联邦治安的回潮：从川普的安全整顿到现金保释制度的制度裂痕

《文明系列·制度治安篇（第一章）》

联邦治安的回潮：从川普的安全整顿到现金保释制度的制度裂痕

一、川普的治安宣示与制度回潮

2025年8月，川普在白宫宣布，将在纽约、芝加哥与华盛顿DC展开为期七天的联邦执法整顿行动。

核心目标直指“高人流量旅游区”与治安热点，动员国家公园警察、国会警察、FBI、DC警察、ATF等多部门，以高度可见的巡逻与执法形成即时威慑。

这类整顿并非孤立的临时措施，而是一种政治信号——在现金保释制度改革多年后，联邦层面正重新强调“可见度治安”，以回应公众对暴力犯罪与治安混乱的焦虑。

二、现金保释制度的制度张力

    1.    制度原型

现金保释的初衷，是让被告缴纳一定金额作为保证金，确保其在庭审前不会潜逃。表面上是中立的制度工具，实质上却带有强烈的经济门槛：有钱者可在数小时内获释，无力缴纳者即便轻罪也可能被长期羁押。

    2.    改革逻辑

近十年来，多州推动保释改革，以减少司法系统对低收入群体的结构性歧视。

纽约自2020年起，大量轻罪与非暴力重罪无需现金保释即可释放；

芝加哥所在的伊利诺伊州则在2023年9月废除现金保释，改为风险评估与法官裁量；

华盛顿DC更早已长期使用无现金保释的风险评估体系。

    3.    制度副作用

当改革与现实治安压力交织，风险被放大。警方在纽约与芝加哥抱怨“抓了又放”，部分暴力犯罪嫌疑人在短时间内重返街头，引发公众不满。这种制度的温和意图在高犯罪率环境下，往往被舆论解读为“宽纵”。

三、纽约、芝加哥、华盛顿DC的现实对比

    1.    纽约

保释改革在政治上获得了进步派的支持，但地铁袭击、商铺抢劫与无家可归者暴力事件频发，使治安问题成为市长与州长的政治压力点。警力虽多，但公众感知的安全感下降。

    2.    芝加哥

取消现金保释后，城市在帮派冲突与枪支暴力上承受巨大挑战。虽然统计上有部分犯罪类型下降，但持枪伤亡事件仍高居全国前列，削弱了公众对改革的信任。

    3.    华盛顿DC

没有传统现金保释制度，治安问题更多源于人口流动性大、政治活动频繁以及枪支走私。联邦与地方警力常年协同，但在公众印象中，安全与混乱交替出现。

四、川普行动的制度意涵

    1.    短期层面

提升联邦执法的可见度，集中在热点区域巡逻，迅速回应治安事件，安抚公众心理预期。

    2.    中期层面

可能推动对现金保释制度的部分回退或收紧，特别是在暴力犯罪高发的州，通过舆论与政策结合，施加改革反向压力。

    3.    长期层面

川普所释放的信号，不仅是治安层面的，还涉及制度正当性——执法体系的存在，不只是保障个人权利，还要维持公共秩序与国家安全感。如果改革缺乏配套监督与社区干预，高犯罪率环境下的“制度理想”很可能被现实吞没。

五、制度余响

现金保释制度的争论，本质是权利与安全的权衡。纽约、芝加哥、华盛顿DC的经验表明，单向度的改革容易在政治轮替与安全焦虑中被逆转。

川普的整顿行动或许只是七天，但它所触动的，是美国司法制度与公共安全理念之间的深层博弈——这是一次回潮，也是一次制度价值的再分配。