最近有两件事情引起公众对华为智能驾驶和特斯拉FSD的关注。一件是懂车帝在国内首次包下一段高速公路对30种智能驾驶汽车进行测试，结果特斯拉拿下第一第二，华为智能驾驶排在第七名以后；另一件是特斯拉智能驾驶车祸被判3亿美元。那么，到底是华为智驾好还是特斯拉FSD好，为此，我们做一个小小的调研报告。内容分成两部分，第一部分是从统计数据看华为和特斯拉的安全性；第二部分讨论对懂车帝测试的争议。
首先从统计数据进行分析，数据来源主要是ChatGPT，相关数据ChatGPT都有出处，相信是可靠的。
先看基本事实。
华为车从2022年开始上市，总计销售70万辆。重大事故3次（标准由ChatGPT自定，包括死亡和严重后果），死亡3人。致死3人的那一次事件使用的车没有高阶智能驾驶。
特斯拉车从2019年开始累计交付700万辆，特斯拉自己报告自动驾驶相关死亡人数是17人，54人受伤。但TeslaDeaths.com报告说44人死亡，其中包括非自动驾驶相关的死亡数。
根据上述数据，GPT推算华为的事故率为0.4-0.5/10万辆；特斯拉事故率0.6-0.8/10万辆。
由于不同的统计方式产生的计算结果不同，我们设法把统计方式做的尽量公正一点。
由于新技术通常比旧技术好。所以我们只考虑2022年以后销售的车。按这个标准比，每百万辆车年死亡人数，华为是2.86，特斯拉3.26，而传统车是56人。而美国则高达147人。所以，无论华为还是特斯拉，事故死亡率都远低于传统车的平均水平，华为的事故率略低于特斯拉。
上述事故数包括了使用智能驾驶和不使用智能驾驶。如果只考虑智能驾驶，华为至今还没有死亡事故。但是，近3年来，特斯拉同智能驾驶相关的死亡数是11人。
下面分析懂车帝最近进行的智能驾驶测试。在这个测试的6个科目种，Model 3和Model X通过了5个，仅1个没通过。华为问界M9和智界R7通过了3个，有3个没通过。
然而，对这个测试，社会上有很大的争议，主要是针对测试标准和评分体系的公平性。
争议最大的一个测试是前车消失测试。在这个测试中，前车A突然变道，当前车道上停着一辆车B。测试结果显示，特斯拉车型能迅速识别并刹车，而华为车或轻或重都撞上了停着的车B。
但是，质疑者分析了测试视频发现了几个问题。1）前车A变道的时候，华为车离开车B的距离比较近，而特斯拉车距离较远；2）华为车的车速快而特斯拉车的车速慢；3）华为车在发现车B的时候做了一个变道动作，但司机强行接管方向盘不让变道。
质疑者认为这种场景下变道是合理的，当时隔壁车道并行开的车在侧后方一定距离的远处，变道可行。而且变道加速也合理，避免同后车相撞。
至于为什么华为车比特斯拉车速快而且离开B车距离近，有人指出这是跟车车距设置问题。当时特斯拉的跟车车距长，而华为车跟车车距短，这就造成了华为车在前车变道时车速更快距离更短。不过，无论华为还是特斯拉，跟车车距都是可调的。公平的测试应该把两者的跟车距离调整到相同才合理。
至于另外两种华为没通过的测试场景，质疑者也有他们的说法，但我觉得质疑的理由不够强。同时我也觉得有些场景下特斯拉是有优势的。
不过，对车评测是多维度的，要做综合评分。有人指出，特斯拉的车在测试中跑到了自行车道上，但是这不在测试范围之内，所以没有计入评分。还有人指出，在德国的一场智能驾驶测试中，特斯拉的车排第十名，垫底。另外，有人质疑懂车帝是受到红杉资本投资的，而红杉资本也投资了特斯拉。由于争议很多，央视退出了这场同懂车帝的合作。
总体来看，多做一些这类测试对提高智能驾驶技术是有好处的，对提醒公众关注智能驾驶的安全性也有好处。但是，单凭一次测试就给汽车做排名有失公允。
华为智驾PK特斯拉PK传统汽车
危言 (2025-08-03 05:42:28) 评论 (7)最近有两件事情引起公众对华为智能驾驶和特斯拉FSD的关注。一件是懂车帝在国内首次包下一段高速公路对30种智能驾驶汽车进行测试，结果特斯拉拿下第一第二，华为智能驾驶排在第七名以后；另一件是特斯拉智能驾驶车祸被判3亿美元。那么，到底是华为智驾好还是特斯拉FSD好，为此，我们做一个小小的调研报告。内容分成两部分，第一部分是从统计数据看华为和特斯拉的安全性；第二部分讨论对懂车帝测试的争议。
首先从统计数据进行分析，数据来源主要是ChatGPT，相关数据ChatGPT都有出处，相信是可靠的。
先看基本事实。
华为车从2022年开始上市，总计销售70万辆。重大事故3次（标准由ChatGPT自定，包括死亡和严重后果），死亡3人。致死3人的那一次事件使用的车没有高阶智能驾驶。
特斯拉车从2019年开始累计交付700万辆，特斯拉自己报告自动驾驶相关死亡人数是17人，54人受伤。但TeslaDeaths.com报告说44人死亡，其中包括非自动驾驶相关的死亡数。
根据上述数据，GPT推算华为的事故率为0.4-0.5/10万辆；特斯拉事故率0.6-0.8/10万辆。
由于不同的统计方式产生的计算结果不同，我们设法把统计方式做的尽量公正一点。
由于新技术通常比旧技术好。所以我们只考虑2022年以后销售的车。按这个标准比，每百万辆车年死亡人数，华为是2.86，特斯拉3.26，而传统车是56人。而美国则高达147人。所以，无论华为还是特斯拉，事故死亡率都远低于传统车的平均水平，华为的事故率略低于特斯拉。
上述事故数包括了使用智能驾驶和不使用智能驾驶。如果只考虑智能驾驶，华为至今还没有死亡事故。但是，近3年来，特斯拉同智能驾驶相关的死亡数是11人。
下面分析懂车帝最近进行的智能驾驶测试。在这个测试的6个科目种，Model 3和Model X通过了5个，仅1个没通过。华为问界M9和智界R7通过了3个，有3个没通过。
然而，对这个测试，社会上有很大的争议，主要是针对测试标准和评分体系的公平性。
争议最大的一个测试是前车消失测试。在这个测试中，前车A突然变道，当前车道上停着一辆车B。测试结果显示，特斯拉车型能迅速识别并刹车，而华为车或轻或重都撞上了停着的车B。
但是，质疑者分析了测试视频发现了几个问题。1）前车A变道的时候，华为车离开车B的距离比较近，而特斯拉车距离较远；2）华为车的车速快而特斯拉车的车速慢；3）华为车在发现车B的时候做了一个变道动作，但司机强行接管方向盘不让变道。
质疑者认为这种场景下变道是合理的，当时隔壁车道并行开的车在侧后方一定距离的远处，变道可行。而且变道加速也合理，避免同后车相撞。
至于为什么华为车比特斯拉车速快而且离开B车距离近，有人指出这是跟车车距设置问题。当时特斯拉的跟车车距长，而华为车跟车车距短，这就造成了华为车在前车变道时车速更快距离更短。不过，无论华为还是特斯拉，跟车车距都是可调的。公平的测试应该把两者的跟车距离调整到相同才合理。
至于另外两种华为没通过的测试场景，质疑者也有他们的说法，但我觉得质疑的理由不够强。同时我也觉得有些场景下特斯拉是有优势的。
不过，对车评测是多维度的，要做综合评分。有人指出，特斯拉的车在测试中跑到了自行车道上，但是这不在测试范围之内，所以没有计入评分。还有人指出，在德国的一场智能驾驶测试中，特斯拉的车排第十名，垫底。另外，有人质疑懂车帝是受到红杉资本投资的，而红杉资本也投资了特斯拉。由于争议很多，央视退出了这场同懂车帝的合作。
总体来看，多做一些这类测试对提高智能驾驶技术是有好处的，对提醒公众关注智能驾驶的安全性也有好处。但是，单凭一次测试就给汽车做排名有失公允。