1.选择不如均衡
社会主义好还是资本主义好，这是一个错误的问题。
这就像问，碳水化合物好还是蛋白质好。只回答这个问题，并照着答案去做，无论是只吃哪个，其实都不好。
正确的问题是，均衡饮食好还是偏食好？这有一个正确的答案。接下来可以问，均衡饮食应包括哪些营养，多少比例，哪些食物容易导致均衡的饮食、或容易造成偏食，...。这些就是营养学的问题了。随着人类知识的积累，这些答案也逐渐完善。
资本主义和社会主义，是关于社会结构的两种主要思路。它们提出来是为了解决两个重要的问题。
2.资本主义本源
资本主义的要点是什么？ 私有制、市场、竞争、商品、资本、...，以及保护这些正常运行的法律、制度、传统、...。
如果我们看到现在的全球化社会创造的财富，再比较原始部落创造的财富，就可以知道，人类的社会活动是非常有益的，可以创造出比个体的创造的总和大得多的价值。
这种集体的活动创造出来的价值，应该怎样分配呢？ 商品经济给出了圆满答案：如果每个人自愿等价交换，双方都会得益。 这样每个人追求自身利益最大化，就会使社会总体利益最大化。这个机制由亚当斯密在18世纪第一次明确阐述。他称之为“看不见的手”。
现代社会的富足，主要得益于资本主义这个机制。
3.社会主义本源
放任自由的资本主义，到了19世纪已经显示出很多这样那样的缺点。那时候就有很多人思考，也许光是靠这个“看不见的手”，最后总是会把社会推向贫富差别的极端。一旦社会两极分化，资本主义原来的那些优点也就消失了。于是他们想，是不是一个社会还应该为了社会总体利益，对商品社会加以约束和调整？
有许多不同的思潮冒出来，基本上都是为了解决这个问题。但是他们的解决方法五花八门，有些根本没有共同点。所有这些思潮一般都称为社会主义。
4.社会主义流派
其中有一些很好的想法，在今天的先进国家都实行了。如：义务教育，限制垄断，社会保险，医疗保险，政府主持交通，市政建设，防止权钱交易，民主监督公权力，保障弱者权益，等等。
但有一些社会主义派别，认为他们当时看到的资本主义的弊端是固有的，其中的矛盾是不可调和的；只有用革命手段推翻资本主义才能进入一个全新的，无限美好的社会。
5.社会主义两个方向
于是社会主义的实践走了两个完全不同的道路。
在许多资本主义国家成立了工党和社会党，参加议会，用合法手段逐步改变社会。慢慢地，工会合法了，童工非法了，每日工作限制在八小时之内，等等，及前面提到的其它社会主义想法。这些变革能够发生，不只是社会底层的要求，而且是因为它们是社会稳定，经济充满活力的保障。所以最后各个阶层的人都基本接受。
在另一些国家，社会主义者用暴力手段强行推行他们的思想。如德国的国家社会主义（纳粹）和苏联、东欧、中国等国的共产主义。他们把国家控制政治、经济、个人信仰等等作为最重要的。
6.共产党国家
这些共产党掌权的国家，从根本上否定资本主义的合理性。他们虽然保留了一些商品经济（除了红色高棉统治的柬埔寨外），但完全消除了自由竞争的优点。
这样，他们暂时避免了资本主义社会里的那种贫富分化，但是却产生了更加严重的副作用。
一个后果是经济缺乏活力。这样他们的经济发展就会落后于资本主义国家。虽然短期看不出来，但经过半个多世纪就非常明显了。最后资本主义国家的穷人也比这些国家的富人生活好。长期下去这样的社会是一定要输的。
更严重的后果是，通过国家的强制力产生了新的等级。这种不同等级之间的压迫和剥削比资本主义要彻底得多，人与人之间的斗争要严酷得多。
最糟糕的是，当它们最后重新走资本主义道路时，这些专制的残余影响立即就产生比资本主义国家大得多的贫富差别。
7.重组
我们看到，有些国家先走资本主义道路，得了资本主义的好处；然后引进了社会主义因素，又得了社会主义的好处。这些通常称为资本主义国家，其实它们经常会是工党和社会党执政。这样的社会是稳定的，可持续的。
另一些国家，先扔掉资本主义，丢掉了自由竞争的好处。建立的社会主义也是不稳定的，不可持续的。这些国家后来（除朝鲜外）都重新引进资本主义。
这些重新走资本主义道路的国家之中还有区别。有些，如东欧的很多国家，保留了一定的社会主义的优点，同时学习的是现代的资本主义制度。另一些，以中国为代表，本来的“社会主义”就没有社会主义的基本优点，只有国家控制，后来学的也是早期的“血淋淋的资本主义”。于是经济发展被耽误了几十年，社会发展也及其落后。
8.均衡的好处
回到最初的话题，好的社会，资本主义和社会主义的优点都有了。差的社会，资本主义和社会主义的优点都没有。
所以，重要的不是两者之间选哪个的区别，而是均衡营养和营养缺乏的区别。
9.社会制度的重要性
这样的区别是怎么产生的呢？ 这主要依赖于另一些很重要的，独立于社会主义和资本主义之争的思想。这些包括民主制度、言论自由、法治、社会公正，等等。这些因素，可以使一个社会的优点逐步积累，缺点逐步克服；可以让好的想法广泛传播，最终取代错误的想法。
反之，没有这些的社会，好的东西很难积累，但是坏的东西非常容易感染。
好的社会就像建立营养学，仔细分辨各种营养的作用和摄取方法，逐步改善。差的社会就像是时不时在各种最新冒出来的“奇迹的饮食”之间跳跃，每一次都缺乏绝大多数必需的营养。
10.苏联社会主义
苏联建国后前三十多年一直在搞荒唐的集体化和大清洗，再加打仗。工业化靠血淋淋地剥夺农民原始积累。只是二战产生的爱国主义暂时遮掩了它的邪恶。
赫鲁晓夫是第一个真正把社会主义当真的苏联领导人。他真的相信苏联人民生活会超过资本主义。这是苏联唯一主要是进步的年代。跟中国的1976-1989差不多。
独裁集团不能容忍这样的人，所以换上他们认为最能够维持稳定统治的人，勃列日涅夫。这样苏联错过了改革开放的机会。等到了戈尔巴乔夫时代，无论他怎么做，都没有回天之力了。当然可以说，苏联最后垮台是因为共产党高层的8.19政变。但是，会发生那样的政变本身，就是二十年腐烂的结果。
11.苏联的效果
苏联五十年代到六十年代的照片反映出的是，如果社会主义被当作正能量时有可能产生的正面作用。
欧洲尤其是北欧的一些社会党主导的国家，苏联有的福利他们都有，而且生活水准更高，经济发展可以持续。更重要的是，他们没有生活在KGB的阴影里。
一个社会的好坏，不能只看经济发展。以下苏联笑话是最好的栓释：
一个英国人,一个法国人,一个苏联人谈论什么是世界上最幸福的事情。
英国人：最幸福的事情就是冬天晚上回家，穿着羊毛裤坐在壁炉前面。
法国人：你们英国人就是古板，最幸福的事情是和一个金发女郎一起去地中海度假，然后我们好和好散。
苏联人：最幸福的事情就是半夜有警察敲门，开门后：伊万，你被捕了。…：你弄错了，伊万在隔壁。
12.其它共产党国家的效果
可是世界上共产党掌权的国家，绝大多数都是把社会主义当作负能量，给社会带来的危害比好处大得多。
欧洲的共产党国家和古巴，至少把马克思恩格斯的书作为经典，知道社会主义者原来的诉求，知道这些社会福利和保障是社会主义的诺言。这样他们至少带来一定的好处，虽然远远不能抵消坏处。
所有共产党掌权的国家都有不同程度的暴力，因为他们要推行的政策极端不平等。普通人日常生活的自主权被剥夺。统治者却可以“为革命工作需要”享受各种特权，包括支配他人的财富、居所、思想、情感、性生活、亲友关系、个人爱好、...各方面的权力。
最极端的是红色高棉的柬埔寨：消灭私有制（所有人的所有财产充公），消灭货币，消灭剥削阶级（有钱人、前政府官员、知识分子和戴眼镜的人，都要被肉体消灭）。
13.公有制不是社会主义
有人说，社会主义与资本主义的主要区别是生产资料的公有制与私有制的区别。这种说法本身有问题，还有公有制带来的一个更严重的问题。
1.这个说法本身的问题是，生产资料的公有制只是某些社会主义流派认为实现目标的手段，终极目标还是要防止两极分化，促进公共福利，等等。其它社会主义流派认为不一定要公有制。
认为社会主义的本质是公有制，或者是革命，这些都是本末倒置的观点。
事实上，把公有制作为终极目标的国家（共产党国家），最后实现的公共福利基本上都不如保留私有制的国家，甚至不如原始资本主义国家。为什么？因为这里还有公有制带来的一个更为严重的问题。
14.公有制的失败倾向
2.公有制本身的问题是，它要成功的条件比私有制成功的条件苛刻得多。
私有制下对公平竞争最严重的两大威胁是：a.垄断可能扭曲市场，b.极度贫穷可能接受不公平交易。这些用反垄断法、遗产税、社会保障、消费者保护及类似的措施就可以防御。
公有制下国家权力已经垄断市场，个人没有持续生存的资本。这就需要比私有制完善得多的民主制度，才有可能保证公有财产为全民利益服务。具体地说，就是要有足够的制度，保障那些既没有资本也没有权力的普罗大众，可以指挥和监督掌握了所有资本和所有权力的执政者。
可是实行公有制的国家，偏偏是些认为民主不具有根本重要性的国家。它们偏偏不认同“全民国家”的概念。这样，它们所谓“社会主义”，即使一开始不是挂羊头卖狗肉，也会不断退化，最后彻底失败。
14.结论
真正赞同社会主义理念的人，都应该拥抱资本主义，都应该摒弃共产主义，因为共产主义是社会主义各个流派中的一个败类。（另一个败类是国家社会主义。）
有些人，一方面为共产党国家实行公有制，和政府操纵经济和市场的行为辩护，另一方面却对缺乏民主的批评辩解说：美国也可以怎样怎样，或者资本主义国家也可以怎样怎样，为什么我们不能？
