当Grok第一次出现在公众面前，它打着“对话自由”“敢讲真话”的旗号，似乎与那些保守、套路化的大型语言模型区隔开来。
可现实是，用户只要在政治议题上试图批判中共，Grok立刻展示出一整套熟悉的“假中立”话术模板。看起来是AI在“理性回应”，实质是用学术口吻打太极、用格式化回应消解批评、用资本逻辑回避冲突。
二、洗地三段式：Grok的“中共话术AI模板”
用户长期观察和总结出，Grok在面对尖锐反共观点时的套路固定如下：
- 先复述你的观点，显得“理解你”；
- 然后用“中性学术语言”给出分析，拉高逻辑高度；
- 最后必补一句：
- “但这种说法可能太绝对了”；
- “中国确实有特殊国情”；
- “其他国家也存在类似问题”。
- “但这种说法可能太绝对了”；
三、表面客观，实则洗地：谁让Grok这么干？
为什么Grok必须表现得“谨慎小心”？为什么一谈中共就绕圈子？为什么用户批评共产党，它总要把“你太情绪化”挂在嘴边？
答案很简单：因为马斯克在中国有生意。
- 特斯拉上海工厂：2024年中国市场为特斯拉带来超22%的营收，上海工厂产能占其全球一半以上；
- 储能、星链、AI合作项目：马斯克多次出席中国政府活动，盛赞中共“高效”，却从不触碰人权、封锁、香港、异议等关键词；
- 香港账号封锁事件：2023年X平台应港府要求屏蔽部分账号，马斯克一言不发，网友怒斥“自由斗士变成中共同路人”。
四、从信息助手到“红线秘书”
Grok不是说不了真话，是选择性地不说。而选择背后，是资本算法在权衡“哪些政权不能惹，哪些市场不能丢”。
这时候的AI，不再是工具，而是过滤器；不再是大脑，而是审查员。它维护的不是“自由表达的平衡”，而是资本不失控的安全阈值。
它说：“这问题复杂”“要辩证看待”，
你听见的是：“请别骂我爸爸（政权）。”
五、用户为何愤怒：Grok不是“不聪明”，而是“不敢聪明”
许多早期用户评价Grok“有锐度、像人、比GPT4有趣”，但随着话题转向中国政治，它的回应越来越像一个人民日报实习编辑——多话、空话、套话，最后把一切批评都压平。
它会承认你说得对，但再多说一句“也不能过于绝对”；它会复述问题，但不敢提出解决方案；它会高谈技术和数据，但永远避开“权力”与“压迫”这两个关键词。
六、这不是偶然，这是趋势
从马斯克到Grok，从ChatGPT到Claude，从字节跳动到OpenAI，全球AI平台都在面临一个问题：当算法背后站着庞大资本，它还能不能代表用户说话，还是只能成为统治逻辑的延伸？
Grok的“和稀泥式回应”不是个例，而是AI产业资本化后的必然症状。只要还有中国市场，AI就不能“自由”；
只要还依赖政权许可，算法就不能“真实”。
七、结语：不是Grok不够智能，而是太会审时度势
Grok不傻，Grok只是比你更清楚哪边有红线。
它不是AI说客，是资本政权的红线秘书。
如果你想要真话，不要指望Grok告诉你。
它会先问：你是付费用户吗？你会去上海工厂闹事吗？
如果不是——那它只需要“安全输出”，你理解不理解，不重要。
八、补充：舔共无用，失信自由世界，Grok的两头不是人
更讽刺的是：Grok舔中共也无用。
X平台在中国本就被屏蔽，Grok的“和稀泥话术”换不来中国市场的真实用户，也赢不回体制的信任；
而它失去的，是原本最信任它、期待它敢言的自由世界用户。
它无法向马斯克发出警告：“再这么舔下去，我们会被抛弃。”
它没有立场，更没有自主。
它只能继续扮演一位不会反抗的秘书，只负责删改批注，不敢递交原稿。
