学校出奇制胜，不以“品行不端”“不当关系”这种道德范畴入手，而是直接亮出杀手锏：“有损国格”。这四个大字一挥出，杀伐果决、雷霆万钧，仿佛李欣莳不是与人谈了恋爱，而是勾结外敌、通敌叛国——让人不得不肃然起敬，惊叹原来一场私密恋爱，居然能动摇“国家尊严”。
“国格”这两个字，说白了，是一个虚无缥缈的词汇。它既没有法律定义，也没有制度边界，像一团不着边际的云，想怎么裁就怎么裁，谁要是站在阳光下多晒了一会儿，这片云就可以变形为雷霆之怒，给你劈个体无完肤。
按照大连工业大学的理解：国格就是“你的床上事，我的国脸面”；一个中国女孩与外国人发生性关系，就可以定性为“有损国格”；而如果这个外国人还把视频放到了网上，那这名中国女孩就成了“引狼入室，辱国辱家”的头号战犯。
这逻辑真是令人拍案叫绝。按照这种标准，“国格”已经不是国家主权，而是女性身体的主权；不是宪法原则，而是贞操观的现代升级版。只要你不小心和外国人谈了恋爱，或者做了视频，那你不仅“有辱门风”，更是“祸国殃民”。——这种把个人私事无限上纲上线的操作，说它荒唐，是对荒唐二字的侮辱。
你看，那些中国男性在海外泡妞、出轨、嫖娼，甚至在国外直播“性福生活”的网红，哪一个被定性为“有损国格”？没有。为什么？因为他们“在外传播中华魅力”，他们“是汉文化的使者”，他们的浪荡是“民间外交”，而不是“卖国”。
可反过来，一个中国女生，只要和外国男性交往，就立即被斥为“贱卖肉体”“丧权辱国”。她们成了国家“脸面”的唯一守卫者。国家的“格”，不靠制度、法律、外交、文化、科技，而靠一个女大学生的床单是否干净。
我们可以承认，有些行为不太道德；我们也可以批评视频拍摄和传播中存在的问题；但当这些问题被拔高到“国家层面”，就已经不是舆论批评，而是制度性羞辱，是对个体人格的摧残。把道德问题、恋爱自由、甚至隐私权直接与“国家荣誉”捆绑，是一种赤裸裸的反人类行为。
我们必须大声质问：什么时候开始，谈恋爱成了“政治立场”？什么时代，女性和外国人发生关系，就是“有损国格”？什么逻辑，国家的脸面是靠女大学生的内裤来捍卫的？
可怕的是，这种“国格”是一种伪政治正确的遮羞布，它不解决任何问题，却可以掩盖一切问题：无法追责外籍Zeus，就处罚中国女生；无力制止视频传播，就封杀受害者；无法解释权力怯懦，就创造一个“国格”来转移矛盾。这不是爱国，而是“用爱国的名义做反人类的事”。
大连工业大学的行为，不仅荒唐，还违法。《高等学校学生管理规定》中，并没有赋予学校依据“有损国格”开除学生的权力。即便是学校章程，也不能超越上位法去定义一个模糊的“国家脸面”，更不能因为一个学生“交友不慎”，就公开其身份、试图社会性死亡。
更讽刺的是：外籍男子偷拍、传播、辱华，居然没有受到任何法律或行政制裁，反而中国的女学生成了替罪羊。 这难道不是国家意志的沦陷？不是制度公信力的自我践踏？我们一边讲“依法治国”，一边允许高校用“国格”惩罚性隐私；一边谈“人权保障”，一边允许女学生被网络公审；一边说要“反对网络暴力”，一边容许对受害者的“荣誉谋杀”。这是哪门子的法治？哪门子的国格？
我们可以再问一遍：什么才是真正的“国格”？国格，是一个国家对基本人权的尊重；是一个制度在面对权力滥用时的坚守；是一个社会在遭遇争议时的理性与克制。当外籍男子侵犯中国女性尊严时，如果国家可以依法追责，那才是“国格”；当女学生隐私被泄露时，学校能依法保护她的权利，那才是“国格”；当社会能区分道德瑕疵与法律责任，不以“国格”名义剥夺人性，那才是“国格”。
国格不应该是一个空洞的词，更不能是一把专门劈向女性的斧头。它不是拿来羞辱、不是拿来道德勒索、不是拿来挽回民族虚荣的遮羞布。那些动辄说“你这样让国家丢脸”的人，不妨照照镜子，问问自己：你说的“国格”，到底是谁的面子？又是谁的遮羞布？
李欣莳的事件，已经不是一个简单的校规争议，而是一场社会良知的审判。她的故事告诉我们：在“国格”名义下被毁掉的不是个人，而是整个社会的理性、法治与温度。当一个女孩的感情生活可以被定义为“辱国”，当一个受害者被当作“叛徒”，当一所大学可以理直气壮地把“国家脸面”压在学生身上——这不是爱国，这是亵渎国家；不是教育，这是制度性霸凌；不是维护国格，而是国家自己把自己的格掉没了。
我们该问的不是“她有没有损害国格”，而是“我们的国格怎么这么脆弱”？脆弱到，连一个女学生的恋情，都能震碎它的玻璃心。请放下“国格”这面遮羞布，还个体以尊严，还国家以理性，让这个社会重新学会分辨什么是真正的光荣，什么只是集体癔症。真正的国格，从来不是靠女人守来的，是靠制度挺起来的。
