美国德州神秘营悲剧，令人痛心，但更令人遗憾的是，社区讨论迅速走向两个偏离重心和问题根结的误区：
一是归责追责上的短视 - 很多人聚焦于灾情来临时某方“是否及时营救”“有没有收到预警”“有没有做错什么”。我不是说这些不重要，但它们处理的是事发当头的应急，这总是被动的，受到灾情本身的掣肘，效果偶然性大，绝不可能理想。至于归责于女童们不会自救，则更是没有道理了。在有关部门调查追责时，人们更应关注如何从必然性上加强预防，各方担起各自的责任，不让惨剧再度发生。
二是政治绑架和攻讦：另有些人则迅速将悲剧归咎于DOGE对政府部门的裁减，或者多元政策（DEI）对政府资源的分散和工作重心的干扰。理论上讲，这些因素与事件有可能性上的联系，但这些人的目的不是真为了追责，而是把一个本应以科学与安全为核心的问题变成左右之争。至于拿营地创办者基督教会的属性来说事，则更是别有用心煽动文化战争了。
为了避免上面的误区，我们一定要看到问题的真真所在：为什么这个营地几十年来屡次处在洪水之中，在气候异化已是科学界的公认之下，却从未真正采取或升级防灾能力？为什么在气候极端愈发频繁的今天，我们仍没有系统化的“气候适应”策略？
说这个我是斗胆的，无知的人可能会攻讦我借机推销气候政治。实际恰恰相反，气候政治是围绕“减排”和气候干预（ climate mitigation)，而我完全不牵涉减排与气候干预这一极度政治化的论题，我说的是被各种政治议程遗忘的“气候适应”(climate adaptation)。
稍微往细里说点，气候适应是整个气候科学中最被忽视的一环。虽然减缓气候变化（通过减少碳排放）始终主导着媒体报道，社会运动和政策讨论，但“适应”已经改变的气候却往往被忽略。"适应"不那么意识形态化，不够引人眼球，也不容易带来短期利益。但适应是那个真正能够拯救当下生命的部分。它关乎的是我们如何更新洪水地图、加固基础设施、安装预警系统、并让社区了解自己真正面临的风险。
德州尤其是它的丘陵地带，山洪发生的频率和强度近年来显著增加。科学家早已确认，随着气温升高，大气可携带的水汽增加，从而导致暴雨更加猛烈。然而我们的土地规划、建筑规范和应急响应却远远没有跟上气候变化的脚步。一次又一次的灾难，不仅仅是因为气候正在变化，更是因为我们没有跟着变化去应对。
别把Mystic营地的悲剧当成孤例，也不要把前面刚发生的加州大火悲剧，和世界各大洲越来越多发的破纪录高温严寒干旱洪暴当成孤例，它们是一记又一记警钟，越来越紧促地提醒我们，气候变化并不是某种遥远的抽象威胁，不是未来几十年的问题，不只是温室气体的数据，它已经在改变我们的地形，天气和生存环境。它已经对那些最脆弱，最难自救的人群造成巨大伤害 - 孩子，老人，弱势社区。伤害还将继续扩大，包括那些根本未曾意识到风险存在的人，澳洲悉尼两周前一场沿海气象风暴突袭，塌方了一长条海岸，上面的豪宅顿临灭顶或弃为废墟的风险。
挂一漏万列些基本的气候适应与预防措施：更透明、更严格的洪泛区划分；将建筑规范与现有风险挂钩，而非依赖过时的标准；让每一个高风险区域的营地、学校、养老院都安装现代化预警系统，进行定期演练；公众拥有基本的气候风险素养，把“适应”从气候议程的边缘推向中心。
如果我们真心缅怀那些失去的生命，就必须停止将灾难当作政治争斗和卖弄小聪明的舞台，而是将关注点从指责转向倾听，从意识形态转向科学，从减排转向预防与准备。对政治人物和政治议程来说，气候适应也许不会给他们制造头条新闻，但它能给民众和人类带来真正的安全，它需要协作，谦逊，长远眼光 —而这些正是当今公共话语最缺乏的东西。是时候抛弃气候政治，重拾气候科学了。
德州神秘营悲剧，应让我们明白什么
老键 (2025-07-12 19:19:02) 评论 (3)美国德州神秘营悲剧，令人痛心，但更令人遗憾的是，社区讨论迅速走向两个偏离重心和问题根结的误区：
一是归责追责上的短视 - 很多人聚焦于灾情来临时某方“是否及时营救”“有没有收到预警”“有没有做错什么”。我不是说这些不重要，但它们处理的是事发当头的应急，这总是被动的，受到灾情本身的掣肘，效果偶然性大，绝不可能理想。至于归责于女童们不会自救，则更是没有道理了。在有关部门调查追责时，人们更应关注如何从必然性上加强预防，各方担起各自的责任，不让惨剧再度发生。
二是政治绑架和攻讦：另有些人则迅速将悲剧归咎于DOGE对政府部门的裁减，或者多元政策（DEI）对政府资源的分散和工作重心的干扰。理论上讲，这些因素与事件有可能性上的联系，但这些人的目的不是真为了追责，而是把一个本应以科学与安全为核心的问题变成左右之争。至于拿营地创办者基督教会的属性来说事，则更是别有用心煽动文化战争了。
为了避免上面的误区，我们一定要看到问题的真真所在：为什么这个营地几十年来屡次处在洪水之中，在气候异化已是科学界的公认之下，却从未真正采取或升级防灾能力？为什么在气候极端愈发频繁的今天，我们仍没有系统化的“气候适应”策略？
说这个我是斗胆的，无知的人可能会攻讦我借机推销气候政治。实际恰恰相反，气候政治是围绕“减排”和气候干预（ climate mitigation)，而我完全不牵涉减排与气候干预这一极度政治化的论题，我说的是被各种政治议程遗忘的“气候适应”(climate adaptation)。
稍微往细里说点，气候适应是整个气候科学中最被忽视的一环。虽然减缓气候变化（通过减少碳排放）始终主导着媒体报道，社会运动和政策讨论，但“适应”已经改变的气候却往往被忽略。"适应"不那么意识形态化，不够引人眼球，也不容易带来短期利益。但适应是那个真正能够拯救当下生命的部分。它关乎的是我们如何更新洪水地图、加固基础设施、安装预警系统、并让社区了解自己真正面临的风险。
德州尤其是它的丘陵地带，山洪发生的频率和强度近年来显著增加。科学家早已确认，随着气温升高，大气可携带的水汽增加，从而导致暴雨更加猛烈。然而我们的土地规划、建筑规范和应急响应却远远没有跟上气候变化的脚步。一次又一次的灾难，不仅仅是因为气候正在变化，更是因为我们没有跟着变化去应对。
别把Mystic营地的悲剧当成孤例，也不要把前面刚发生的加州大火悲剧，和世界各大洲越来越多发的破纪录高温严寒干旱洪暴当成孤例，它们是一记又一记警钟，越来越紧促地提醒我们，气候变化并不是某种遥远的抽象威胁，不是未来几十年的问题，不只是温室气体的数据，它已经在改变我们的地形，天气和生存环境。它已经对那些最脆弱，最难自救的人群造成巨大伤害 - 孩子，老人，弱势社区。伤害还将继续扩大，包括那些根本未曾意识到风险存在的人，澳洲悉尼两周前一场沿海气象风暴突袭，塌方了一长条海岸，上面的豪宅顿临灭顶或弃为废墟的风险。
挂一漏万列些基本的气候适应与预防措施：更透明、更严格的洪泛区划分；将建筑规范与现有风险挂钩，而非依赖过时的标准；让每一个高风险区域的营地、学校、养老院都安装现代化预警系统，进行定期演练；公众拥有基本的气候风险素养，把“适应”从气候议程的边缘推向中心。
如果我们真心缅怀那些失去的生命，就必须停止将灾难当作政治争斗和卖弄小聪明的舞台，而是将关注点从指责转向倾听，从意识形态转向科学，从减排转向预防与准备。对政治人物和政治议程来说，气候适应也许不会给他们制造头条新闻，但它能给民众和人类带来真正的安全，它需要协作，谦逊，长远眼光 —而这些正是当今公共话语最缺乏的东西。是时候抛弃气候政治，重拾气候科学了。