楊道還 7/4/2025
《莊子齊物論》裡有著名的蝴蝶夢：「昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，则必有分矣，此之谓物化。」
（一）
有本相當受歡迎暢銷書，A Short History of Nearly Everything（by Bill Bryson，2003），作者一開篇就描述了一個圖景：用個小鑷子，一個個地將一個人身上的原子拿下來，最後是一堆完全中性、無生命、無記憶、毫不關心人的原子。但一個人幾十年到百多年的存在，人類的數萬年存在，依賴於它們的某種組合和運行。
這個圖景裡，人的「我」在哪裡？
這裡有兩個可能，一是組合和運行即是「我」，是客觀的；二是不存在主觀的「我」,「我」,「我」是種幻象。
如果將這一堆原子，按照原來的位置一一組合回去，生成的那個「人」，還是原來的「我」嗎？如果用人工智能，將「我」的所有知識、觀點、和思維方式都搜羅到一個記憶體裡，使之組合和運行，這樣生成的那個「人」，還是原來的「我」嗎？這兩種組合和運行，都有人相信，並試圖實現。但這樣生成的是原來的「我」，還是個弗蘭克斯坦的「我」，是個問題？
笛卡爾證明了主觀的「我」的存在，他說「我思故我在」。
維基百科中，笛卡爾「我思故我在」條中解釋說：「1) 如果，我說服了自己我的信念是假的，那麼肯定，就會有一個說服者，這位說服者就是『我』。2) 而且，即使我被惡魔欺騙，我也必須存在，才能遭到惡魔的欺騙。因此得出結論：『我是』，或『我存在』（I am, I exist），這必然是正確的，不管是我還是惡魔使我得出的這個結論。這也意味著我思考，不管我思考的是正確的還是錯誤的，都意味著必然有一個思考的實施者，即『我』。因此『我存在』是不可質疑的，是必然正確的信念，是公理，是一切真理最終還原到的地方。」
這個解釋從正反兩個方面，證明了「思」，必然導致「我存在」這樣個結論。也就是說，「我」還是存在的，不是虛無的。
這裡的關鍵在於，笛卡爾引入了人作為一個組合，其運行可能出錯的情形，而「我」能發現這個錯誤，因而「我」是高於組合和運行的一種存在。
（二）
《孟子盡心上》中有：「人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。」孟子認為，良知良能是人生而有之的。
「我」說服了自己我的信念是假的，只能是依靠「我」的良知良能。不管是笛卡爾，還是另外的一個什麼偉大人物，證明了給「我」看，然後說服了我的某個信念是假的，都屬於「他思」，不屬於「我思」。因而「我」的獨立的思考，一定不能是學來的，只有在「不學而能」的參與和控制下，才能稱為獨立思考。
學來了「正確的認識」，篤信不疑，並非獨立的思考，只是很聰明的應聲蟲。神會問六祖坐禪見還是不見一段公案中，神會挨打，即是因為神會裝作獨立思考，「自性且不見，敢爾弄人」。這就像人工智能學舌，沒有個「我」在其中，有的人卻以為是與一個真人對談搞人工智能的人宣稱追求智能，實際中卻是以誰更能「弄人」為傲。被弄的人，卻以為可以依賴人工智能說服自己我的信念是假的，這裡有人喪失「我」，成為機器附庸、被控制的風險。
孟子所講，與笛卡爾有所區別。笛卡爾依賴他的理性邏輯，去修正錯誤，暗示了我只能依賴理性邏輯的拐杖，才能獨立。孟子所講的，卻帶有道可道，非常道的開放性，人天然就可以是獨立的「我」。
世上盡有理性邏輯無法企及的事物。不管以理性邏輯，還是什麼其它作為拐杖，單一的拐杖是不足用的，因為有些地方去不了。如朱光潛說：「一千個人眼中有一千個哈姆雷特。」情人眼裡出西施，西施有幾多？有多少歷史、政治、社會？信徒眼中，又有多少神？
《尚書大禹謨》中有：「人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允執厥中。」人的思維，有如一團散亂的氣的組合和運行，其中有危。理性邏輯可以使封閉空間中氣的運行有條理，屈服於必要（To yield to necessity），這是「惟必要惟一」。良知良能卻可能使人在開放空間中氣的運行「惟精惟一，允執厥中」。
（三）
佛家有譬喻（忘記了出處），有間房子，五個毛賊從門窗闖進來，佔據了房子，房主招來個強人，將毛賊趕了出去，強人卻佔據了房子。
人的感官是可以被欺騙的，因而人招來「正確的思想」，將那些欺騙趕走，然而房子卻被「正確的思想」佔據。用現代的話說，這就是洗腦。有的人試圖用「更正確的思想」將「正確的思想」趕出去，誤以為這就是反洗腦。但這只是換了強人。人洗衣服，需要清潔劑，但洗完之後，還要用清水去把清潔劑去掉。洗腦也是如此。那個清水是什麼？
這就如吃飯，有人知道餓了吃飯，有人卻按照科學研究吃飯，或吃飯，或節食。這樣的研究每過幾年，總有變化，花樣繁多。人追求最新的研究，卻不相信餓的感覺，不肯作主人。現代人對自己的良知良能也是如此。
在這個房子的譬喻中，主人可以缺位，這就引出了「我」與房子的關係的問題。問題之一是，如何才算是「我」作了房子的主人？像主人那樣隨心所欲，而非像個客人那樣束手束腳？
有的人的「我」像個強人，把房子治理地井井有條，不管什麼時候，人來看，房子裡都一絲不亂。這當然不容易，需要下很大的功夫，才能作到。
但這樣的「我」睡著了的時候，卻很難講。在夢中，房子裡的東西可能像中了巫師的魔法那樣，在空中亂飛。因為「我」對自己的嚴格要求，形成的壓抑，這個時候卻都冒了出來。
日有所思，夜有所夢。現代認為，夢來自於人的潛意識。夢中的混亂，意味著日間「我」的治理，其實並不完全，只在有意識的範圍，井井有條只是個表面的假象；那個深層次的潛意識範圍，還是混亂的。有的人認為，只要「我」能夠一生維持這樣的假象，也就是好管家。因而以己度人，造出了聖人也只是裝了一輩子的說法。
潛意識是外來的嗎？只有在他人、巫術、神靈使「我」作夢時，「我」才有夢嗎？顯然人各有夢，沒有什麼所謂共同的夢想。不管外面如何，夢還總歸是人自己的，私密的。
對於理性思維來說，世界是井然有序的。那麼這樣的不受控制的潛意識就是個像闌尾一樣的，繼承性的，舊而落後的不便，是應該割掉的。但人的潛能，似乎也在潛意識中，在割掉闌尾時，這一部分也就割掉了。
也就是說，算上了夢之後，日間思維的那個「我」，是不完整的。
但有人在夢中知道自己在作夢，這樣的夢稱為清醒夢。知道自己在作夢的那個，還在「我」的層次之上，可以稱之為「吾」。
禪宗有四祖度懶融的故事。四祖去會懶融，留宿。懶融不懶，夜裡勤修，四祖卻睡得鼾聲大起。懶融被攪擾得不能靜修，無聊兼無奈，半夜裡捉住一隻蝨子，扔在地上。早上，懶融抱怨，四祖說，是懶融攪擾了他睡覺，那個蝨子被摔斷了腿，哀鳴了一夜。這顯然是四祖的「我」在睡覺，而「吾」卻沒有。
據說張載夜裡堅持不睡覺或少睡覺，這需要堅毅，但他顯然與懶融類似，是「我」的修持。
（四）
《莊子齊物論》裡有著名的蝴蝶夢：「昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，则必有分矣，此之谓物化。」
這個夢中，莊子的「我」一時住在蝴蝶這個房子裡，一時住在莊周這個房子裡。這就引出了兩個問題。
一是，「周与胡蝶，则必有分矣」，這個「分」在哪裡？
《齊物論》另有：「夢飲酒者，旦而哭泣；夢哭泣者，旦而田獵。方其夢也，不知其夢也。夢之中又占其夢焉，覺而後知其夢也。且有大覺而後知此其大夢也，而愚者自以為覺，竊竊然知之。」
這一段更亂了，有夢中夢裡的「我」，夢裡的「我」，和覺而後的「我」，顯然這裡面也必然有分別。然而覺而後的「我」，即我思故我在的那個「我」，可以知道其餘兩個只是夢，而非「真實」。那麼我思故我在的那個「我」，又如何知道自己是否「真實」。顯然這裡需要一個「大覺」。這個「大覺」者又是誰？《老子》中稱之為「吾」，人的本尊。
笛卡爾的「我」是「吾」的一個影，投射在覺而後這個牆上；蝴蝶中的「我」也是「吾」的一個影，投射在夢這個牆上。而笛卡爾和蝴蝶與「吾」，即人的本尊，的關係，就如影子的影子，相距甚遠。美國凱爾文和霍布斯漫畫（Calvin and Hobbes，by Bill Watterson）中，有一幅，布老虎霍布斯看了小男孩凱爾文衣領上的標籤，說，你竟然是台灣生產的。Watterson這個人，是很奇怪的一個人，他知道這個影子。
二是，蝴蝶這個房子裡，也有它的「我」嗎？這跟「齊物」關係很大。蝴蝶如也有它的「我」，那麼是不是就與人「齊」了？有情眾生如有各自的「我」，與人「齊」；那麼無情眾生呢？人不能物於物而異化為物，然而物卻有化，即「物化」之道。「物化」的組合和運行，與人的組合和運行有何區分？
（五）後記
筆者此前另有兩篇討論夢的短文：御梦人(上)，御梦人(下)，和自由夢（附）。
自由梦
杨道还 5/31/2023
《庄子大宗师》有，古之真人，其寝无梦。《金刚经》有，远离颠倒梦想，究竟涅磐。
庄子本人似乎是常做梦的，《庄子》里就记载了几个，像蝴蝶梦、骷髅梦等。但庄子喜欢作寓言，《庄子》里这些梦是实录还是寓言？很难讲。
佛洛伊德解梦，欲望难满，唯性是从。由此说，似可推出，梦为病态心理，无病亦无梦。然《列子周穆王》中富家翁梦为人仆，趋走作役，何解？
即便佛洛伊德的追随者也觉此说不足。荣格解梦，始言梦可启示。其理论或者是从先知梦受神谕而来，但诗人也已言之，人所能知者，必先已入梦。梦可启示，或者是人自我解决问题，非经验；或者是神示，非理性。但梦可启示终须人的意识中的那个无意识者有意识、生意识；而不是纯粹只有对客观外界的条件反射，不管是简单、复式、还是伪装条件反射，像个AI。
《庄子》有神龟托梦宋元君之寓言，能托梦仍不免杀身。魏征梦斩龙王之寓言，龙王梦中得生，梦中得死。知有所困，神有所不及，信梦不达，梦的启示何用？
马斯洛有需求层次理论，按照经验论，一层不满，当有一层梦。由此说似可推出，无因亦无梦。峰值体验者，梦想成真；然则自我实现者，又当无梦？！
《世说新语文学第十四》有：卫玠总角时问乐令梦，乐云：是想。卫曰：形神所不接而梦，岂是想邪？乐云：因也。未尝梦乘车入鼠穴，捣虀啖铁杵，皆无想无因故也。卫思因，经月不得，遂成病。乐闻，故命驾为剖析之，卫既小差。乐叹曰：此儿胸中当必无膏肓之疾。乐令时，未有大槐安国。
卫玠之梦，可称赤子无因梦。神遇形接语，当出自于《列子》。
庄子梦蝶，不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？周之梦为胡蝶，是无因梦；胡蝶之梦为周，其梦者谁耶？电闪迷雾，识海生波，其未有因者当称何梦？
