我们能有免于枪支暴力的自由吗？

上周六科罗拉多Boulder King Soopers超市的大规模枪击案又一次震惊全国，一周之内两次恶性枪击事件，一轮又一轮的伤痛、恐惧、疑问、调查、听证，但很可能又是不了了之，什么都不会改变，等到下一次悲剧再现。到底还要有多少生命毁于枪下，才会让那些总说枪没有问题的人有所触动？还要怎样惨烈才能让政客抛弃党派之争，在法律上走出一小步？不管是支持还是反对拥枪，我们都不得不承认，美国的枪支暴力已经失控，已成了普通人的梦魇。

还清晰记得1999年4月，也是在科罗拉多，Columbine 高中两名学生用自动手枪、半自动卡宾枪等，枪杀了12个学生和一名老师，射伤24人，最后自杀。这个在当时被称为美国历史上最血腥的校园枪击事件之后，枪支泛滥问题并没有得到实质性的重视，之后有一项安保措施是让上学的孩子们使用透明的或网状的书包，以便让安保人员一眼就能看出是否携带武器。用这种简单、被动、可笑的方式来保护校园安全，真的令人悲哀，美国孩子的安全就这样被敷衍了。事实上这项措施后来也不再执行，校园枪击事件依然不断发生。

2012年冬天，康州Sandy Hook 小学的枪击案尤其惨烈，死亡人数高达28人，其中20个是儿童。有次开车前往康州，看到交通标志上出现Sandy Hook，立马想到那次枪击案，想到那些天真无辜的孩子，一阵心疼。但是这样惨绝人寰的事件也没有能为枪支管制带来什么进展，时任总统奥巴马想要推动的控枪法案在议会被搁置，最后只能通过签署行政令要求对有精神病史的购枪者进行社会安全检查，但这样合理的行政令也在川普上台后被废除。

提到控枪，马上就有人把它混淆为禁抢，事实上现在要求的只是对半自动步枪和大容量弹匣给予管控，对购枪者背景检查，不让精神病患者或有犯罪前科的人如此轻易地取得攻击性武器，这个过分吗？购买杀伤性半自动步枪比拿驾照还要容易，这合理吗？美国的枪支文化难道不该反省吗？我们就不能有免于枪支暴力的自由吗？

提到控枪，又会被提到法律赋予的权利。是，第二修正案说：“一支纪律严明的民兵部队对保障自由州的安全是必需的，人民保有和持有武器的权利不得侵犯”（A well regulated Militla, being necessary to the security of a free state, the right of people to keep and bear Arms, shall not be infringed）。对第二修正案的解读本身就有歧义，哪怕真的读出它明确人们可以拥有攻击性武器，难道就不能再修正吗？法律是要维护社会安定，保护公民权益的，当它有漏洞就任由它破下去吗？用半自动步枪来自卫的例子有多少？从数据看AR-15这种半自动步枪只会被用来做攻击性的杀戮。事实上克林顿执政时期就签署过禁止攻击性武器法，只可惜实施了10年后就在共和党掌控议会时期寿终正寝。

从今天的消息得知，Boulder King Soopers超市枪击案的嫌犯，在2018年就被判犯有三级攻击罪，处一年缓刑和48小时的社区服务。如果有认真的背景调查，如果对攻击性武器有起码的管控，这样的人便无法轻而易举购置半自动步枪，这一悲剧就能避免。

恶性枪击案总是一而再再而三，有时候甚至令人麻木。可仔细想想，我们谁有自信说自己和家人能免于枪支暴力。在社会问题、心理问题和枪支问题越来越严重的今天，你去上个班、上个学、逛个街、听个音乐会、到餐厅吃个饭、买个菜、看个电影、上趟教堂，都有可能遭遇一个突如其来的杀手。如果我们继续冷漠视之，我们的后代更无安宁之日。