材料取自网络各大新闻媒体，小思只有评论!

三十二年前，洽同学少年的复旦教授王沪宁在美国高校访学所见所闻写下了《美国反对美国》。作者描写了美国社会不同方面的面貌，特别是有些像当年的托克维尔也曾访问美国数月后来写下了其成名作《论美国的民主》。在《美国反对美国》一书中王沪宁多次提到托克维尔的这部著作，因此两人都把自己的国家作为比较的背景来批判自己的国家。在美国不怎么样的今天，读来更感到当年王的政治才能和敏锐视觉。

王沪宁其实也不是那么阳春白雪，他在1994年的日记《政治的人生》中相关的内容显得很平凡。不妨提一下这本《政治的人生》的内容：其实就是一本流水账-日记。比如他在1994年春节的晚上玩了大富翁、也听过老狼演唱、高晓松作词作曲的《同桌的你》、看过《辛德勒的名单》。最为有趣的是他还在半夜读过低俗小说，最后包括作者的宏伟理想和志向，最终得到江泽民的赏识成为三代国师。

今天看这本三十年前的书，对于门外汉有些意义，但是对于政治家已经没有任何“思想”上的意义。当年王沪宁首次出国，有些像刘姥姥进了大观园。他对美国民主制度的描述、对美国社会的洞见、对美国人的观察固然有趣，但是多数已经广为国人所知，没有多少先进意义。已经有成千上万的国人8到过美国和西方世界。如今的中国在许多方面并不落后于、乃至超越了美国的水平比如说作者曾提到美国信用卡普及了，现在中国的信用卡普及率也已很高而且还有了诸多移动支付的手段

不过当时中国社会上的主流声音，乃完全丧失了自信心，垂头丧气，什么让中国租借三百年，要在各个方面全盘西化。《美国反对美国》传达出了另一个声音如果说这本书对于三十多年后的读者仍然有一点启发的话那其中最重要的启发就是作者看待美国的态度：平视。而不是卑躬屈膝的投降。在书中作为一个中国政治学学者的作者在看待美国时既没有像当时绝大多数人那样采取仰视，也没有像如今部分人那样自大到采取俯视。所以本书仍然有一点儿意义，但不至于洛阳纸贵的金玉良言。

书的标题所谓“美国反对美国”俱有两重含义。一是要用“现实的美国”反对“理想化的美国”作者的这句话，当然指的是80年末的那股思想倾向作者对美国的观察基本上采取的是一个社会科学家的视角而非朝圣者的热忱作者在书中不吝赞美美国的优点和先进但也不避讳美国社会存在的潜在矛盾和隐忧（尤其是在最后一章中）。

因此，“美国反对美国”这个标题的第二重含义：美国是一个充满矛盾和悖论的国家这些矛盾和悖论在未来有可能成为“不可阻挡的危机的潜流”，换句话说“美国反对美国”的第二重意思就是美国的制度自身阻扰自己的发展，也就是这么民主体制仍然有短点，需要自我革命，与时俱进。

根据自己的阅历和读书心得，王沪宁还提到了卢梭和马尔库塞等人，不过对这几位理论家的作品或思想都从来没有做过具体的分析，仅仅一带而过。大篇幅（4-5页）来讨论的著作是阿兰·布鲁姆的作品《美国精神的封闭》。布鲁姆是当时美国著名的保守派思想家也是政治哲学家列奥·施特劳斯的学生这本《美国精神的封闭》在1987年出版后在美国知识界引起了轩然大波，叫好声不绝如缕。

《美国精神的封闭》中对美国社会的批评恰好与作者对美国社会的态度颇为接近，甚至可以说深化了作者对美国社会中潜在矛盾和隐忧的思考在政治哲学学界有不少关于施派对美国政界之影响的讨论或许将来也可以考察一下施派对于中国相应领域的影响应该很有趣。三十年前能够预测到这些确实难能可贵。

这种变化的背后恰恰反映的是美国社会越来越成为一个不那么平等的社会阶层固化问题日益严重真正的社会底层民众越来越穷困。这些社会问题都愈演愈烈在过去十年里我们见证了占领华尔街运动见证了美国民众反抗1%的潮流，也见证了桑德斯等左翼民粹力量在2016年和2020年两次总统竞选中的异军突起。

其二是美国的两党政治作者在书中提到对于当年的美国人来说共和党和民主党其实没太大差别两党比拼的无非是谁更能够忠实于美国式的价值观。这种共识如今不复存在，过去十多年里美国选举政治的极化现象在美国政治学界内部引起了广泛的关注所谓“极化”就是左的越来越左右的越来越右在两党选举政治中“中间选民定理”原来被视为金科玉律，但现在则失效了其失效的原因很大程度上就在于极化现象。在两党各自的党内选举中政治态度和政策靠近中间的温和派不再有原先那么多的党内选票，而极端派却获得了许多选民的支持桑德斯和特朗普的崛起都是极化现象的产物。

尽管如此，物极必反。拜登除了要修复分裂之外，采取了无为而治的选举策略，最终赢得大选。靠川普自己的折腾-自杀式的喋喋不休的抱怨，他在不开腔的拜登面前显得强势，志在必得，结果却输掉了裤衩。而且大选之后，川普仍然不依不饶，骚动他的支持者1月6日攻击国会，把剩下的资本全部输光，表面上他在媒体活动频繁，高调造反，其结果是偷鸡不着蚀把米，把四年来的政绩和名声消耗已尽。

所以中国人在那里自我兴奋，意淫。认为国师王沪宁简直就是逆天之人，圣人。要不习总怎么给他那么高的地位，仅次于李总理。我认为王沪宁的书的价值被夸大了。可能是印刷的太少，所以搞得个洛阳纸贵。因为书中的批判并不是主流，也是从美国人的预测中谈谈自己的感受而已。本人认为中共集团的参谋水平不过如此而已，王沪宁不过如此，还有谁可以超过成吉思汗之流？