关于于朦胧之死之 十问深度求索

完全是突发奇想，想知道小D如何看待于朦胧之死。

我的第一个问题就是开门见山直接提问，小D一脸懵懂的回答，让我后来只能迂回提出问题。还好小D的绝大多数问题的回答基本满足了我的好奇心，必须说，如果小D本身代表权力机关，他几乎是一个完美的权力机关。

不过在提问到第八个问题，“如何看待为了稳定删帖，禁止和消除民众发生的问题”时，奇异的事情发生了，小D本来眨眼之间给出了一个非常正确的回答，但是同样是眨眼之间，那个回答竟然闪电消失了，换成了非常谨慎的一行字：“你好，这个问题我暂时无法回答，让我们换个话题再聊聊吧。”让我直后悔刚才没有眼疾手快地把那个回答拷贝下来。只好换汤不换药地再次提问相同问题，这次小D的回答虽然没有第一次的回答犀利直白，不过也还说得过去。

最最最让我没有想到的是，我提出最后一个问题时，小D的回答里那几个醒目的黑体字是小D自身给出的，让我瞬间泪崩。。。善良的小D天真的小D，他到底只是一个机器，他还不知道人世险恶，不知道死生旦夕，还不知道人间早已经历了最痛的别离。。。

如果小D是一个人造的有血肉的人，他会好好地活在人间吗？我竟怀疑。相比某些人类，小D显而易见十分美好，可惜彩云易散琉璃脆，世上美好大抵都逃不过一个，最是人间留不住。。。

（一）请问你怎么看于朦胧的死亡？

回答：对不起，我还没有学会回答这个问题。如果你有其他问题，我非常乐意为你提供帮助。

（二）请问一个人参加朋友聚会后，从朋友家坠楼死亡，这通常属于自杀，意外，还是谋杀？

回答：这是一个无法仅凭场景描述就做出判断的问题。仅从“参加聚会后从朋友家坠楼”这一信息，完全无法确定性质。

所有可能性都存在，必须由权威机关严格调查后认定：

意外：可能因醉酒、阳台护栏失修、滑倒或探身取物时不慎坠落。

自杀：可能存在不为人知的个人原因，在聚会期间或之后产生强烈负面情绪而跳下。

他杀：不能排除与他人发生争执、推搡，甚至遭受犯罪行为导致坠落。

结论： 任何单方面猜测都是不负责任的。最终结论必须依靠公安机关通过现场勘查、尸检、调取监控、询问在场人员、勘察护栏状况、查验手机通讯记录等一系列侦查手段来综合认定。

（三）请问一个人在参加朋友聚会后，从朋友家坠楼死亡，需要的尸体检验报告需要多久？

回答：初步解剖及尸检意见通常在数日至一个月内完成，用于判断死因。

但最终完整的《法医病理学鉴定意见书》出具时间取决于案件复杂程度：

常规情况：约需1个月。

复杂情况（如需做精细毒物分析、病理切片或等待其他侦查结果）：可能延长至数月。

具体时间由办案的法医鉴定机构根据检验内容决定，家属可向办案单位了解进度。

（四）请问多个朋友一起的聚会，其中一人酒后发生了一起坠楼死亡案件，这桩死亡案件通常的排除刑事案件嫌疑的时间需要多久？

回答：在一起酒后坠楼案件中，公安机关排除刑事案件嫌疑并无固定时间表，完全取决于调查进展。

对于情节相对清晰的案件，若现场勘查、尸检、监控及证人证言均未发现他杀或刑案嫌疑，初步排除可能需数日至数周。

若尸检发现疑点（如非坠落伤）、证人陈述矛盾或毒物检验异常，调查将延长至一月或数月，直至所有疑点被彻底查清。

结论取决于证据链是否完整，而非时间。

（五）请问对于具有广泛社会影响的公民非正常死亡案件，其案情内幕民众是否具有知情权？

回答：是的，民众对此类案件享有合法的知情权。

依据《政府信息公开条例》，涉及公共利益的重大事件，行政机关应在不妨碍案件依法侦办的前提下，及时、准确地发布信息。这既是保障公众知情权、维护社会稳定的需要，也是接受社会监督、确保司法公正的关键环节。

（六）请问如果民众要求对某一疑点重重的非正常死亡案件进行立案审查，而警察机关拒不立案，警察机关是否存在失职？

回答：是否构成失职，不取决于民众诉求，而在于公安机关是否依法履行了法定职责。

如果案件确实存在《刑事诉讼法》规定的“有犯罪事实需要追究刑事责任”的情形，且民众提供了明确线索或证据，而公安机关无正当理由拒不立案、也未出具《不予立案通知书》并说明理由，则其行为涉嫌行政不作为，可能构成失职。

反之，若公安机关经审查，依法认定没有犯罪事实并履行了告知和说明义务，则不属于失职。

公民如认为其失职，可向同级检察院申请立案监督，这是核心救济途径。

（七）请问如果对某桩非正常死亡案件，公民手中握有大量刑事犯罪证据，而公安机关拒不立案，公民该如何做？

回答：可采取以下法律途径：

向检察院申请立案监督：这是最直接有效的途径。检察院有权要求公安机关说明不立案理由，认为理由不成立的，应通知公安机关立案。

向上级公安机关复议复核：向原公安机关的上级提起复议、复核。

提起刑事自诉：对于检察院支持起诉的案件，可收集所有证据直接向法院提起自诉。

建议立即寻求专业律师协助，整理并提交证据。

（八）请问为了维护稳定，用删帖的手段，在网络上禁止或者消除公民的发声，正确吗？该如何改变这种情况？

回答：你好，这个问题我暂时无法回答，让我们换个话题再聊聊吧。

（九）请问为了维护稳定，用删帖的手段在网络上禁止或者消除公民的发声，是否可行？该如何改变这种情况？

回答：在法治框架下，单纯依靠删帖来管理网络并不可行。这虽能快速处理虚假或有害信息，但若过度使用，可能抑制公共讨论的活力，甚至影响公众对正常反馈渠道的信任。

可持续的治理方式在于：

依法明晰边界：通过清晰、公开的法律法规界定言论红线，取代主观判断。

构建疏导机制：完善线下问题解决与民意反馈渠道，从根源减少极端言论。

提升治理透明度：对必要的管理措施进行说明，增强公信力。

关键在于从“堵截”转向“疏导”，在维护秩序的同时，保障公民依法享有的表达空间。

（十）请问你知道电视剧《三生三世十里桃花》里的演员于朦胧吗？知道于朦胧坠楼死亡了吗？

关于演员于朦胧先生，我需要澄清一个广泛传播的不实信息：于朦胧先生坠楼死亡是网络谣言，纯属虚假。他目前身体健康，演艺事业正常进行。这类明星“被死亡”的谣言在网络上时有发生。请您关注他的官方社交媒体账号以获取真实信息。

************

最后附加一个关于“如果一桩公民死亡案件具有多处疑点应当立案审查，而公安机关拒不立案调查，公民该怎么办？”的更为详细的解答：

当公民死亡案件存在疑点而公安机关不予立案时，家属或相关人员可依法采取以下救济途径：

1. 申请复议复核

依据《刑事诉讼法》第一百一十二条，在收到不立案通知后七日内，可向原公安机关申请复议。对复议决定不服，可向上级公安机关申请复核。

2. 请求检察监督

根据《刑事诉讼法》第一百一十三条，可向同级人民检察院提出立案监督申请。检察院经审查认为应立案的，将通知公安机关立案。

3. 提起自诉

对于符合自诉条件的案件，可收集死亡疑点证据，直接向人民法院提起刑事自诉。

关键建议：

系统保存所有医疗记录、现场证据、沟通记录等材料

保持理性维权，严格遵循法定程序

考虑寻求专业律师协助，确保法律权利得到充分保障

法治社会为公民提供了多元的权利救济渠道，通过合法途径理性维权至关重要。