司法大捷

周五高法给出若干判决,关于Trump的EO引发的司法战,应该是告一段落了。高法终于给地方法院划了道,接下来就看是不是还有如波士顿那个法官一般违抗上级法院的命令的做法。我真的希望这种事情多发生一些,那么引发的后果就是要如何追究这些政治法官的责任。这个就可以让其它法官好好掂量一下,给出禁令前是否要担心自己被陷进去。当然,我们还是要思考一下后果,以前说过的,地方法官发禁令,在伪拜时期是对抗政府暴政的一个重要方式。所以事务都有两面。我们似乎也没有看到更好的方法限制政府拿紧急状态来发布强制令的方法。看起来,提高紧急状态的门槛,或者限制紧急状态在特定范围,才是正途。然而,在现在信息流动无国界状况下,甚至连阻止别国释放生化武器都后知后觉的情况下,划线线并不是一件容易事。看来这种威权的挑战,将是永久存在的。

还是先不想那么远吧。高法周五给了三个判决,一个是地方法院无权对个案搞全国禁令。必须只针对原告范围。这样就把形势逆转了。原来的遣返非移,地方法官说每个遣返都要过堂。这样几十年也搞不完。现在反过来了,就是不服的可以提告。这样那些拿黑钱搞诉讼来拖延进程的,突然就提高门槛,成本上升数个数量级。通过搞人口成份变迁来颠覆美国基础的构想,看起来就此破产。本来几百万诉讼管几千万非移,现在成了每个非移花费数万,金山也不够。

其次是出生公民权的判决。高法赞同Trump的出生公民权只能给予合法入境的父母的孩子,这样那些anchor baby 途径的人就得掂量了。当然,如果能彻底管住那些旅游下崽的途径就更好了。不过那些并不重要,能合法入境的人,至少守规矩。

再一个则是归还家长权力,家长有权决定自己的孩子不接受性乱教育。

看来高法开始回归正常。特别是ACB在判决书里花了两页攻批判同行,那个不知公母为何定义的大法官,也是史无前例了。

前几个月我们讨论过Trump内阁谁先滚,结果很多人对Bondi 不满,认为她光说不练,特别是说公布Epstein文档,结果帷幕半开。我当时评论过,有些东西拿出来要挟一下,比全盘公布,有更有用一些。现在看看,高法在最近的判决中,是不是基本上跟Trump保持一致?光看一下针对Trump 的EO的诉讼,进高法的就有好多,不提地方的和巡回庭的,级数增加。也就是说,到目前为止,DOJ的防守做得相当出色。倒是马斯克,看来这两天又嗑药了,又跳出来攻击大美法案。本届Trump政府,不但在做事上雷厉风行,守规矩上也让对手抓不到把柄。这些都得靠内阁成员配合,不是一个天马行空的马斯克嚷嚷几句就解决问题的。要说嚷嚷,Trump自己不是比马斯克更能嚷嚷的主儿?

周末哈梅内伊发表讲话(我是那个话,不知真假),说取得了对以战争的胜利。Trump很生气,立刻冻结对伊朗解禁,再次进入临战状态。我之前在我的博客中说过,伊朗的问题是政权问题,核武只是借口。哈梅内伊是否或者或掌权,并不重要。打到核武设施与否,也不那么重要。因为伊朗已经没有空防,做出来的核武要扔出去总得先拉到地面。Trump这个一张(谈判)一驰,总体上就是要分化毛拉集团,让其内部变乱。所以,Trump可以不搞军事进攻来变更伊朗政权,但是变更政权确确实实是美国的利益所在。

同理,现在对中共搞协议,也是一张一弛。中共内斗难道Trump看不到吗?那简直是笑话。但是Trump就是装作看不见,强调要跟习主席达成协议。为啥,习主席不管签协议与否,政治上都已经破产。而美国对中共还是保持着50%的关税。其实25%以上已经可以平衡贸易了。但是对中共仅仅是平衡贸易那么简单吗?我好像又记起了Trump经常读的农夫和蛇的场景。

这两天美丽大法案在参院闯关。看起来又是11:59的游戏。通过应该没问题,但是里面猪肉也不少。现在还不是最终揭盖子的时候,有总比没有好。

感恩2021 发表评论于
谢大楼更新!
Wtp003 发表评论于
转:
完整了解两位大法官关键法理战始末
巴雷特完爆杰克逊!

一场教科书级的法律降维打击。
最高法院内部,如何批评同事?
用词,比判决本身更狠。
主角,大法官巴雷特和杰克逊。
案件,川普诉CASA公司案。

最高法以6比3做出裁决,限制了地方法院法官发布全国性禁令的权力。
这是一种被滥用的司法工具,常被用来拖延任何他们不喜欢的政策。
这是川普政府的重大胜利。

但大法官杰克逊,表示不服。
她写了一份异议,指责多数派想让行政部门获得“从事非法行为的许可”。
她认为,这个判决将创造一个“无法无天的地带”,行政部门可以随心所欲,无视法律。

巴雷特,作为多数意见的执笔者,没留情面。
她直接在判决书里,对杰克逊的异议发起了攻击。
第一击:
巴雷特写道,杰克逊的论点“令人吃惊”,因为它“既不依赖于现有法案,坦率地说,也不依赖于任何理论”。

第二击:
巴雷特说,杰克逊的逻辑似乎更加极端,她好像认为任何法院命令背后的“推理”,行政部门都必须“普遍遵守”。

致命一击:
巴雷特下了个结论:“杰克逊大法官一边谴责‘帝王般的行政权’,一边却在拥抱一个‘帝王般的司法权’。”

最后,她甚至引用杰克逊自己的话回敬:
“人人都应守法,从总统到下属”,司法部门自己,也不能例外。

巴雷特的逻辑很清晰:
行政部门违法,不代表司法部门就能越权。
用通俗的话讲:两个错误,不等于一个正确。
当法院认为行政部门违法时,答案不是让法院也超越自己的权力。

这个判决,暴露了左翼法律策略的内在矛盾。
他们曾为地方法院法官用全国禁令叫停川普的每一项政策而欢呼,不管法律依据多么薄弱。但当最高法院恢复宪法秩序时,他们却说这是“民主危机”。

巴雷特的判决书,不只是让川普政府赢得了官司。
它用严谨的法理、历史和宪法文本,拆解了杰克逊充满激进主义修辞的异议。
在法律的棋盘上,这是一次精准、冷酷的绝杀。
它给所有相信司法角色应保持克制的人,上了一堂课。
登录后才可评论.