社会进化, 保守与进步两者缺一不可

打印 (被阅读 次)

暂停晨跑 (因伤)的周六百般聊懒,早餐时有一搭没一搭听着新闻,乏趣可陈,其中一则说澳洲某偏远小学的合唱队被英国皇室选中将在金茶匙加冕礼上献唱,哦,金茶匙不早就是国王了吗,怎么还只是个光头?这皇家有条不紊慢条斯理还挺能折腾的,不过想想皇室除了金钱,最多余的就是时间了,像墙上一架老式挂钟,玻璃后面一挂陈色久远的金摆,在同样陈色久远的胡桃木框里来回摆动,滴答滴答, 一丝不苟的节律,宣示着时间的威权。

皇家制币厂第几任总裁牛顿爵士曾经宣布,时间独立永恒,一成不变地流淌;尽管三百年后就遭另一巨匠爱因斯坦的否定,时间的独立不变只是一种幻觉!但世界依然更愿意相信牛顿,世界需要绝对的威权来确认自个的存在,也许这便是人类奴性的根源,人生苦短,一天撞一下钟最多也就不到四万个响,但人们却挺乐意日复一日匍匐君王脚下,想象其经天纬地的伟大,以此感受自己虽如蝼蚁,却也是时间轴上一个语义明确的逗点。好吧,既然要个君王,与其在同类生命共同体里树个小学博士之类的傻傻偶像,不如保留时间的皇冠好了,没有比时间更无私公正又大智若愚担当得起君王的称号了,连最睿智的所罗门王都拜服于它的威权,悲叹自己的一切只是捕风。

世上风云,变幻得越来越快,有人顺时应变,有人逆势而动,有人伺机奋起,有人搅局苟延,但在时空的托盘上一切违逆天道和人类文明正道之举最终只是徒劳,只是捕风,不仅爱因斯坦,那些对晕晕原子到荡荡天体稍有洞察的学者,比如萨哈罗夫博士和方励之教授,都明白这点。古老的英国王室力图循规蹈矩地走完时间赋予的最后旅程,但仍挡不住越来越多地成为人民余兴的花边和笑料,如果有人还想玩些小学文凭都够不着的小心思,欲逆时间之轨而动譬如给自己披上皇帝新衣,个人丢人现眼被历史耻笑事小,圈养出一个哑洲跪族事大,当最精英的知识圈都手拉手乌泱泱跪下一大片,你或会惊觉,时间的长鞭已经挥过,一个民族的兴衰,也许只是那最后一记轻轻的脆响。

反正无聊,再回到英国王室,那一大家子虽然不是人间楷模,但一直以来还算在人前像模像样,人民王妃戴安娜的事故,并没有给王室形象带来根本打击,想来人民觉得呵呵原来王子王妃和大众一样也是情欲中人不更可亲了。直到安德罗王子丑闻,王室的帐篷上才被剪出一个大洞,之后哈利梅根又在帐篷上撕出越来越多窥孔。但不管怎样,这个古老王族至少比近现代不少窃国家庭或铁幕后的专制团体要体面得多,更拥有他们中很多不可能拥有的自然律和民意上的合法性。

人类社会到今天,是星球上最成熟最复杂的生态系统,多样化丰富,千姿百态,盘根错节,各元素和子系统虽有新旧强弱之分,却大多形成适合自身的生态位和更迭过程,并且它们之间互相依赖,互相竞争,互相促进,互相拮抗,既欣欣向荣,又藏污纳垢,不仅在脚下刻意耕耘出自己独有的土壤,更在头上不经意酝酿出特色小气候。抛却这个系统中最丑陋顽固的部分不说,它最有活力的扩展前沿,正爆发出新一轮的边缘效应 -左和右之争,进步和保守之争( progressive vs conservative),越演越烈,看似一场危机,却更可能诞生人类文明新的生长点。

从系统变迁理论来说,一个社会系统要获得可持续的进化,既离不开进步因子,也离不开保守因子,两者几乎同等重要,进步因子固然是系统进化的动因,保守因子却保证了进化的有序和稳定。一个系统越成熟,其保守因子越强大,保证系统有强大的路径依赖和惯性, 不为些小干扰所影响,这些干扰可以表现进步,但更多时候本质是后退的,它们在系统的惯性和路径依赖下将很快湮灭。保守因子包括机构性的(institutional),譬如硬性如法律和行政架构,软性如传统和文化,行业规则也是;也包括技术性的,譬如现有生产力依赖的主要技术应用,市场供应链,通讯和物流的基础设施; 还包括社会行为性的,譬如社会成员(从个人到组织)的内在的对风险的规避心理,成员间的领头-跟随或互相仿效效应等。当一个进步因子侵入这样的系统,它首先要克服保守因子的联合压制,三心二意病病歪歪的进步因子是不可能得逞的,只有生命力强劲并获得系统内外进步势力加持的因子,才有可能最后脱颖而出。这就保证了系统各项功能有效运作,同时又渐进性的择优汰劣接受和采纳革新。

英国王室就是一个举足轻重的机构性保守因子,不但对英国,也对英联邦五十多个主权国家。所以保守并不等于落后,在民主社会,保守是进步得以有序可持续实现的必要条件,它有三层作用

  1. 1 维持现有系统稳定运行,不轻易被干扰
  2. 2 赋予系统足够时间去判别干扰因子的本质,进步有益的,还是反动有害的
  3. 3 促使真真有潜在生命力的进步干扰因子成长,剔除劣质催强优质,并与保守因子在抵突中获得磨合和嫁接

然而反观世界有些地方,譬如小金国,强行引入落后甚至野蛮因子,家天下,一言堂,独裁机器,剥夺思想言论自由,用暴力将任何进步因子扼杀在萌芽状态,这个就不去多说了,反正天道难违吧。

(图为AI生成)

老键 发表评论于
回复 '三思2016' 的评论 : 民主社会,其实绝大多数社会变化只是增加社会多样性,并不足以撼动社会根基,不必过慮,一个生态系统的自我催化出的小生境多样性对系统的稳定性是有益的,它们集合起来长远上强化了系统的保守机能,60年代从比基尼到嬉皮士的兴起就是一例,它们使得美国文化更强大
老键 发表评论于
回复 '简单一点好' 的评论 : 大凡有思潮或企图要改变社会,都是以进步标榜的,毛所有的倒行逆施尤其文革都是这样,希特勒的纳粹主义篡国也如此,他们之所以能得逞,前者是保守因子早被系统性摧毁,后者是一战以后保守因子还来不及壮大
三思2016 发表评论于
现在,进步成了堕落的代名词。
简单一点好 发表评论于
共和党和民主党每天都在争来争去,就是保守和进步之争吧。在一件事情对立能促使双方深刻思考并有全面的了解。现在我已经非常习惯他们的争论,可能没有就难受了。他们各自的电台媒体都听听看看很有意思。
老键 发表评论于
回复 'HenryCharles' 的评论 : 系统的变迁确实两个方向都有可能,进步或者退步,甚至退步到崩溃,但我相信人类社会之所以走到今天,作为整体进步是天道,但这不是打保票的,更不排除某些子系统土崩瓦解的可能
老键 发表评论于
回复 '土豆-禾苗' 的评论 : 确实,这不是要定义保守和进步,只是指出系统的变迁是两种力量互抗的结果,任何系统都具有保守的特性,这是物质铁律,保守这里绝对是个中性词,只是当这个系统成为一个社会系统时,人们才不自觉地赋予保守负面的理解
HenryCharles 发表评论于
ahhhh 发表评论于 2023-04-30 21:43:45""

问题是你觉得的保守,有可能是退步。你觉得的进步,有可能是追求真理。
土豆-禾苗 发表评论于
回复 '五湖以北' 的评论 : 如果在“形容词”或名词定义上花费过多笔墨,很容易变成一篇格式化的“辩证分析”小作文的。
老键 发表评论于
惯性就是惰性,就是保守因子,一种反对系统状态变迁的倾向,最简单的就是牛二定律
老键 发表评论于
回复 'ahhhh' 的评论 : 这不是辩证,本质是个工程问题 - 系统惯性,也是一门系统工程的边缘应用学科System Transition Theory,用已分析复杂系统譬如大市场的变迁
ahhhh 发表评论于
问题是你觉得的进步,有可能是退步。你觉得的保守,有可能是坚守真理。人没有上帝视角,讲这些“辩证”没用。
老键 发表评论于
回复 '五湖以北' 的评论 : 恭候。喊一声
五湖以北 发表评论于
受老兄启发,这个题目有机会也来一篇
老键 发表评论于
一个很时髦的例子是可再生能源的开发,盲目任其发展只会堵塞输电系统,而在用电高峰时可能无电可用。供电系统需要强大的系统惯性来维持供电的稳定。
老键 发表评论于
回复 '五湖以北' 的评论 : 进步因子对于既有系统来说往往带有破坏性,如果没有保守因子的互动,效果往往适得其反。譬如免疫针,就是激起人的免疫系统的反抗来获得免疫力。进步最好的途径是在既有系统上生长脱颖而出,并逐步改造既有系统成为自己的土壤,最可怕的是革命性地摧毁既有系统,系统成本巨大
五湖以北 发表评论于
改变,为社会接受即是进步,不为社会接受就是作
五湖以北 发表评论于
究竟是进步,还是改变? 如果是进步,那不就该是越多越好,越快越好,还犯得着要保守吗
登录后才可评论.