华尔街日报发表的一些图表试图解释谁是新税法的受益者。这些图表只关注《大而美》的税收条款，而不涉及法案中对医疗补助和营养援助等项目支出的减少，医保和食品卷往往会影响低收入受益人。法律中不包括的贸易关税也不是分析计算的一部分。图表也将对明年的税收额与如果国会什么都不做的税收额进行比较。这种方法最清楚地说明了立法者所作所为的后果，尽管他们绝不可能不采取任何行动而让所有的现存减税法律过期。
为了分析税法的变化，中间偏左派的布鲁金斯学会和城市研究所的一个项目税收政策中心，使用了一个名为“扩大现金收入”的概念，其中包括工资、薪金、商业和投资收入以及其他未征税的例项，如健康福利和退休账户中的某些收益。它也包括一些政府补助，如食品券。该概念与纳税申报表中更熟悉的“调整后总收入”不同，平均而言，它将增加大约40%的收入，当然这会因人和收入水平而异。这种算法可以更准确的反映真实收入，和联邦税收政策对个人收入的影响。
下面的分析假设美国总人口是100人。如果我们把他们从收入最低到最高分成五级，这就是他们的收入分布：最低的20%的收入低于$34,600，最高的20%的收入高于$217,100。顶尖的1%的收入高于$1,141,900。
下图显示了不同收入阶层的颜色，会有助于读者阅读后面的图表。
减税评估需要考虑到收入和税收负担分布不均。顶级群体的收入份额与人口不成比例，并承担了更大的税收负担。
上面这张图表显示了税前收入的分布，和纳税额的分布，以及从新税法中受益程度的分布。最富有的1%人群得到了15%的收入。因为税收制度是累进的，这意味着你的收入越高，你缴纳的税款就越多。如果没有新法律，前20%的人将缴纳三分之二的联邦税，前1%的人将缴纳23%的联邦税，超过他们的收入份额（顶尖1%收入份额是15%，最高20%的收入份额是53%）。大多数以美元衡量的减税都用于最高收入家庭。但相对于他们在现有税收负担中的份额，得益更多的是中等收入家庭。中间20%的纳税人缴纳10%的税款，并获得13%的减税红利。前20%的人缴纳67%的税款，并获得60%的减税红利。
基本上，税收总额的蛋糕越来越小。 获得减税的高收入者将在这个较小的蛋糕中付出更大的代价，并且仍然是缴税最多的。 民主党人通常会将减税描述为一个分配计划，并通过观察每个收入群体的受益在总收益额中有多少来判断其效果。 由于富人缴纳的税款最多，以美元计算他们的减税额也最多，就会被看为是减税的最大的受益者。这种算法推动了民主党人的新法是为“为亿万富翁减税”的论点。共和党人选择保留2017年的所有减税，包括对最高收入家庭的减税，因为他们认为2017年的法律带来了经济上的成功，还希望为通过个人纳税申报表纳税的企业保持较低的税率。
下面这张图表显示了明年各收入阶层的平均报税额可能的变化。
但还有其他方法可以用来分析相同的数据。一个是看新的减税额占人们以前税单中的份额。低收入人群原本就不会缴纳很多联邦税，因此根据这个指标，会看到一些大幅减少。
让我们来看看另一个指标，它经常被经济学家所青睐。它将一个群体的减税额与其税后收入进行比较，从而了解减税对特定家庭的财务意义。这个分析表明，最大的赢家不是垫底的20%(0.8%)或最前的1%(3.5%), 而是低于前1%的那个群体（最高95-99%收入阶层）减税额是他们的收入的4.4%。
收入相同的家庭根据居住地、扣除额和获得资金的方式缴纳不同的税款。在某些情况下，新法律加剧了这些差异。许多处于收入表底层的人只支付payroll tax (医保和养老金），但不缴纳所得税，因此他们不会看到太大变化。
少数人，特别是高收入者中，实际上会因为新法而支付更多。原因包括继续对州和地方税收减免的上限，以及对赌博损失和受抚养大学生父母的税收优惠的限制。
这张图表显示了新法对各收入阶层的影响。可以看出新法对高收入阶层的影响大于对低收入阶层的影响。
还有另一种看待新法律的方法：将其与旧减税法延长但没有任何新变化的情景进行比较，假设只是延续了2024年的现状。使用这个框架可能会更好地捕捉人们实际感受到的差异，例如减少小费和加班费的税收，以及更慷慨的更高的州和地方扣除额。可以看出新法比延续旧法减少了各个阶层的税收总额。最低收入阶层会有更多的减税额度。
参见《华尔街日报》有关报道
