2022年，日本的防卫预算首次突破GDP的2%，这并非一个简单的数字游戏，而是日本自卫队从“防卫专守”向“战略出击”角色转换的重要标志。未来五年，日本政府将累计投入43兆日元（约合3000亿美元）用于军事建设，创下战后日本国防支出之最。对比之下，英国五年防务预算为2700亿美元，法国为3000亿美元，日本的投入已跻身世界前列。如此投入的背后，是战略目标的转向：从“只防御本土”到“预防威胁于未然”。换句话说，不等对手动刀，日本已准备先亮剑。
自卫队空军在短短十年内完成大换血，从冷战遗产F-15J到F-35的锐意进取，日本几乎是一夜之间站在了第五代战机俱乐部的高台上。目前，日本已订购147架F-35战机，其中包括F-35A（常规起降型）和F-35B（短场/垂直起降型），成为仅次于美国的第二大F-35战力国家。这些战机不仅技术先进、隐身能力强，更可兼容美国战术系统，未来可与美军实现无缝联动。
同时，国产“心神”隐身战机（F-X计划）也在加紧研发中，预计在2030年左右成军百架，用以替代服役老化的F-2机型。这一转型不仅是硬件更新，更是战略主动性的象征——从空优防守到区域压制，日本航空自卫队正在向攻守一体、代际并进的方向迈进。
如果说空军是利剑，那海军就是持剑之手。日本海上自卫队的现代化也令人瞠目，“加贺号”与其姊妹舰“出云号”，原本是直升机护卫舰，却在低调中完成“航母化”改装，成为日本事实上拥有航空母舰的重要标志。
满载排水量高达43600吨的“加贺号”，可搭载F-35B战机、V-22鱼鹰倾转旋翼机、反潜直升机等一整套夺岛和制海作战体系。若未来发生台海或日俄冲突，“加贺号”将成为远海投送与快速打击的主力平台。值得一提的是，这种搭配F-35B的“轻航母”模式，已成为美军“闪电航母”概念的一部分。
更具战略意味的是，日本正积极建造“宙斯盾”驱逐舰和多艘“摩耶级”大型防空舰艇，其反导能力在亚洲数一数二。而这些舰艇多部署于日本西南方向——直指台湾海峡、东海与南海。
日本宪法第九条规定国家“永不发动战争”、“不维持陆海空军”，然而，这一理想主义的文字早已被“宪法解释”与“立法变通”磨得千疮百孔。2015年，日本安倍政府通过《安保法制》，赋予自卫队“集体自卫权”，即允许为盟国作战；2022年，岸田政府更推动《国家安全战略》修订，明确提出“对敌基地攻击能力”——这在实质上是预先打击敌方导弹发射基地的合法化，是对传统“专守防卫”原则的重大突破。“和平宪法”之下的日本，已悄然走出“和平主义”的软枷，步入“现实主义”的钢铁轨道。
日本军力崛起的一大助推器，是与美国的深度捆绑。在美日安保条约的框架下，美军不仅驻扎在日本各地，更对日本武器采购、军事技术与战略思想施以深远影响。F-35采购、美军“宙斯盾”系统转移、“战斧巡航导弹”部署计划……日本不仅是“买家”，更是“战略共犯”。此外，日本正大力推进与澳大利亚、印度、东南亚国家的防务合作，谋求构建“印太安全网”，以制衡中国崛起。这种布局，无疑正让日本军事力量从“地域性”向“区域性”甚至“全球性”迈进。
在北京眼中，日本军力提升当然是威胁，但在许多亚太国家眼中，这未尝不是一种“必要的平衡”。随着中国在东海、南海的动作频频，台湾问题持续升温，不少国家开始担心“力量失衡”带来的区域霸权倾向。而日本，作为一个工业基础雄厚、与美深度绑定的国家，其军事强势回归，确实可在某种程度上起到“抗衡中国扩张”的作用，给中共当局一丝“不可轻举妄动”的掣肘压力。
此外，日本对台湾问题的明确表态（如多位高官公开强调“台湾有事即日本有事”），也让其成为民主阵营在东亚的关键“前沿哨兵”。换句话说，日本的军事复兴，为亚太和平秩序加了一道防护网，特别是对“小国无力抗中”的地区国家而言，日本军力更像是一根棍杖，而非刀剑。
然而，任何军力的极端膨胀，终会成为潜在的战争引信。日本一旦摆脱“战后国家”的束缚，在未建立有效亚太集体安全机制的前提下，其军事崛起可能引发新一轮地区军备竞赛——韩国或加快核武化讨论，中国加快对台压制与海空军现代化，菲律宾等国也或会借势引美军扩大驻扎。
更危险的，是“误判”与“擦枪走火”的概率增加——比如在钓鱼岛（日本称“尖阁诸岛”）附近频繁出现的中日舰机对峙，未来在日本主动打击基地能力的加持下，极有可能因一次“防御性攻击”而演变为大规模战争。此外，日本国内右翼势力一直虎视眈眈地鼓吹“修宪建军”、“核武常态化”，这些声音一旦成为主流，亚太地区将真正从“冷战遗产”滑向“热战前夜”。
日本正在悄然成为一个事实上的军事强国，它的军备扩张与战略再定位，不仅是自我安全焦虑的体现，更是全球地缘政治再平衡的一部分。这一趋势究竟是“和平守望者”还是“战争引线”？正如核武器之于世界，拥有它的人自信且危险；而围绕它的平衡博弈，构成了整个21世纪的安全底色。对于日本而言，最大的考验不是技术、不是军费，而是如何在“历史的阴影”与“现实的强敌”之间，维持一种足够可信又不会失控的“战略威慑”。
