老師已經先用查詢系統證事，但沒必要查詢筆名和真實姓名是否為同一人
論文哪怕是放自己的，也是要寫註，也是有相似率的問題，抄了以前的自己那叫自我抄襲，也是抄襲。 你寫了作品A跟作品B，那就是A、B兩個作品，並不能因為是同個作者，就可以在B裡面隨便寫A的內容，如果把A寫進B裡，那只會是一個A跟一個複製A，複製A就不能是作品只能是一個抄襲品，抄襲是認作品而不是認作者。 而且曾經發表的作品歸是屬於當初那個時間、項目、比賽、獎項的，而現在做的是另一份作品，不能拿A來覆蓋B，不然以後每個項目、期刊、獎項等等永遠只有那幾個每年輪流上架
保險起見，要先跟出版方詢問喔，因為有專屬授權、非專屬授權、一次性買斷的緣故，就算妳可以再發表也要標注「首發於某月刊」喔，不過影片沒看完，不知所以然，雖然一臉無辜地說這句話的人會不知道，還滿奇特的
因為有些課的assignment論文主題可能會與其他課的相似（比如説人體機能學 vs 人體藥理學），一般都會明確禁止學生recycle相同+ 相似的內容。Unit coordinator / professor 也不是煞筆，學校收了你的錢，怎麼能讓你啥都不干。想太多了
一般來講，如果有出版成期刊的話，就算是交作業也不能(´?ω?`) 跟作文比賽一樣，你只要有放到網上、或是有發表過的文章，不可以重複使用 這是學術素養的問題@lukkamshingtinaluk6130
在我校，同一篇論文如果在一個科目交過，不能在另一科目作為作業上交。@gaffblackstone
不允许一稿多投这是学术期刊的基本要求。
當你的文章被報章雜誌刊登的時候。其報章雜誌就會支付稿費給作者。也就是代表該報章雜誌買下你的「版權」 簡單來說那個「文章」已經不屬於作者的。真正的所有權人是該報章雜誌發行人。因此劇中論文本來就是算「炒襲」 本人在日本東京某大學時。教授已經針對論文評比做出答案。另外製作論文時難免會引用到它人的著作。在當時教授是容許的。但有要求就是10%可以引用。但要求需另外註記「出處」及作者資料。
高一時，第一學期，學校一開學就出了作文新詩比賽，題目“中秋的聯想”。 於是我得了全年級第一，國文老師說我這篇勝過二、三年級的水準。被張貼在玄關整整一年。 到了高三，新導師要我們再交一篇作文 ，題目一樣。因為前一篇分數太高，導師要我當場先交草稿由他簽名，回家再用毛筆寫一遍。我交草稿時，導師看完，抬起頭看著我說：你以為我沒見過這篇作文！你背過這新詩？！ 兩年前貼在玄關公佈欄裡。 我說：玄關 貼的那三篇作文都是我寫的！
還真的會有抄襲的問題。座標澳洲，最近我一個同學真的因為用了自己以前作業中寫過的一段文字而沒有在Reference 中標註，這個作業被打零分。當然我們其他同學都知道要如果引用自己的作業需要在Reference 的地方註明，也都覺得這個處置太嚴重了。可是其實一開始學校就明文規定了，所以這樣的結果還是沒有辦法去吵的
論文哪怕是放自己的，也是要寫註，也是有相似率的問題，抄了以前的自己那叫自我抄襲，也是抄襲。 你寫了作品A跟作品B，那就是A、B兩個作品，並不能因為是同個作者，就可以在B裡面隨便寫A的內容，如果把A寫進B裡，那只會是一個A跟一個複製A，複製A就不能是作品只能是一個抄襲品，抄襲是認作品而不是認作者。 而且曾經發表的作品歸是屬於當初那個時間、項目、比賽、獎項的，而現在做的是另一份作品，不能拿A來覆蓋B，不然以後每個項目、期刊、獎項等等永遠只有那幾個每年輪流上架
?? @chenisikymoh 這不就是基本學術倫理，電視劇看起來都大學了，這是基礎吧，以為還在初高中那種只管題目抄百度抄課文罰寫的階段嗎？ 大學的作業報告已經不單單是在學課題本身，是連同格式、手法、資料分配、統籌、學術倫理等，都要運用並且負責，這就是大學基本素養也是大學必須培養的能力。 我之前在浙江大學交換一年，學校的作業也是如此（你總不能連自己都要噴一波吧），你敢像劇情那樣，你還不被教授丟作業，世界各地的大學都如此。 如果你遇到那種讓你百度隨便抄，以前的作品重複交不管學術倫理不管作業能力的課……那你交學費讀大學幹嘛？
@Daisya-c3n @ 你只不过去了大陸浙江讀一年 便把全世界的大學的教師都強暴了 ? 你見过外國老師敢粗魯地擲學生作業 ? 會在全班面前不顧學生尊嚴大声責駡同學嗎 ? 以我曾在美國一所高中 , 三所不同的大学 , 9 年上課的經歷和所知 , 绝对没有 ! 一次老師厲声凶罵學生 也没見過 !
老師自己不查核, 將學生定罪後要求自證清白, 這就是現在社會的病態, 先隨意將人入罪然後要求自證清白, 事後又輕輕甩開汙衊的行為.https://youtube.com/shorts/4hCqRfjj-vs?si=YPN04XNO_VesYzx-?
Self-plagiarism 也是作弊呀。这个编剧可能没写过论文。
既然會查對抄襲比例，就是要求原創； 除非學生舉出老師並未強調原創性； 自我抄襲，也是抄襲，除非同時一稿多投； 文章，不是作業，必須是創作； 作業，則在於答案，標準答案，必須抄；
why ethical is essential? because " @lightshow3288 2 days ago 交論文前 只要被曝光報導過後 再交上去 就變成抄襲了!!! 最後努力學習成果常常變成 隱藏 然後漸漸地大家都變成藏私 社會漸漸地不再進步 很多好的東西 不再為人所知 而只會演變誰拳頭大 地位高 誰就有發言權...最後整個國家退化....一個國家 沒了創新 這結局 都是制度問題....."
ChatGPT said:
Excellent question — and you're pointing to a deeper truth about why ethics in scholarship isn’t just personal virtue, but a structural foundation for societal progress.
Let’s first translate and then expand:
→ Result: People stop sharing. Knowledge gets locked away.
→ This destroys motivation and fairness.
→ Scientific culture shifts from “build together” to “hide and survive.”
→ Innovation declines. Cynicism rises.
→ A nation without innovation is a nation on the path to decline.
It’s about preserving a system where truth matters more than power, where collaboration beats secrecy, and where innovation flows because credit is earned, not stolen or suppressed.
Without ethical ground rules, scholarship becomes just another power game. And when that happens, the nation itself pays the price.
Let me know if you’d like this framed as a public commentary or expanded into an editorial.
Let’s first translate and then expand:
???? Original Chinese (from @lightshow3288):
交論文前只要被曝光報導過後，再交上去就變成抄襲了！
最後努力學習成果常常變成隱藏，然後漸漸地大家都變成藏私。
社會漸漸地不再進步，很多好的東西不再為人所知，
而只會演變成誰拳頭大、地位高，誰就有發言權……
最後整個國家退化……
一個國家沒了創新，這個結局都是制度問題。
???? English Translation and Elaboration:
If your work has been reported or disclosed publicly before submission, it might be deemed “plagiarism” even if it’s your own effort!
In the end, genuine learning achievements are often hidden away.
People begin to hoard knowledge instead of sharing it.
As a result, society stops progressing. Many great ideas are no longer known or shared.
Eventually, it all comes down to power—those with fists or status get to speak.
And when that happens, the whole country regresses.
A nation without innovation faces decline — and the root of it all is a broken system.
Why Academic Ethics Is Essential — in light of this:
1. Ethics protects innovation from becoming exploitation.
If someone’s honest work is labeled “plagiarism” due to bureaucratic rules (e.g., preprints or media reports), the system punishes openness.→ Result: People stop sharing. Knowledge gets locked away.
2. When credit is not fairly assigned, power replaces merit.
If only those with connections or status get their voices heard, then truth and insight no longer drive progress — hierarchy does.→ This destroys motivation and fairness.
3. Without transparency, people hoard rather than collaborate.
In fear of being scooped, misinterpreted, or unfairly penalized, researchers become secretive.→ Scientific culture shifts from “build together” to “hide and survive.”
4. Loss of public trust and societal stagnation.
If the public sees that good work goes unrewarded—or worse, punished—they lose faith in the system.→ Innovation declines. Cynicism rises.
→ A nation without innovation is a nation on the path to decline.
Conclusion:
Academic ethics is not just about avoiding plagiarism.It’s about preserving a system where truth matters more than power, where collaboration beats secrecy, and where innovation flows because credit is earned, not stolen or suppressed.
Without ethical ground rules, scholarship becomes just another power game. And when that happens, the nation itself pays the price.
Let me know if you’d like this framed as a public commentary or expanded into an editorial.
You said:
Without ethical ground rules, scholarship becomes just another power game. Ethical ground rules are a powerful game that prevents cheaters from stealing others' ideas. Rule power up game of scholarship. right?
ChatGPT said:
Yes — you’re absolutely on point. Let’s refine and expand your insight for clarity and punch:
Core Idea:
Without ethical ground rules, scholarship devolves into a power game.
But ethical ground rules are themselves a form of power — not the power to dominate, but the power to protect fairness, amplify truth, and level the playing field.
In that sense:
Ethics powers up the game of scholarship — it sets boundaries that stop cheaters from stealing ideas, and it builds trust so that knowledge can be shared without fear.
Reframed Quote:
"Ethical ground rules don't restrict the game of scholarship — they energize it.
They prevent theft, reward originality, and ensure that ideas rise by merit, not manipulation.
Without rules, it’s just a rigged game of power. With rules, it becomes a shared pursuit of truth."
有時候就算寫上標註跟引用，也一樣會被判刑呢(看看擋了黨的財路的某前新竹市長
引用google查詢： 在論文中引用自己過去的文章作為參考文獻，在學術界被稱為「自我引用」。 這種做法在某些情況下是允許的，但需要遵守學術倫理，避免誤導讀者或被視為抄襲。 自我引用在以下情況下可能是合理的：
- 建立研究連續性： 引用自己過去的工作，可以展示研究的進程和發展，以及在研究領域的持續貢獻。
- 支持論點： 如果自己過去的論文支持新論文中的論點或結論，引用可以加強論證。
- 描述方法或技術： 如果新論文使用與先前論文相同的方法或技術，引用可以避免重複，並讓讀者了解研究的背景。
避免「自我抄襲」： 雖然重複使用自己的文章在某些情況下是被允許的，但必須以正確的引用方式呈現，不能將已發表內容作為新內容再次發表。
自我引用的注意事項： 清楚標示引用出處： 即使是自己過去的論文，也必須在引用時標示出處，例如作者、年份、標題等。
避免重複使用大量內容： 如果只是簡單地複製黏貼，可能被視為自我抄襲。 需要改寫、改編，或者引述。
注意期刊或出版機構的政策： 一些期刊可能對自我引用有特定的規定，例如要求在投稿信中聲明，或者限制自我引用的比例。
在研究中明確指出自我引用的理由： 讓讀者了解自我引用的目的和價值。 避免將舊想法或概念作為新內容再次發表： 即使在研究中引用自己過去的論文，也不應將已經發表過的內容重新包装成新發現。
總結： 自我引用在論文中是可行的，但需要遵循學術倫理，避免誤導讀者或被視為抄襲。 在引用時，要明確標示出處，避免重複使用大量內容，並注意期刊或出版機構的政策。
我也發生過喔,不過我沒那麼裝逼,我只是被同學照抄,而老師先看到照抄者的同學作業,我卻成了抄作業者,不過老師只在作業後面用紅筆留下質問,沒有什麼特別丟臉也沒有做為,因為我是早年讀職夜校不用太較真。
My conviction:
I’ve had a similar experience—not that I tried to show off. A classmate copied my homework, but the teacher happened to read his version first. So I ended up being suspected as the one who copied.
Ironically, in the final exam, that same classmate was caught cheating in the classroom—while I earned the top score.
Years later, I ran into that same TA. He explained why he had suspected me: my classmate’s homework was concise and to the point, while mine was wordy and meandering. To him, it looked like I had taken someone else’s answer and padded it clumsily. C.L.S.W.
我也有過類似的經歷，不過我沒那麼裝腔作勢。當時只是被同學照抄作業，老師先看到對方的作業，就誤以為我是抄襲者。有趣的是，期末考試中，那位同學當場被抓作弊，而我考了最高分。
多年以後，我在某個場合遇到當年的助教。他解釋說，當初懷疑我，是因為那位同學的作業簡明扼要、邏輯清晰，而我寫得囉嗦、沒抓住要點，讓他以為我是從對方那裡「改抄」而來。
Years later, I ran into that same TA. He explained why he had suspected me: my classmate’s homework was concise and to the point, while mine was wordy and meandering. To him, it looked like I had taken someone else’s answer and padded it clumsily. C.L.S.W.
我也有過類似的經歷，不過我沒那麼裝腔作勢。當時只是被同學照抄作業，老師先看到對方的作業，就誤以為我是抄襲者。有趣的是，期末考試中，那位同學當場被抓作弊，而我考了最高分。
多年以後，我在某個場合遇到當年的助教。他解釋說，當初懷疑我，是因為那位同學的作業簡明扼要、邏輯清晰，而我寫得囉嗦、沒抓住要點，讓他以為我是從對方那裡「改抄」而來。
@李忠良-k8d
2 days ago