最近的大新闻可能就是G7+ 和中国办的中亚峰会，而肉眼可见，印度，巴西等等大国都能在很多国际事务中骑墙，并且可能左右逢源，比如一方面从俄罗斯廉价进口能源，又能参与G7+，既可以从俄罗斯买武器，又能和西方国家继续保持紧密关系等等。

但是中国也宣传自己是中立，在很多国际事务中却被多数国家确认为不是中立，为什么中国要骑墙就那么难呢。

自从上个世纪初开始，中国一直在国力羸弱，内战频发中风雨飘摇，直到日本利用二战侵略中国，然后中共积蓄力量，一统中国，不过后面的过程也是各种内斗，然后才是老邓利用西方反俄而全面倒向西方，进行改革开放。

过去的一百多年，中国一直有一个问题，那就是到底是骑墙还是结盟。

故事还要从一战说起。

1914年8月第一次世界大战爆发后，国力极其微弱的中国是没有力量加入任何一方作战的，也没有力量制止任何一方在中国的胡作非为，中国政府除了保持中立外，别无选择。因为“吾国近十年中外交状态，固赖列强均势之局，得以维持；勿容讳饰，欧洲均势之破坏，其必非吾国之福，不待智者而知，故严守中立，实我政府及我国民共同之意思也。”

基于自身状况的考虑，1914年8月6日中国北洋政府向国际社会宣布“：对于此次欧洲各国战事，决意严守中立。” 由于在1917年2月之前，中国处在“中而不立”的被动局面下，还“迭招德国不严守中立之抗议而不能答复，又照付德国之庚子赔款，而惹协约国之仇恨，以促成日本对付中国之政策，卒招致二十一条之要求，及欧战期间日本之其他一切侵害。”

在此种状况下，迫使中国北洋政府不能不重新抉择更为切实可行的新方案。曾经在帝国主义角逐中，中国政府尚可屈辱妥协求得片刻安宁，而到此时，连屈辱的苟安也求之不得了，留给中国政府的路只有一条——参战。

总体来说，当时中国通过加入协约国参加一战，最后成了战胜国，是得大于失的。比如战后中国除了被免除了对德奥的庚子赔款外，作为战胜国之一还获得了德国的战争赔款。此外，虽然在巴黎和会上中国关于山东问题的交涉完全失败，但中国代表的抗争引起了各国的注意和同情，埋下了日后“华盛顿会议”的伏笔。最终在“华盛顿会议”上经中日谈判，1922年2月4日签订《中日解决山东悬案条约》和《附约》，日本被迫交还前德国胶州租借地，但仍保留许多特权。同日日本代表币原喜重郎还发表声明，废除“二十一条”的一些条款。

后面的发展就是一战和二战之间，刚刚建立的民国政府利用“联俄联共”的政策，逐渐在军阀混战中站稳脚跟，最后基本统一了中国，这个时期分为前期的与苏联亲近，到后来的和苏联翻脸，转而与欧美结好。

中共建政后，有着和苏联的长达10几年蜜月期，得到包括经济，军事，文化等各个方面的全方位援助，建立了中国的很多基础工业和基础国防。中国政府针对经济发展的的第一个“五年计划”，就是在苏联的帮助和策划下出台的。

后来的故事，大家就都很清楚了。美国为代表的西方为了拉拢中国，对抗苏联，积极对中国进行全方位的技术转移，投资建设，甚至是无偿经济援助等等，中国抓住这个难得的历史机遇，进行渐进式的改革开放，一步步发展到了今天。

直到中国在政治，经济，军事，文化等各个方面全方位的挑战西方的主导，大有取而代之的趋势，西方开始对于中国有所忌惮，进而开始围堵。

回顾过中国过去一百多年的中立（骑墙）和结盟，甚至是不结盟的历史，前面大部分时间，中国政府的多数决策都是身不由己，而后面的一系列政策，基本的原则就是打着“中华复兴”为旗号的GCP政权自保，甚至是小圈子的利益自保。

基于这个前提，中国的中立/骑墙就不太可能被全世界大多数国家认可了。

总结一下，为什么印度，巴西等等大国都能在很多国际事务中骑墙，而且没有真正被西方国家严格反问，但是中国做的类似的事情，却不被接受呢。

第一，中国已经是世界第二大经济体，第二大军事大国，它的体量不是可以做选择，而是被别人作为选择目标的了

第二，中国的独特的政经分离的体制，尤其是举国资本为基础的发展模式，一党专政的统治模式，定于一尊的集权模式，都是和西方为代表的现有体制格格不入，甚至是具有极大矛盾的

第三，中国政府已经不仅仅停留在利用西方市场，技术来积累财富的阶段，而是提出了包括中国制造2025（全面国产化），一带一路（大规模资本输出），千人计划（全方位人才和技术取代），取代美元/欧元等等国家政策，和西方为主导的格局直接冲突

第四，中国因为军事现代化，加上决策黑箱，个人独裁，让它的决策模式非常难于预测，进而让不仅仅是周边国家，包括有经济利益冲突的国家都必须要忌惮

第五，中国近些年的战狼外交模式，已经让其它国家感到了深刻的威胁

就是这么说，中国已经成为了和美国一样的第二极，已经是那堵墙了，别人可以选择美国或是中国来骑墙，但是中国本身是没有选择的。