──前景理论
1985年，经济学来了一场华山论剑。在芝加哥大学，新古典经济学和行为经济学两大流派的知名学者（Lucas、Arrow、Kahneman、Tversky、Thaler、Miller等）就“理性”展开讨论，进行思想的交锋。对于理解人们如何做决策与判断，阐述了各自的角度。
今天先来说一说行为经济学中著名的前景理论（Prospect Theory）。它给出的都是再简单不过的例子，以此来观察人们在面对未来不确定时，如何去作选择。结果发现，人们的选择往往与经济学中“理性”这一假设不相符。
先看一个简单的例子。
你现在有两个选择：
A. 100%确定得到480元；B. 50%的概率得到1000元。
你会怎么选？
大部分人会选A──确定得到480元，尽管选B的期望值是500元（50% x 1000）。这是因为，人们在面对收益时，不愿意冒险。毕竟手里的一只鸟好过林中的两只鸟。也就是说，在面对“得”时，人们不喜欢冒险。
再来看面对亏损的情形。
你同样有两个选择：
C. 100%会损失480元；D. 50%的概率将损失1000元。
此时你会怎么选？
结果当初选“100%确定得到480元”的那些人里，有不少这次却选择了D。他们在面对损失时愿意冒险了，想试试看能不能躲过亏损。
你看，人们对待风险的反应不是一成不变的。对可能带来收益的风险和可能导致损失的风险，他们的态度不一样。这与传统假设不一致。在那里，如果你讨厌冒险，那么你在任何情形下都如此。
有意思的是，如果把前面的两个例子放在一起考虑，你会发现：B&C的组合要明显优于A&D的组合（你可以自己算一下）。
除此之外，在现实中，人们还特别厌恶损失。打个比方，你如果损失了1000元，那种沮丧远不是赢得1000元所能抵消的。（延伸到公共政策，可以想见，政府削减福利所遇到的阻力会有多大。）
卡尼曼（Kahneman）认为，这种对损失的厌恶，是人类在长期生存和进化中得到的一种能力：对危险、对坏事特别敏感。正因为这样，有时候，同一件事情，如何表述，比如是强调“得”还是强调“失”，就很关键。
医生向病人介绍一种新疗法时，可以说“这个疗法有80%的成功率”，也可以说“这个疗法有20%的失败率”。虽然两句话说的是同一个事实，但不同的表述也许就能让患者做出不同的决定。
此外，传统的决策理论，也就是期望的效用最大化理论，看的是得与失本身。而前景理论提出，人们在做决定时，并不是看得与失本身的价值，而是将得与失与某个“参照物”作比较。比较得出的结果才是决策的依据。
比如，你现在工资是10万元（作为你的参照物），那么即将有一个8万元的工作机会，对你来说并没什么好高兴的，因为与参照物相比，这是“失”。但对于一个工资只有4万元的人来说（他的参照物），得到8万元的工作就是值得庆贺的“得”。
这个参照物也可以形象地称作“心理锚点”。它可以是你现在的情形，如上面的例子；也可以是你心中的期望。例如，你期望拿到1万元年终奖，结果只拿到5千，你会失望；但如果你原本期望的是3千元，那么这5千元就会让你高兴了。
在文学城里，对一些博主来说，文章上精选就很开心；而对有些博主，上精选很平常，点击过万才会让他们感到喜悦。参照物不同罢了。
前景理论还揭示了人们的另一个认知偏差，那就是在做判断时，往往会高估概率很小的事，却低估原本概率很大的事。
举个例子，既然家里财产遭受损失的可能性非常小，你为什么还要买财产险？原因在于你总想着“万一呢，万一呢？”这其实就是高估了财产会受损的可能性。
卡尼曼与特沃斯基（Tversky）两位学者把心理学研究带入经济学领域，提出了前景理论（也有译成“展望理论”）。他们认为，现实当中，人在面对不确定的情形时，其心理、决策、行为不同于传统经济学中“理性”的假设。这为行为经济学奠定了基础。也因此，卡尼曼在2002年荣获诺贝尔经济学奖（特沃斯基1996年去世，未能获奖）。
归纳起来，文中叙述的四个方面正是前景理论的四大支柱：
当然，前景理论也不是万能的。当面对的选项变得复杂时，它可能会遇到困难。另外，“心理锚点”也不那么容易界定。两位学者后来也对这个理论不断进行过完善。
可以说，前景理论的一个重要作用是它让我们认识到，现实中做决策的人对风险的态度会不一致、认知会有偏差、会有情绪（如厌恶损失），也会有心理预期，这些都可能影响决策与判断。它告诉我们传统理论中哪些方面需要补充和调整。
附注：
1. 我对前景理论四大支柱的总结与Shleifer（2012）一致，但与Barberis（2013）略有不同。Barberis没有将“风险偏好不一致”单独列出来，而是加入了“敏感度逐渐降低”这一点。一个简单的例子是，你的收益从100元增加到200元，相比收益从1100元增加到1200元，前者给你的感觉更强烈。
2. 主要参考：Kahneman, D., Tversky, A. 1979. Prospect theory: An analysis of decision under risk; Kahneman, D. 2011. Thinking, fast and slow; Shleifer A. 2012. Psychologists at the gate: A review of Daniel Kahneman's Thinking, Fast and Slow; Barberis, N. C. 2013. Thirty years of Prospect Theory in Economics: A review and assessment。
得与失的感觉
悄然一笑 (2026-11-01 05:59:47) 评论 (0)──前景理论
1985年，经济学来了一场华山论剑。在芝加哥大学，新古典经济学和行为经济学两大流派的知名学者（Lucas、Arrow、Kahneman、Tversky、Thaler、Miller等）就“理性”展开讨论，进行思想的交锋。对于理解人们如何做决策与判断，阐述了各自的角度。
今天先来说一说行为经济学中著名的前景理论（Prospect Theory）。它给出的都是再简单不过的例子，以此来观察人们在面对未来不确定时，如何去作选择。结果发现，人们的选择往往与经济学中“理性”这一假设不相符。
先看一个简单的例子。
你现在有两个选择：
A. 100%确定得到480元；B. 50%的概率得到1000元。
你会怎么选？
大部分人会选A──确定得到480元，尽管选B的期望值是500元（50% x 1000）。这是因为，人们在面对收益时，不愿意冒险。毕竟手里的一只鸟好过林中的两只鸟。也就是说，在面对“得”时，人们不喜欢冒险。
再来看面对亏损的情形。
你同样有两个选择：
C. 100%会损失480元；D. 50%的概率将损失1000元。
此时你会怎么选？
结果当初选“100%确定得到480元”的那些人里，有不少这次却选择了D。他们在面对损失时愿意冒险了，想试试看能不能躲过亏损。
你看，人们对待风险的反应不是一成不变的。对可能带来收益的风险和可能导致损失的风险，他们的态度不一样。这与传统假设不一致。在那里，如果你讨厌冒险，那么你在任何情形下都如此。
有意思的是，如果把前面的两个例子放在一起考虑，你会发现：B&C的组合要明显优于A&D的组合（你可以自己算一下）。
除此之外，在现实中，人们还特别厌恶损失。打个比方，你如果损失了1000元，那种沮丧远不是赢得1000元所能抵消的。（延伸到公共政策，可以想见，政府削减福利所遇到的阻力会有多大。）
卡尼曼（Kahneman）认为，这种对损失的厌恶，是人类在长期生存和进化中得到的一种能力：对危险、对坏事特别敏感。正因为这样，有时候，同一件事情，如何表述，比如是强调“得”还是强调“失”，就很关键。
医生向病人介绍一种新疗法时，可以说“这个疗法有80%的成功率”，也可以说“这个疗法有20%的失败率”。虽然两句话说的是同一个事实，但不同的表述也许就能让患者做出不同的决定。
此外，传统的决策理论，也就是期望的效用最大化理论，看的是得与失本身。而前景理论提出，人们在做决定时，并不是看得与失本身的价值，而是将得与失与某个“参照物”作比较。比较得出的结果才是决策的依据。
比如，你现在工资是10万元（作为你的参照物），那么即将有一个8万元的工作机会，对你来说并没什么好高兴的，因为与参照物相比，这是“失”。但对于一个工资只有4万元的人来说（他的参照物），得到8万元的工作就是值得庆贺的“得”。
这个参照物也可以形象地称作“心理锚点”。它可以是你现在的情形，如上面的例子；也可以是你心中的期望。例如，你期望拿到1万元年终奖，结果只拿到5千，你会失望；但如果你原本期望的是3千元，那么这5千元就会让你高兴了。
在文学城里，对一些博主来说，文章上精选就很开心；而对有些博主，上精选很平常，点击过万才会让他们感到喜悦。参照物不同罢了。
前景理论还揭示了人们的另一个认知偏差，那就是在做判断时，往往会高估概率很小的事，却低估原本概率很大的事。
举个例子，既然家里财产遭受损失的可能性非常小，你为什么还要买财产险？原因在于你总想着“万一呢，万一呢？”这其实就是高估了财产会受损的可能性。
卡尼曼与特沃斯基（Tversky）两位学者把心理学研究带入经济学领域，提出了前景理论（也有译成“展望理论”）。他们认为，现实当中，人在面对不确定的情形时，其心理、决策、行为不同于传统经济学中“理性”的假设。这为行为经济学奠定了基础。也因此，卡尼曼在2002年荣获诺贝尔经济学奖（特沃斯基1996年去世，未能获奖）。
归纳起来，文中叙述的四个方面正是前景理论的四大支柱：
当然，前景理论也不是万能的。当面对的选项变得复杂时，它可能会遇到困难。另外，“心理锚点”也不那么容易界定。两位学者后来也对这个理论不断进行过完善。
可以说，前景理论的一个重要作用是它让我们认识到，现实中做决策的人对风险的态度会不一致、认知会有偏差、会有情绪（如厌恶损失），也会有心理预期，这些都可能影响决策与判断。它告诉我们传统理论中哪些方面需要补充和调整。
附注：
1. 我对前景理论四大支柱的总结与Shleifer（2012）一致，但与Barberis（2013）略有不同。Barberis没有将“风险偏好不一致”单独列出来，而是加入了“敏感度逐渐降低”这一点。一个简单的例子是，你的收益从100元增加到200元，相比收益从1100元增加到1200元，前者给你的感觉更强烈。
2. 主要参考：Kahneman, D., Tversky, A. 1979. Prospect theory: An analysis of decision under risk; Kahneman, D. 2011. Thinking, fast and slow; Shleifer A. 2012. Psychologists at the gate: A review of Daniel Kahneman's Thinking, Fast and Slow; Barberis, N. C. 2013. Thirty years of Prospect Theory in Economics: A review and assessment。