2025年12月04日成文记录下来
| （注：本节选有助于了解当下英国以及西方政治与社会） 甲：从这篇报道看来（见后面的附），英国想对香港的中国国安案翻篇了，港人居英问题可能有变化，走着噢！ 乙：不会。议会通过了法案，政府不会为了要做改变去议会重新立法。 甲：你读了没有，我的感觉是，港人曾带头闹事的居英转永居得10年或20年，那些跟着跑的倒没事，仍然是5年转永居。 乙：香港人的居英权有特殊意义，不太容易改变，也没有必要。 甲：就是最近议会通过的呀！看来你没读。 乙：我这附近有很多香港人。我能看到的是他们非常勤奋，而且似乎很容易就融入英国社会。大概与曾是英国殖民地有关。 乙：我没看到。你有链接吗？ 甲：就是港人拿难民身份的得10年或20年转永居，其它的还是5年，所以，那些逃离香港早的带头闹事的都是难民身份来英的呀。 乙：那咱们说的不是同一件事。不用担心，这些人如果符合BNO条件，转成非难民不是件难事。如果不符合，也就不存在你说的问题了。再说了，这些人会受到保护，不会被撵走。 丙：读完报导，没看出任何关于港人去英的消息。 乙：不会是专门对与去英港人有关的法律做改变。对港人如果有影响，也是整体上的移民政策的变化带来的。 丁：你俩不求证，我对他的解释也会半信半疑 乙：英国近期对难民的身份做了一些改变，增加了难民转为公民的难度和时间。其目的主要是为了阻止“冒牌”难民。这和港人来英没有关系。或许以前有些港人作为难民来英，理论上讲可能会受这些改变的影响，但他们不属于“冒牌”，在实际中会受到保护。 戊：就英国人的狡猾，从手段上讲，找个冠冕堂皇的理由给那些港人难民穿小鞋也不是不可能的。但从政治上讲，英国人没必要给中国送这个大礼。 甲：我是通过英国首相12月01日晚的英国外交演讲的报道而做的感慨，其它的up to you。 丙：我只读了你给的link. 丙：从他给出的link中也看不出他的逻辑. 但是英国不会为了反中而反中了. 会根据英国的长期利益来和己经是世界霸权的中国打交道。 乙：英国与天朝的冲突主要与香港有关，围绕着基本法。现在有了国安法，基本法就失去意义了。在为港人提供了来英的通道后，英国政府也就靠边站了。没有了这个冲突源，中英之间的关系会平静一些。 甲：不想加入你们的讨论，但我在英国倒是听说有“old money”一说，你们怎么看？ 丙：Old money 是事实存在，但对当今世界有多少影响？科技新贵的钱远远多过old money。 甲：从英国来看，比如：上议院仍然有世袭议员，他们对英国的影响就像皇家多是无形的。 丙：我不了解英国政治，但以我有限的了解，众（下）议院的权力远大于上议院. 是否？美国的情况不一样. 钱非常重要，无人质疑。 甲：议案在下议院提出，通过后入上议院，一般大多要打回下议院修改，等等。 丙：下议院的权力更大，是英国的权力中枢。下议院是民选的，其议员代表选民，在立法和行政方面拥有更大的权力，包括决定由谁来领导政府。上议院的权力相对较小，主要负责审核和修改下议院通过的法案，并在特定情况下具有否决权。 己：科技新贵对美国具有很大的影响力，从比尔盖茨开始，一直到苹果的乔布斯，再到现在的马斯克。美国经济在发达经济体里面一骑绝尘，全靠他们了。 乙：（对丙）对。下院为民选，有对法律法案的修改和投票权。（大部分法案由政府提议，这一点与美国不同）。下院通过了的法案交上院讨论通过。上院经常会有修正，打回到下院讨论并通过。通常一两个回合就结束了，但也有上院坚持不通过的。不成文的规定是，如果上院三次不通过，但下院坚持，上院就必须通过。毕竟下院是民选，更有资格代表民意。上院是监督和指导性的，但只是个人意愿。这样的事很少发生，但有过。我记得脱欧期间好像经历了一两次。议会通过了的法案交国王批准生效。这一步基本上就是橡皮图章。 大选中获胜的党派组成政府。首相由执政党的首领担任，不是由议会决定。如果执政党更换了首领，首相也随之更换，不需要议会批准。 庚：（对乙）这个和日本的一样。 据说日本就是照抄英国的。 你这里说的获得半数 虽然没有举手表决的字眼 但也只有通过票数才能决定 我记得电影 至暗时刻 就有举手表决的画面 表决同意 丘吉尔当首相 乙：这里所说的半数是指议会的席位。每个席位是民众投票选举产生。选举结束，席位确认后，谁是执政党也就明确了，没有议会投票选首相这道程序。 您讲到丘吉尔当首相一事。我不确定是否看过您说的那个电影，不清楚是怎么表决的。那是二战时期，情况特殊，或许有这个过程，也不妨可能是电影的艺术发挥。至少在正常时期应该没有这种状况。 己：多党过半数联合执政，立法权和行政权串通一气，不然还能怎么办？美国选举人团选出行政大统领，之后执政党成为多数派，立法权与行政权沆瀣一气。立法权与行政权完全分离，那就没法行政了。 乙：不是没法行政，而是受到较大的制约。 己：法国比较好玩，总理行政权有限，总统可以凌驾于行政权之上。 丙：（对己）行政大总领决定不了执政党是多数. 常有行政与立法多数不是同一政党的情况。 己：现在确实如此，两院人数全都差不多。多数党控制议会，多数党执政，立法权和行政权必须要捆绑在一起。 附（对此演讲，台媒给出文字版）：英相施凱爾外交政策演說 指台海是必須討論的議題 - 英國首相施凱爾1日晚間發表年度外交政策演說，期間提到考量中國的規模和重要性，與中國就全球安全等重大議題打交道，這不是英國可選擇要不要這麼做的問題，而是絕對有必要這麼做。施凱爾（Keir Starmer）接著說，「我們必須討論戰略層次的挑戰，例如南海和台灣海峽的穩定」，以及核武器擴散、人工智慧在武器系統的應用等。此外，氣候變遷和全球衛生健康也是英國必須參與討論的議題，而中國必須是「解決方案的一部分」。施凱爾說，英國的每一個盟友都可作證，（積極的）接觸往來，是各國維護、追求自身利益的方法，也有助避免誤判。施凱爾領導的英國工黨政府自去年7月上台以來，多次遭質疑過度急切與北京「改善」關係，甚至有「軟弱」、「磕頭」之嫌。在這樣的背景下，施凱爾1日在倫敦金融城市長官邸晚宴發表年度外交政策演說時，大篇幅闡述他所領導政府的對中政策及相關戰略戰術考量，並為英國自去年7月以來與中國積極發展高階接觸辯護。去年7月以來，英國陸續有外交、財政、能源、商貿等部會大臣，以及科學副大臣訪問中國；首相國家安全顧問已2度訪中，有消息指出教育大臣可望今年底前訪中，施凱爾則可望明年初啟程赴北京。施凱爾1日演說時透露，同時代表英國商貿部和財政部、主責投資事務的副大臣現在人就在中國。施凱爾提到，英國的對中政策需正視中國已不是「即將成為」強權，而是「已經是」強權，包括在經濟、科技、軍事、國際政治等領域，且當前沒有任何其他改變比中國的崛起影響更為深遠。施凱爾說，多年來，英國的對中政策反覆無常、在兩個過度簡化現實的極端之間搖擺不定，從「黃金時代」（golden age）180度翻轉為「冰河時期」（IceAge），且至今仍有人大力主張繼續停留在「冰河時期」。然而，結果是，英國的盟友們已發展出更細緻的對中策略，透過積極的接觸往來捍衛自身利益，而英國卻像是局外人。施凱爾舉例，美國總統川普（Donald Trump）今年10月與中國國家主席習近平會談，並將於明年4月訪中。2017年5月就任的法國總統馬克宏（EmmanuelMacron）自2018年初以來已訪中2次，本週稍晚將再度前往。德國領導人已陸續訪中4次，總理梅爾茨（Friedrich Merz）年初也將訪問中國。相較之下，在2018年之後，沒有任何一位英國首相訪問中國，而直到施凱爾去年11月與習近平會晤，英中之間已長達6年未舉行領袖會談。施凱爾強調，英國政府的信念是，在世界舞台與各方進行強而有力、目標明確的接觸往來，在當前這個局勢險峻、多方激烈角力、浮動混亂的時代，是為英國民眾達成經濟成長、確保國家安全的最好方式，也是唯一方法。接觸往來的對象則不僅止於「理念相近」國家；施凱爾提到，英國民眾了解，必須正視世界的真實樣態，並在明確符合英國利益之處，與「所有人」建立「聰明靈活」的關係。不過，施凱爾強調，無論是與理念相近國家，或者是與依循不同路徑的國家打交道，英國都將堅守英國的核心價值，包括自由、法治、民主。施凱爾提到，在國際舞台上，當今有3大巨人：美國、歐盟和中國。他們彼此之間有互動，而英國的未來則取決於如何應對這3大巨人之間的互動動態變化、如何在其中自處。值得一提的是，儘管一再強調與中國接觸往來的重要性及符合英國利益之處，施凱爾的措辭透露英國與歐盟和美國的關係，性質終究不同於與中國的關係。他說，英國政府致力與美國和歐盟建構「非凡紐帶」，至於第3個巨人中國，則必須善加「應對」。 见链接 https://udn.com/news/story/6809/9177775?from=udn_ch2cate7225sub6809_pulldownmenu_v2 |
