家里很早就有一套120回通行本《红楼梦》，我初高中时就开始翻看，成年后的几十年也经常翻翻，对书中的情节和人物都比较熟悉。 我对诗词歌赋不大感兴趣，所以对书中大量的诗词，几乎没有认真去看或背诵。但对跛足道人的“好了歌”和甄士隐解读的“好了歌” ，却在刚开始看《红楼梦》时很快就背下来了。 成年后再看《红楼梦》，自然理解的多些， 但同时也越来越疑惑，对有些情节，有些对话，有些人物也越来越不能理解。比如为什么秦可卿会有那么超规制的葬礼。黛玉的“葬花吟”，尽管不能全文背诵，但每次看时总是感到无以名状的悲怆。还有宝玉的“芙蓉女儿诔”，每次都不能全文看下来，因为生字太多，也因为总是感觉不知所云。之后黛玉和宝玉关于“茜纱窗下，我本无缘。黄土陇中，卿何薄命！”的讨论，为什么宝玉要当着黛玉的面说“我无缘”，“你薄命”？诸如此类的疑惑越来越多。后来网络发达，我只要看到有涉及《红楼梦》的帖子，都会去看，看看别人怎么解读。前几年《百家讲坛》讲“红楼梦里的小人物”，我也听了。这些帖子和讲解大都从文学角度来分析人物。多年前好像有“六家解读红楼梦”，别的五家我印象不深，对作家刘心武解读的清廷秘史九子夺嫡说倒是有些印象。记得我当时听了，就很不以为然。我虽然只是翻翻《红楼梦》，没有一点研究，但我认为书里大部分都是汉家礼节，汉家的习俗和服饰，怎么会是讲满清的事呢。官方红学家说是江宁织造曹家的兴衰史，我却越来越觉得不像是写家族史。书里有些时间或人物混乱，有些红学家说是因为各个抄本抄写有误。不管怎样，我的疑惑一直没有消除，但这些年我却没有认真研读来解惑。说到底我看了这么些年的《红楼梦》，就是看了个“公子与红粧”。
去年一天看youtube 时，突然看到有人说大车轱辘解析的《红楼梦》很好，我就想着去听听吧，搜了一下是在抖音上。我之前从不看短视频，真是孤陋寡闻了。大车轱辘的“乱侃红楼”系列已经有几百集了，我就翻看题目，然后找我最关心的内容先看，像黛玉的“葬花吟”，听了大车轱辘的解读，真是让我茅塞顿开。之后我听了所有的讲解，这些解析消解了我许多的困惑，所以我非常认同他的解析。总的来说，大车轱辘认为《红楼梦》是一部隐写的明清易代血泪史，以家喻国，悼明讥清。创作者大约是一个团队，应该都是儒家文化的继承者，可能在明末中过进士，做过官，也许有人有朱明皇家身份。成书大约是在康熙早中期，不会是康熙晚期，更不会在雍正乾隆期。这些明末文人，有的出家为僧，有的只能剃发易服，有人还不得不在清廷出仕为官。对他们而言，大概只能用“满纸荒唐言”来掩盖“白骨如山忘姓氏”的亡国泪吧。
我从来没有注意过书中哪些地方明确写了日期。听他解读才看到黛玉这次的葬花是在四月二十六日，而这一日正是扬州被清军攻破的第二天，史可法牺牲，清军屠城。黛玉是在“葬华”，在埋葬明末万千华夏子民， 真的是“字字看来皆是血”。大车轱辘多次提到南明史，而我对此却一无所知。我就在网上找到顾诚教授写的《南明史》，浏览了一下，第五章第四节就是“扬州失守”。书中引用了王秀楚亲历而写成的《扬州十日记》对清军从四月二十五到五月初一在扬州的暴行的记载。在这一节， 顾教授也对史可法的功过做了评论。对他的廉洁勤慎和最后关头宁死不屈的民族气节予以肯定，但同时也指出他作为政治家和军事家，既无高瞻远瞩之才也无驭将之能。 史可法的这个南明督师阁部及江淮重兵的统帅比起“江阴县区区典史阎应元，陈明遇率城中百姓奋勇抗清八十三天，相去何止千丈 ”，说他在“军国重务上决策几乎全部错误，对于弘光朝廷的土崩瓦解负有不可推卸的责任”。我也算是对史可法有个新的了解。南明只有不到20 年，却出了三帝一监国， 真是“乱哄哄，你方唱罢我登场“。 崇祯君臣如果能在最后关头上下一心坚决南迁，大明的国祚应该会多延续些年吧。
前一阵听了大车轱辘的“共读红楼“系列，其中有几集讲”芙蓉女儿诔“。诔文运用大量典故，象我这样古文不好的也确实很难读懂。听了才理解原来诔的是华夏衣冠，诔的是大明王朝。大车轱辘认为黛玉有崇祯帝的影子，所以“虽诔晴雯，而又实诔黛玉”。我非常佩服这些民间红学精英，他（她）们查了大量资料，汇总起来，加上自己的理解，然后逐字解读， 条理清晰，有理有据。后来我还看到另一人更是做到极致，说书中所有事都可以对应真实发生的事件，所以《红楼梦》就是一部史书，真是非常厉害！
最近买了一套80回的《脂砚斋评石头记》，里面用红色印了各个版本的批语，看起来很方便。我一开始就先翻到“葬花吟”，看看是怎么批的。庚眉是“余读《葬花吟》，凡三阅，其凄楚感慨，令人身世两忘，举笔再四，不能加批，先生想身宝玉，何得而下笔！” 批书人竟不能加批！这些批语有些能理解，有些批的非常有趣，但有些也是不知所云，大概批语也不能写的太明白，以避文祸吧。我也是去年才知道有潘重规教授写的《红楼血泪史》，2006 年就出版了，以后有机会会买来看看。
希望以后有确凿的证据能给《红楼梦》的最早成书断代，这样不管只从文学作品角度看公子与红粧的悲剧，还是要去解读被隐藏的真事， 起码年代上的统一会使理解相对容易些吧。
买了一套《脂砚斋评石头记》
盈虚有数 (2025-10-06 11:48:32) 评论 (0)
家里很早就有一套120回通行本《红楼梦》，我初高中时就开始翻看，成年后的几十年也经常翻翻，对书中的情节和人物都比较熟悉。 我对诗词歌赋不大感兴趣，所以对书中大量的诗词，几乎没有认真去看或背诵。但对跛足道人的“好了歌”和甄士隐解读的“好了歌” ，却在刚开始看《红楼梦》时很快就背下来了。 成年后再看《红楼梦》，自然理解的多些， 但同时也越来越疑惑，对有些情节，有些对话，有些人物也越来越不能理解。比如为什么秦可卿会有那么超规制的葬礼。黛玉的“葬花吟”，尽管不能全文背诵，但每次看时总是感到无以名状的悲怆。还有宝玉的“芙蓉女儿诔”，每次都不能全文看下来，因为生字太多，也因为总是感觉不知所云。之后黛玉和宝玉关于“茜纱窗下，我本无缘。黄土陇中，卿何薄命！”的讨论，为什么宝玉要当着黛玉的面说“我无缘”，“你薄命”？诸如此类的疑惑越来越多。后来网络发达，我只要看到有涉及《红楼梦》的帖子，都会去看，看看别人怎么解读。前几年《百家讲坛》讲“红楼梦里的小人物”，我也听了。这些帖子和讲解大都从文学角度来分析人物。多年前好像有“六家解读红楼梦”，别的五家我印象不深，对作家刘心武解读的清廷秘史九子夺嫡说倒是有些印象。记得我当时听了，就很不以为然。我虽然只是翻翻《红楼梦》，没有一点研究，但我认为书里大部分都是汉家礼节，汉家的习俗和服饰，怎么会是讲满清的事呢。官方红学家说是江宁织造曹家的兴衰史，我却越来越觉得不像是写家族史。书里有些时间或人物混乱，有些红学家说是因为各个抄本抄写有误。不管怎样，我的疑惑一直没有消除，但这些年我却没有认真研读来解惑。说到底我看了这么些年的《红楼梦》，就是看了个“公子与红粧”。
去年一天看youtube 时，突然看到有人说大车轱辘解析的《红楼梦》很好，我就想着去听听吧，搜了一下是在抖音上。我之前从不看短视频，真是孤陋寡闻了。大车轱辘的“乱侃红楼”系列已经有几百集了，我就翻看题目，然后找我最关心的内容先看，像黛玉的“葬花吟”，听了大车轱辘的解读，真是让我茅塞顿开。之后我听了所有的讲解，这些解析消解了我许多的困惑，所以我非常认同他的解析。总的来说，大车轱辘认为《红楼梦》是一部隐写的明清易代血泪史，以家喻国，悼明讥清。创作者大约是一个团队，应该都是儒家文化的继承者，可能在明末中过进士，做过官，也许有人有朱明皇家身份。成书大约是在康熙早中期，不会是康熙晚期，更不会在雍正乾隆期。这些明末文人，有的出家为僧，有的只能剃发易服，有人还不得不在清廷出仕为官。对他们而言，大概只能用“满纸荒唐言”来掩盖“白骨如山忘姓氏”的亡国泪吧。
我从来没有注意过书中哪些地方明确写了日期。听他解读才看到黛玉这次的葬花是在四月二十六日，而这一日正是扬州被清军攻破的第二天，史可法牺牲，清军屠城。黛玉是在“葬华”，在埋葬明末万千华夏子民， 真的是“字字看来皆是血”。大车轱辘多次提到南明史，而我对此却一无所知。我就在网上找到顾诚教授写的《南明史》，浏览了一下，第五章第四节就是“扬州失守”。书中引用了王秀楚亲历而写成的《扬州十日记》对清军从四月二十五到五月初一在扬州的暴行的记载。在这一节， 顾教授也对史可法的功过做了评论。对他的廉洁勤慎和最后关头宁死不屈的民族气节予以肯定，但同时也指出他作为政治家和军事家，既无高瞻远瞩之才也无驭将之能。 史可法的这个南明督师阁部及江淮重兵的统帅比起“江阴县区区典史阎应元，陈明遇率城中百姓奋勇抗清八十三天，相去何止千丈 ”，说他在“军国重务上决策几乎全部错误，对于弘光朝廷的土崩瓦解负有不可推卸的责任”。我也算是对史可法有个新的了解。南明只有不到20 年，却出了三帝一监国， 真是“乱哄哄，你方唱罢我登场“。 崇祯君臣如果能在最后关头上下一心坚决南迁，大明的国祚应该会多延续些年吧。
前一阵听了大车轱辘的“共读红楼“系列，其中有几集讲”芙蓉女儿诔“。诔文运用大量典故，象我这样古文不好的也确实很难读懂。听了才理解原来诔的是华夏衣冠，诔的是大明王朝。大车轱辘认为黛玉有崇祯帝的影子，所以“虽诔晴雯，而又实诔黛玉”。我非常佩服这些民间红学精英，他（她）们查了大量资料，汇总起来，加上自己的理解，然后逐字解读， 条理清晰，有理有据。后来我还看到另一人更是做到极致，说书中所有事都可以对应真实发生的事件，所以《红楼梦》就是一部史书，真是非常厉害！
最近买了一套80回的《脂砚斋评石头记》，里面用红色印了各个版本的批语，看起来很方便。我一开始就先翻到“葬花吟”，看看是怎么批的。庚眉是“余读《葬花吟》，凡三阅，其凄楚感慨，令人身世两忘，举笔再四，不能加批，先生想身宝玉，何得而下笔！” 批书人竟不能加批！这些批语有些能理解，有些批的非常有趣，但有些也是不知所云，大概批语也不能写的太明白，以避文祸吧。我也是去年才知道有潘重规教授写的《红楼血泪史》，2006 年就出版了，以后有机会会买来看看。
希望以后有确凿的证据能给《红楼梦》的最早成书断代，这样不管只从文学作品角度看公子与红粧的悲剧，还是要去解读被隐藏的真事， 起码年代上的统一会使理解相对容易些吧。
去年一天看youtube 时，突然看到有人说大车轱辘解析的《红楼梦》很好，我就想着去听听吧，搜了一下是在抖音上。我之前从不看短视频，真是孤陋寡闻了。大车轱辘的“乱侃红楼”系列已经有几百集了，我就翻看题目，然后找我最关心的内容先看，像黛玉的“葬花吟”，听了大车轱辘的解读，真是让我茅塞顿开。之后我听了所有的讲解，这些解析消解了我许多的困惑，所以我非常认同他的解析。总的来说，大车轱辘认为《红楼梦》是一部隐写的明清易代血泪史，以家喻国，悼明讥清。创作者大约是一个团队，应该都是儒家文化的继承者，可能在明末中过进士，做过官，也许有人有朱明皇家身份。成书大约是在康熙早中期，不会是康熙晚期，更不会在雍正乾隆期。这些明末文人，有的出家为僧，有的只能剃发易服，有人还不得不在清廷出仕为官。对他们而言，大概只能用“满纸荒唐言”来掩盖“白骨如山忘姓氏”的亡国泪吧。
我从来没有注意过书中哪些地方明确写了日期。听他解读才看到黛玉这次的葬花是在四月二十六日，而这一日正是扬州被清军攻破的第二天，史可法牺牲，清军屠城。黛玉是在“葬华”，在埋葬明末万千华夏子民， 真的是“字字看来皆是血”。大车轱辘多次提到南明史，而我对此却一无所知。我就在网上找到顾诚教授写的《南明史》，浏览了一下，第五章第四节就是“扬州失守”。书中引用了王秀楚亲历而写成的《扬州十日记》对清军从四月二十五到五月初一在扬州的暴行的记载。在这一节， 顾教授也对史可法的功过做了评论。对他的廉洁勤慎和最后关头宁死不屈的民族气节予以肯定，但同时也指出他作为政治家和军事家，既无高瞻远瞩之才也无驭将之能。 史可法的这个南明督师阁部及江淮重兵的统帅比起“江阴县区区典史阎应元，陈明遇率城中百姓奋勇抗清八十三天，相去何止千丈 ”，说他在“军国重务上决策几乎全部错误，对于弘光朝廷的土崩瓦解负有不可推卸的责任”。我也算是对史可法有个新的了解。南明只有不到20 年，却出了三帝一监国， 真是“乱哄哄，你方唱罢我登场“。 崇祯君臣如果能在最后关头上下一心坚决南迁，大明的国祚应该会多延续些年吧。
前一阵听了大车轱辘的“共读红楼“系列，其中有几集讲”芙蓉女儿诔“。诔文运用大量典故，象我这样古文不好的也确实很难读懂。听了才理解原来诔的是华夏衣冠，诔的是大明王朝。大车轱辘认为黛玉有崇祯帝的影子，所以“虽诔晴雯，而又实诔黛玉”。我非常佩服这些民间红学精英，他（她）们查了大量资料，汇总起来，加上自己的理解，然后逐字解读， 条理清晰，有理有据。后来我还看到另一人更是做到极致，说书中所有事都可以对应真实发生的事件，所以《红楼梦》就是一部史书，真是非常厉害！
最近买了一套80回的《脂砚斋评石头记》，里面用红色印了各个版本的批语，看起来很方便。我一开始就先翻到“葬花吟”，看看是怎么批的。庚眉是“余读《葬花吟》，凡三阅，其凄楚感慨，令人身世两忘，举笔再四，不能加批，先生想身宝玉，何得而下笔！” 批书人竟不能加批！这些批语有些能理解，有些批的非常有趣，但有些也是不知所云，大概批语也不能写的太明白，以避文祸吧。我也是去年才知道有潘重规教授写的《红楼血泪史》，2006 年就出版了，以后有机会会买来看看。
希望以后有确凿的证据能给《红楼梦》的最早成书断代，这样不管只从文学作品角度看公子与红粧的悲剧，还是要去解读被隐藏的真事， 起码年代上的统一会使理解相对容易些吧。