许许
理论上，普通人在美股上，是有机会拿到“大结果”的。
你可能听说过有人早年买了亚马逊、特斯拉，坐上火箭一飞冲天；买指数，回报也挺OK。
但再看 A 股，常年被戏称为“矮股”——
三千点上上下下，像一根卡住的电梯线，涨不多、跌不少。
为什么差别这么大？根本原因在于：它们背后，是两套完全不同的金融体系：
一个叫 英美体系，也叫“市场派”；
一个叫 大陆法系，也叫“银行派”。
如果把企业比作一个人，那么这两种体系的公司在缺钱时，输血方式完全不同。
美股背后的英美体系：靠“群众投钱买你梦想”
在美国，很多公司并不是靠借钱长大的。
它们一开始可能靠天使投资人投一点种子钱，接着找风投投 A 轮、B 轮……
只要业务增长快，哪怕还没盈利，也可以直接上市，从股市里拿钱继续扩张。
说白了，就是一层层“众筹”，让全社会来投你的梦想。
你只要故事讲得好、用户数据漂亮，就能一路被资本推上天。
所以你会看到：亚马逊、特斯拉、奈飞、脸书……
它们有的亏了好多年，但股价早已飞天。
股市就是他们的加速器，拿梦想换资金，滚雪球般做大。
A股背后的大陆体系：靠“银行评估你值不值得借”
而在中国，大多数企业从小到大，靠的是银行贷款。
你说自己有一个伟大愿景？
银行不会听你讲故事，它要看的是：
有没有资产抵押？流水怎么样？还款能力行不行？
讲梦想在这里，是没用的。
哪怕是大企业，也多数走的是“负债做大”的路线，借的是银行的钱，不是股民的钱。
所以我们的股市，从根上说，并不是企业主要的“造血器”。
它更像一个晚来的装饰品，企业做大了才考虑上市，而不是靠上市做大。
谁创造了更多的钱？
这里还有一个更深的话题：谁在制造“钱”？
我们通常以为印钞票的是中央银行，比如中国人民银行或美联储。
这没错，但他们制造的只是基础货币，俗称“央妈印的钱”。
而实际生活中的“大部分钱”，比如你手机银行里看到的余额，其实是怎么来的？
在银行体系为主的大陆法系中，钱更多是“贷款放出来”的：
银行一贷款，就等于“凭空多出了一笔钱”。这就是所谓的“广义货币”（比如 M2），而且它和银行的贷款活动息息相关。
所以有个说法“银行影响货币创造”是对的，尤其是在大陆体系，这个作用特别明显。
而在英美体系，虽然银行也能贷款，但由于股市发达，很多资金是直接从投资人手里流到企业那边的，不需要银行这根管子中转。
谁更好？能不能融合？
其实两种模式各有千秋。| 模式 | 好处 | 局限 |
|---|---|---|
| 英美体系 | 高效、市场化、适合创新型企业 | 风险市场化，波动大 |
| 大陆法系 | 稳定、有国家引导、适合重工业、基建 | 融资慢、创新乏力、企业依赖银行 |
总结一句话：
英美体系靠的是“群众投钱买你梦想”；大陆体系靠的是“银行评估你值不值得借”。而现在的趋势是：
英美在加强监管防风险，
大陆在加快资本市场改革，希望从“输液管”升级成“输血站”。
中国的科创板、北交所，就是希望更多企业能通过股市直接融资，不再光靠银行输血。
至于那些能靠梦想发达的中国企业，比如腾讯、阿里，它们属于幸运的少数——
毕竟互联网公司不靠工厂、不靠重资产，更容易走“梦想融资”的路数。
