“清华之立，其源实导自庚子拳匪之乱。”清华大学自创校以来，就无法撇开庚子赔款这道血淚烙印。1900年，八国联军攻陷北京，清政府签下丧权辱国的《辛丑条约》，赔款银4.5亿两，其中美国获得3200万两。
但美国政府在1908年决定退还其中尚未支付完的一部分，理由是赔款数额远超战争成本，并希望将退还部分用于资助中国青年赴美留学。于是，这笔“仁政”之款，就成为清华学堂的起点。清华，从一开始就不是单纯的国立大学，而是美国教育资助政策的产物，一所为中美交流而生的“留美预科学校”。
这笔基金最初是由“Returned Boxer Indemnity Scholarship Program”（退还庚子赔款奖学金项目）所管理，之后转入“中华教育文化基金会”（China Foundation for the Promotion of Education and Culture），持续以利息方式运作，扶持清华的发展。而这条“美金血脉”，至今未断——新竹清华大学校长陈力俊日前公开表示，“清大每年还收到庚子赔款支票”，即是由上述基金持续拨款。这不仅是历史的遗留，更是“正统传承”的铁证。
毫无疑问，今天的北京清华大学名声赫赫，科研实力雄厚，是中国“C9联盟”的头牌之一，国家重点工程背后的智囊。然而，这份荣耀，若要论起“正统”，却未必坐得稳。
抗战胜利后，清华校长梅贻琦在国共内战爆发前，便已将清华的核心基金迁往美国以保存下来。1949年，国民政府败退台湾，梅贻琦受命前往台湾，携带庚子基金的管理权并筹建新校，最终于1956年建立台湾新竹清华大学。
而北京清华大学，则是在1952年全国高校院系调整中，被苏联模式改造为工科院校，其后历经多轮整合与“重建”，成为今天的综合性大学。换句话说，北清华有地无魂，有壳无血。原本的经费、校长、教授乃至办学理念都随梅贻琦南渡，北清仅继承了一个校园与一个名字。
这就如同一个家族，祖先的遗嘱和财产都由长子随身带走，远走他乡开枝散叶，而留在原宅的“支系”，却依靠政府重新修建门楣、换了门牌，却自称“嫡系传人”。倘若祖宗泉下有知，也不免要摇头叹息：“我的家产呢？我的基金呢？”
我们不妨来看看“继承法”意义上的逻辑。若将清华看作一项“家族遗产”，那么继承这份遗产的关键，不在于你站在了祖宅的地基上，而是你是否持有合法的基金与执行者意志的继承证书。
1949年，梅贻琦先生前往美国，接洽中华教育文化基金会，确保清华基金的合法继承与运作，并用于支持台湾清华的筹建与运转。这笔基金的合法授权，成为新竹清华“嫡传血统”的法律根基。至今，该基金每年仍旧以利息形式向新竹清华拨款，未曾中断。
更有意思的是，根据陈力俊与北京清华校长顾秉林的确认，这笔基金“仅拨给新竹清华”，并无“两岸平分”之说。也就是说，从资产继承的角度来看，新竹清华才是合法独占的受益人，北京清华则“无权染指”。
此外，在印信与制度延续上，新竹清华也非草草起家。梅贻琦携带原有校训、制度、部分教授在台重建，从印信到学风，皆为“原样复制”。北京清华虽继承校园遗址，却早已在苏化改造中脱胎换骨，何来“正宗”之谈？
然而，历史的吊诡在于，正统未必风光。在大陆经济飞腾、媒体集中化的背景下，北京清华早已成为“高考顶流”“学术头牌”，在舆论与公众心中，抢占了“清华”的全部认知空间。而新竹清华虽守着遗产、延续着精神，却被视为“台湾的清华”，甚至被误认为“山寨”。
这便是现代社会的“流量逻辑”：名气盖过合法，流量胜过道统。“清华”二字的历史厚度，被舆论轻易抹去，只剩下排行榜上的科研经费与国际论文。但正如孔子所言：“名不正则言不顺，言不顺则事不成。”一所大学的“正名”，不仅关乎自豪与荣耀，更关乎历史的诚实。若不厘清“清华”的前世今生，我们不过是助长了一场学术上的“拿来主义”。
百年清华，风雨飘摇。从庚子赔款的创校初衷，到梅贻琦的南渡保种，再到如今台湾新竹清华每年仍收到庚子赔款利息的“生活费”，这条线清晰地告诉我们：北京清华也许强大，但它不是原配，新竹清华虽然低调，却血统纯正。
如若清华是一种文化血脉，那血脉未断的那一支，才是真正的传人。北京清华是继子有方，新竹清华才是子承父业。遗憾的是，在流量至上的今天，“正宗”未必赢得市场，但历史，终究不会遗忘。清华正统的定义，不应由政治划线决定，而应由历史与基金共同裁定。而在这场百年争议中，新竹清华无声地告诉我们：正统，不靠高调宣扬，而靠静水深流。
