这两天在华人圈热议的话题，是美国国安部要求哈佛大学在72小时内，上交外国学生中闹事犯规的记录，正式或非正式的都要。否则以不能有效地管理国际学生而影响教学和安全为由，取消其今后招收国际学生的资格证。于是大众开始担心那些国际学生的命运。其实无论如何，哈佛都仍会保留招收国际学生的资格证，因为那只是政府的威胁手段而不是目的。至于政府是否别有用心以此打压哈佛，或政府要求是否无理，不是这文的讨论范围，但政府要求不能说不合法。
目前进展是哈佛从面子尊严、师生认同、办学理念，都不能轻易认怂。不服不配合，上法庭打官司。官司中双方有两个主要争议点。从哈佛的角度看，一，哈佛有权拒绝政府要求提供外国学生犯规的资料。二，政府无权因拒绝政府要求而取消哈佛召收外国学生的资格证。
第一点，哈佛认为作为私立大学，以学术自由、保护学生权益和独立运作为理由，有权不理会政府。政府的理由是美国留学签证是特权（privilege )不是基本权利（right）。如果外国人不安心读书反而搞事甚至暴力行为，政府有权知晓他们是谁，学校必须配合，这不是干涉学术自由或独立行政管理。（当然政府对哈佛还有其他要求，但表面上并无作为取消资格的理由，所以与此案难扯上关联）。在这个争议中各有道理，哈佛还是有相当可能获得胜算。
第二点，政府能发资格当然也能取消，这点应该毫无可争的。哈佛可行的争议在，政府以哈佛不配合政府提供闹事学生的记录，不是充分理由让政府取消其资格证。那么什么是充分理由？估计哈佛很难举证。在这条上哈佛难有胜算。
作为法庭上的陪审员和法官，如何判上述两项争议，尤其是第二条呢？如果政府在法理上赢面大，从其后果严重程度，法庭会尽量避免，结果很可能是折中妥协，有条件判哈佛交出记录，那么第二条的原因就消失在，也不必判，以免成案例影响后世。
按在美国打官司的惯例，在诉讼期间会保持现状，有时官司能拖数年。双方估计能打到最高法院。而政府只要两者胜一就赢了。哈佛就算赢了第一条争议但输第二条，也过不下去。
对于哈佛国际生，如果官司在进行中，现状仍会允许继续求学。如果哈佛最终两项争议都赢了，或者拖到川普任期满而下届是民主党执政从而取消官司，那么学生当然平安无事。
如果哈输了其中一项，尤其是第二项，哈佛会坚持不交少数闹事留学生记录而失生招收国际生资格吗？从利害得失看，决不可能。所以如果是此时结果，应该是法院判案后，哈佛表示愤怒，一点不失面子和尊严，足以安抚其支持者和不满的师生。但执行判决交出政府要的材料，政府当然也顺水推舟，恢复哈佛招外国学生资格。那么普通的哈佛国际生，有什么好担心的呢？闹事的除外。
