苏莱曼尼被斩首说明美国体制一个问题

美国击毙伊朗军事首领苏莱曼尼，国内就闹翻了，这点，体现了美国的言论自由。可以说除了总统的御用喉舌，党派打手，战争狂，所有人觉得那是庸招。当然庸招不是说美国没有权利到处杀人，所以为美国从道义到权力辩护的也不少，这点也不难理解，只要你不执着，一定觉得美国是个捍卫正义法治的国家就行。中国政府和媒体都觉得美国的依据难以服人，这么节制的语言大概不是中国人傻，只是不好意思骂街，因为美国自己上上下下都觉得美国政府的解释是一句谎言接一句谎言，连解释行动怎样达到自己的目的都漏洞百出，外人肯本无需浪费口水。

 

美国此招之臭，中国乐得合不拢嘴， 当然中国也有更说不出口的，那就是自己不仅仅一点力气都使不上，还不敢使，一旦（美伊）两国开战，美国是完了，油价高升对中国打击也致命，所以整个是进退两难。

 

 

这次决定是在难以说是总统一气之下发了令，他身边的战争狂（外长、副总统之类）说不准做了个圈套耍了他（《华邮》Killing of Soleimani follows long push from Pompeo for aggressive action against Iran, but airstrike brings serious risks），遇到淳朴（美国总统Donald Trump，人称特朗普或川普）这般眼光短浅，真是那般庸的 选那般。当然国内也不是没人民意支持，美国国内的极化的结果是不论总统说什么，做什么，共和党大部分人都无条件支持（参见：美国国内对立到了什么层度？），这份最新民调充分反映了这一点。

 

 

政府这次使用的各种手腕，也确实跟中国政府差不多，假的很多，如这个透露伊朗内幕的“伊朗记者”被揭是美国政府收买的：

 

 

不能觉得中国政府比谁都黑。这一切，如果你不把美国当作自由民主法制的大本营，不是意外的事，所以不必觉得吃惊。

 

你真正要吃惊的，是美国是一个什么样的国家，奥巴马以前的助手之一柔资（Ben Rhodes），就此事件撰文大骂淳朴：

 

《大西洋月刊》An Extraordinarily Dangerous Moment

 

柔资的说法不是有人指责的为了选票，而是“凡是奥巴马支持的，我就要反对”（To keep his promise to kill an achievement of Obama’s, Trump has been willing to break his promise to get us out of wars in the Middle East），可是他不经意说道这句话：

 

the fact that it was far easier for George W. Bush to take the United States into an unnecessary war in Iraq than it was for Barack Obama to secure a nuclear deal to avoid one with Iran says something deeply strange and alarming about our country and its politics

 

这才是整个事件的要害。美国是自由，但这自由减少了美国到处动兵的倾向吗？没有，而且每次都有理，事后被证明犯了罪，也只是“失误”，“心是善的”，“愿望是好的”，美国政府体制的所谓制衡其实也是有限度的，根本不能限制少数团体的为所欲为，被左媒吹捧的奥巴马其实也是个“无人机总统”（drone president，参见：The Drone Presidency），杀人就是每天饭后挑个目标，而富有良知的美国人民虽是反战，但基本是无动于衷，不具备有阻止政府发动战争，如果你觉得习近平危险，《德国之声》说在德国人看来，这才是危险：

 

 

《日经》美国国内政治首次被列入全球十大风险

研究政治风险的咨询公司欧亚集团发布的2020年全球“十大风险”，将“谁将统治美国”列在首位

 

一个专制国家可以把大家带入战争，一个民主国家也可以把大家带入战争，一个三权分立，相互制衡，民主法制的国家照样可以把大家带入战争，而且都很容易，这才是美国的问题。