偶然读到龙应台的《大江大海1949》，有感而发。
从书名可以看出，龙的书是写49年的事情，题目很大，但名不符实，此书主要是写国民党残兵败将及部分民众是怎样逃到台湾的。大江大海的意思是国民党从大江（中国大陆）到大海（台湾）。龙的父亲是国民党军官，母亲是富家小姐，她对土共有很深的偏见并不奇怪，但其浓重的台独和媚日的倾向却让人很不以为然。李傲曾专门写过一本书批评此书，内容尖刻但切中要害，笔者就不再累絮。总之此书不值得一看，主要是它没有触及1949年改朝换代的原因，我想这原因才是最值得让人探索的东西。
有些台湾人经常把土共现在独裁统治与49年的变化连在一起，从而认为49年的变化是个历史的错误，认为蒋比毛强，至少蒋比毛更民主。。。龙应台曾写过一篇《致胡锦涛的公开信》，把民主的道理讲的冠冕堂皇，大有站在道德高地之感，与当年共产党怒斥国民党蒋介石独裁统治时的义正词严有的一比。
把龙的粉饰国民党，媚日倾向和其民主诉求放在一起会让人感到很滑稽，放下她的个人感觉不提，问题是49年的国民党真比共产党强吗？蒋真比毛强吗？其实如果历史地看问题答案并不难找，49年的共产党尽管已经具备了独裁的一切素质，但它还没掌权，它充其量是个潜在的独裁者，而当时的国民党却是货真价实的独裁者。
共产党当时的策略很聪明，它的‘要民主’的口号和在解放区搞的‘新民主主义’式的改革颇具诱惑力，虽然那仅仅是策略而已，其漏洞也很明显，关键是蒋的独裁政权的所做所为迫使人们无可选择地抛弃它，客观地说49年的共产党比国民党更正义，更能代表民意，是国民党造就了共产党的成功。
一个独裁统治的垮台无论如何是值得庆祝的事，如果它的对手也是独裁者，那只能说明这个独裁政权更愚蠢无能，完全不值得同情。49年的事情的实质是一个能力较强的，潜在的独裁者打败了一个能力较弱的，当权的独裁者。
有趣的是几十年之后历史竟开了一个天大的玩笑，当年的角色恰好反过来了，当年高喊民主的共产党在上台之后大搞独裁不足为奇，但国民党却另人颇感意外地搞起民主来了，我始终怀疑蒋经国搞民主有国共之争的影子，堪称脱胎换骨，不如此他是永远战胜不了共产党的。看共产党如何回应也是百年国共之争的精彩环节，毕竟这一回国民党站在了道德高处，让马英九，龙应台等有了一些底气。。。
不管怎么说，49年和现在是不同的历史环境，不能混为一谈。
至于老毛，他谈不上比蒋更坏，毛做的坏事蒋完全干的出来，只是有时蒋的本事不济而已。他们都是独裁者但毛的的本事远胜老蒋，因而对中国来说，他的贡献更大，如统一中国和确立中国的国际地位（抗美援朝），但其专制独裁也更为彻底，为害也更大。
我以为更有意义的是，49年的事情告诉我们：一个独裁统治的垮台自有它内在的原因，但这种垮台通常并不意味着民主的诞生，恰恰相反，在绝大多数情况下是一个新的独裁统治取代旧的独裁统治。一个惯用的模式是旧制度的反对者通常是打着民主的旗号去推翻旧制度，可那丝毫不影响他们上台之后立即大搞独裁。
对当今中国来说，如果土共政权垮台会产生民主吗？我看未必，十有八九会是另一个独裁政权取而代之，古今中外的历史已经无数次地证明过这种事了。中国历代的王朝更迭，清朝的灭亡，袁世凯的垮台，蒋介石大陆政权的丧失，莫不如此，无一例外。再看国外，远的不说，近期的从利比亚到埃及的茉莉花革命再到乌克兰的政权更迭，民主的口号喊的震天响，但上台者的做为却与民主相去甚远。
推翻独裁政权与建立民主政体是二件完全不同的事情，并没有因果关系，把二者连在一起不仅很幼稚，而且很危险，因为它会导致误入岐途。记得王丹等人搞了个天下围城行动，其中心意思是：“中国应当建立宪政民主，建立宪政民主必须结束共产党的腐败专制的统治方式” （天下围城文告）。 似乎在土共政权垮台的废墟上民主就会自然的建立起来，其实那只是书生的幻想。但若果真发生那样的变化，则天下大乱，经济倒退，民众陷入苦难之中却是确定无疑的，这样的结果还能叫追求民主吗？
越扯越远了，就此打住。
读书有感
大明王朝 (2014-08-05 16:30:27) 评论 (11)偶然读到龙应台的《大江大海1949》，有感而发。
从书名可以看出，龙的书是写49年的事情，题目很大，但名不符实，此书主要是写国民党残兵败将及部分民众是怎样逃到台湾的。大江大海的意思是国民党从大江（中国大陆）到大海（台湾）。龙的父亲是国民党军官，母亲是富家小姐，她对土共有很深的偏见并不奇怪，但其浓重的台独和媚日的倾向却让人很不以为然。李傲曾专门写过一本书批评此书，内容尖刻但切中要害，笔者就不再累絮。总之此书不值得一看，主要是它没有触及1949年改朝换代的原因，我想这原因才是最值得让人探索的东西。
有些台湾人经常把土共现在独裁统治与49年的变化连在一起，从而认为49年的变化是个历史的错误，认为蒋比毛强，至少蒋比毛更民主。。。龙应台曾写过一篇《致胡锦涛的公开信》，把民主的道理讲的冠冕堂皇，大有站在道德高地之感，与当年共产党怒斥国民党蒋介石独裁统治时的义正词严有的一比。
把龙的粉饰国民党，媚日倾向和其民主诉求放在一起会让人感到很滑稽，放下她的个人感觉不提，问题是49年的国民党真比共产党强吗？蒋真比毛强吗？其实如果历史地看问题答案并不难找，49年的共产党尽管已经具备了独裁的一切素质，但它还没掌权，它充其量是个潜在的独裁者，而当时的国民党却是货真价实的独裁者。
共产党当时的策略很聪明，它的‘要民主’的口号和在解放区搞的‘新民主主义’式的改革颇具诱惑力，虽然那仅仅是策略而已，其漏洞也很明显，关键是蒋的独裁政权的所做所为迫使人们无可选择地抛弃它，客观地说49年的共产党比国民党更正义，更能代表民意，是国民党造就了共产党的成功。
一个独裁统治的垮台无论如何是值得庆祝的事，如果它的对手也是独裁者，那只能说明这个独裁政权更愚蠢无能，完全不值得同情。49年的事情的实质是一个能力较强的，潜在的独裁者打败了一个能力较弱的，当权的独裁者。
有趣的是几十年之后历史竟开了一个天大的玩笑，当年的角色恰好反过来了，当年高喊民主的共产党在上台之后大搞独裁不足为奇，但国民党却另人颇感意外地搞起民主来了，我始终怀疑蒋经国搞民主有国共之争的影子，堪称脱胎换骨，不如此他是永远战胜不了共产党的。看共产党如何回应也是百年国共之争的精彩环节，毕竟这一回国民党站在了道德高处，让马英九，龙应台等有了一些底气。。。
不管怎么说，49年和现在是不同的历史环境，不能混为一谈。
至于老毛，他谈不上比蒋更坏，毛做的坏事蒋完全干的出来，只是有时蒋的本事不济而已。他们都是独裁者但毛的的本事远胜老蒋，因而对中国来说，他的贡献更大，如统一中国和确立中国的国际地位（抗美援朝），但其专制独裁也更为彻底，为害也更大。
我以为更有意义的是，49年的事情告诉我们：一个独裁统治的垮台自有它内在的原因，但这种垮台通常并不意味着民主的诞生，恰恰相反，在绝大多数情况下是一个新的独裁统治取代旧的独裁统治。一个惯用的模式是旧制度的反对者通常是打着民主的旗号去推翻旧制度，可那丝毫不影响他们上台之后立即大搞独裁。
对当今中国来说，如果土共政权垮台会产生民主吗？我看未必，十有八九会是另一个独裁政权取而代之，古今中外的历史已经无数次地证明过这种事了。中国历代的王朝更迭，清朝的灭亡，袁世凯的垮台，蒋介石大陆政权的丧失，莫不如此，无一例外。再看国外，远的不说，近期的从利比亚到埃及的茉莉花革命再到乌克兰的政权更迭，民主的口号喊的震天响，但上台者的做为却与民主相去甚远。
推翻独裁政权与建立民主政体是二件完全不同的事情，并没有因果关系，把二者连在一起不仅很幼稚，而且很危险，因为它会导致误入岐途。记得王丹等人搞了个天下围城行动，其中心意思是：“中国应当建立宪政民主，建立宪政民主必须结束共产党的腐败专制的统治方式” （天下围城文告）。 似乎在土共政权垮台的废墟上民主就会自然的建立起来，其实那只是书生的幻想。但若果真发生那样的变化，则天下大乱，经济倒退，民众陷入苦难之中却是确定无疑的，这样的结果还能叫追求民主吗？
越扯越远了，就此打住。