最近在美国的内政部分，最火的话题肯定就是大美丽法案，以及它对于美国的影响，今天我们来分析一下大而美法案对于美国能源产业的影响。
《One Big Beautiful Bill Act》（OBBBA）是2025年美国国会通过的一项规模空前的预算改革与支出紧缩法案。虽然该法案涵盖多个领域（包括减税、边境安全、能源政策等），但其对美国能源产业的冲击尤为深远和系统性。
其主要特点是大幅削减清洁能源激励措施，并大力扶持传统化石燃料行业。该法案于2025年7月4日由美国总统签署生效。
对清洁能源产业的影响
OBBBA 对清洁能源（尤其是太阳能和风能）的影响是负面的，主要体现在以下几个方面：
税收抵免提前终止或削减：
法案大幅收紧了2022年《降低通胀法案》(Inflation Reduction Act, IRA) 中的光伏相关补贴规定。
原本以“开工时间”为准的税收抵免，改为以“投入使用”为准。
户用光伏市场适用的25D抵免将于2025年结束，而48E和45Y等补贴结束时间则大幅提前至2027年底。
这导致数十亿美元的清洁能源投资面临取消风险，并可能使数万个就业岗位面临风险。
外国实体限制 (FEOCs)：
法案明确界定了“被禁止外国实体”和“受外国影响实体”。一旦厂商被划入这些范畴，将无法获得48E、45Y、45X等核心税收抵免。
这给依赖中国供应链的美国清洁能源制造商和开发商带来了巨大挑战，可能导致供应链重塑，并促使中国企业将产能转移到其他国家。
对能源转型的负面影响：
预计到2030年，太阳能装机将减少29GW，风电将减少43GW；到2035年，累计损失分别达到140GW和160GW。
这将减缓美国清洁能源的部署速度，并可能导致美国无法实现其气候目标，预计到2030年将额外排放70亿吨二氧化碳。
消费者能源成本上升：
由于清洁能源投资的减少，预计家庭和企业的电力成本将上升。
有分析预测，到2026年，美国家庭的电费将平均增加约110美元，一些州（如南卡罗来纳州和肯塔基州）的平均年度增幅甚至可能超过800美元。
尽管如此，仍有一些清洁能源技术（如地热和核能）的税收抵免在OBBBA中得到了保留，电池储能也保留了部分投资税收抵免 (ITC)。
对传统能源产业的影响
与清洁能源的遭遇不同，OBBBA对传统化石燃料产业展现出明显的扶持倾向：
放松油气勘探开发限制：
法案开放了联邦土地和海域用于石油和天然气勘探开发，推翻了此前拜登政府设立的限制。
规定未来15年将在墨西哥湾进行30次租赁拍卖，每年在9个州内的联邦土地上开展30多次租赁，并允许油气行业进入阿拉斯加。
削减特许权使用费：
法案削减了企业在联邦土地上开采石油和天然气时需支付的特许权使用费，降低了运营成本。
支持碳捕获和封存：
法案修改了45Q碳管理税收抵免，使得利用捕获的二氧化碳进行石油增产的项目与地质封存项目享有同等地位，这被视为对美国油气行业的支持。
促进煤炭行业发展：
法案设立了2.5%的冶金煤税收抵免。
总结一下，会有几个特别的影响
化石燃料的复兴
特朗普政府及其政治愿景的“大法案”核心通常强调能源独立与“美国优先”，主张：
大幅放松监管：
废除奥巴马时代的《清洁能源计划》，削弱EPA（环境保护署）权力；
扩大化石燃料生产：
扩大公共土地上石油与天然气的开采许可；
鼓励页岩油和天然气开发（如支持水力压裂/fracking）；
退出巴黎气候协定：弱化气候变化对国家能源政策的约束。
影响：
提振了短期内油气行业的信心与投资；
增加国内能源产量，美国在2019年成为净能源出口国；
但也带来环境保护与气候治理的争议。
可再生能源的边缘化
相比拜登政府主张的绿色转型，特朗普和“Beautiful Bill”式政策倾向：
削减对风能、太阳能等可再生能源的补贴；
宣传可再生能源不可靠（例如批评风电会“杀鸟”）；
取消新能源汽车购车税收优惠；
将联邦投资更多引向传统能源基础设施，如油气管道。
影响：
阻碍了联邦层面对可再生能源的扶持；
各州自行主导绿色转型（如加州、纽约继续投资风光电）；
可再生能源增长主要靠市场驱动与州政府政策支持。
基础设施法案倾向于传统能源
“法案”中通常包含数千亿美元的基础设施投资，其中对能源的部分可能包括：
投资石油、天然气管道建设；
放宽环境审查流程（如NEPA改革）；
支持煤炭行业延续，设法保留煤电厂运营。
影响：
加速能源项目审批，缩短建设周期；
可能引发环保组织的法律挑战；
增强传统能源对基础设施系统的依赖。
地缘政治与能源外交
“法案”下的能源战略还包括：
利用液化天然气（LNG）出口作为地缘政治工具；
减少对中东和俄国能源依赖；
强调“能源主权”，鼓励北美能源一体化（如与加拿大协作）。
影响：
提升美国产能对欧洲和亚洲的出口能力；
LNG出口增长，对抗俄国天然气的主导地位；
加强能源作为外交谈判筹码的作用。
马克谈天下(516) 聊聊大而美法案对于美国能源产业的影响
markyang (2025-07-25 17:24:42) 评论 (1)最近在美国的内政部分，最火的话题肯定就是大美丽法案，以及它对于美国的影响，今天我们来分析一下大而美法案对于美国能源产业的影响。
《One Big Beautiful Bill Act》（OBBBA）是2025年美国国会通过的一项规模空前的预算改革与支出紧缩法案。虽然该法案涵盖多个领域（包括减税、边境安全、能源政策等），但其对美国能源产业的冲击尤为深远和系统性。
其主要特点是大幅削减清洁能源激励措施，并大力扶持传统化石燃料行业。该法案于2025年7月4日由美国总统签署生效。
对清洁能源产业的影响
OBBBA 对清洁能源（尤其是太阳能和风能）的影响是负面的，主要体现在以下几个方面：
税收抵免提前终止或削减：
法案大幅收紧了2022年《降低通胀法案》(Inflation Reduction Act, IRA) 中的光伏相关补贴规定。
原本以“开工时间”为准的税收抵免，改为以“投入使用”为准。
户用光伏市场适用的25D抵免将于2025年结束，而48E和45Y等补贴结束时间则大幅提前至2027年底。
这导致数十亿美元的清洁能源投资面临取消风险，并可能使数万个就业岗位面临风险。
外国实体限制 (FEOCs)：
法案明确界定了“被禁止外国实体”和“受外国影响实体”。一旦厂商被划入这些范畴，将无法获得48E、45Y、45X等核心税收抵免。
这给依赖中国供应链的美国清洁能源制造商和开发商带来了巨大挑战，可能导致供应链重塑，并促使中国企业将产能转移到其他国家。
对能源转型的负面影响：
预计到2030年，太阳能装机将减少29GW，风电将减少43GW；到2035年，累计损失分别达到140GW和160GW。
这将减缓美国清洁能源的部署速度，并可能导致美国无法实现其气候目标，预计到2030年将额外排放70亿吨二氧化碳。
消费者能源成本上升：
由于清洁能源投资的减少，预计家庭和企业的电力成本将上升。
有分析预测，到2026年，美国家庭的电费将平均增加约110美元，一些州（如南卡罗来纳州和肯塔基州）的平均年度增幅甚至可能超过800美元。
尽管如此，仍有一些清洁能源技术（如地热和核能）的税收抵免在OBBBA中得到了保留，电池储能也保留了部分投资税收抵免 (ITC)。
对传统能源产业的影响
与清洁能源的遭遇不同，OBBBA对传统化石燃料产业展现出明显的扶持倾向：
放松油气勘探开发限制：
法案开放了联邦土地和海域用于石油和天然气勘探开发，推翻了此前拜登政府设立的限制。
规定未来15年将在墨西哥湾进行30次租赁拍卖，每年在9个州内的联邦土地上开展30多次租赁，并允许油气行业进入阿拉斯加。
削减特许权使用费：
法案削减了企业在联邦土地上开采石油和天然气时需支付的特许权使用费，降低了运营成本。
支持碳捕获和封存：
法案修改了45Q碳管理税收抵免，使得利用捕获的二氧化碳进行石油增产的项目与地质封存项目享有同等地位，这被视为对美国油气行业的支持。
促进煤炭行业发展：
法案设立了2.5%的冶金煤税收抵免。
总结一下，会有几个特别的影响
化石燃料的复兴
特朗普政府及其政治愿景的“大法案”核心通常强调能源独立与“美国优先”，主张：
大幅放松监管：
废除奥巴马时代的《清洁能源计划》，削弱EPA（环境保护署）权力；
扩大化石燃料生产：
扩大公共土地上石油与天然气的开采许可；
鼓励页岩油和天然气开发（如支持水力压裂/fracking）；
退出巴黎气候协定：弱化气候变化对国家能源政策的约束。
影响：
提振了短期内油气行业的信心与投资；
增加国内能源产量，美国在2019年成为净能源出口国；
但也带来环境保护与气候治理的争议。
可再生能源的边缘化
相比拜登政府主张的绿色转型，特朗普和“Beautiful Bill”式政策倾向：
削减对风能、太阳能等可再生能源的补贴；
宣传可再生能源不可靠（例如批评风电会“杀鸟”）；
取消新能源汽车购车税收优惠；
将联邦投资更多引向传统能源基础设施，如油气管道。
影响：
阻碍了联邦层面对可再生能源的扶持；
各州自行主导绿色转型（如加州、纽约继续投资风光电）；
可再生能源增长主要靠市场驱动与州政府政策支持。
基础设施法案倾向于传统能源
“法案”中通常包含数千亿美元的基础设施投资，其中对能源的部分可能包括：
投资石油、天然气管道建设；
放宽环境审查流程（如NEPA改革）；
支持煤炭行业延续，设法保留煤电厂运营。
影响：
加速能源项目审批，缩短建设周期；
可能引发环保组织的法律挑战；
增强传统能源对基础设施系统的依赖。
地缘政治与能源外交
“法案”下的能源战略还包括：
利用液化天然气（LNG）出口作为地缘政治工具；
减少对中东和俄国能源依赖；
强调“能源主权”，鼓励北美能源一体化（如与加拿大协作）。
影响：
提升美国产能对欧洲和亚洲的出口能力；
LNG出口增长，对抗俄国天然气的主导地位；
加强能源作为外交谈判筹码的作用。