日常生活中的道德决策(13-18)

此课程来自“ The Great Courses”

https://www.thegreatcourses.com/courses/moral-decision-making-how-to-approach-everyday-ethics

如有兴趣可以网购, 或查询本地图书馆, 或加入 “The Great Courses Plus”

伦理学是哲学的重要部分, 也是应用广泛的哲学问题. 虽然这门课触及很多日常生活细节, 但没有深入讨论某种道德体系(moral system)或某种价值观, 有点遗憾.

同一社会生活事件, 作者提及了许多历史的或当代的观念视角, 并不一定代表他自己的观点, 更不代表本人的理念!

非专业人士的学习笔记, 难免有误, 请指教

日常生活中的道德决策

第十三课 隐私权

隐私权(The Right to Privacy)

1. 担心个人的私人住所或私人事件或其它私事被侵犯

2. 担心令人尴尬的私人事件被公开曝光

3. 担心个人的虚假的形象被在公众面前宣传

4. 担心別人谋取利益而挪用个人肖像

侵犯个人的私事, 尤其是触及个人的自主权(autonomy)或自由(freedom)

公众生活与私人生活(Public versus Private Life)

亚里士多德 - 不同的两套准则

家庭事件 - 由家庭成员或家庭长者决定

公众事件 - 个人自由被群体接纳的行为准则限制

柏拉图 - 高尚的谎言(the Noble Lie)

家长制(paternalism) - 统治者可以控制公民的思想和生活

几乎完全不区分公众空间和私人空间

Mill - 软家长制(Soft Paternalism)

某些情况下可以干涉隐私权 - 例如帮助瘾君子

但谁有权决定瘾君子是否失去自我控制? 多大程度可以干涉他们的私事?

隐私权和强迫(Coercion)

柏拉图的家长制打击了我们的基本价值之一 - 自主权(Liberty)

自主权需要隐私权有保证

如果个人行为被公开 -＞ 可能被强迫选择某种行为 -＞ 个人自主权不再有保证

母性主义(Maternalism) - 和家长制不同

好的母亲尊重个性, 知道每个孩子需要多少自主权和多少隐私权, 也知道什么时候需要家长制

私人-公众的区別(The private-public distinction)影响到女权运动的发展 - 女权主义坚持政府无权干涉家庭生活

公众视野中的隐私权 - 在很多场合没有被保护的法律权利

对比安全需要 - 经常是公众安全优先于个人隐私权

尊重隐私权

政府和企业应该尊重个人的匿名权 - 医疗历史, 宗教信仰, 购物记录, 等等

雇主应该明确区分工作时间和生活时间

对公众安全没有危害的活动, 政府和公司无权介入

信息透明

如果所有人知道我在干什么, 我会怎么做?

适中的方式(Moderate approach) - 维护健康的个人生活同时保证公众生活的透明度

第十四课 年迈的父母

文化人类学的观察

一些传统文化对年迈的家庭成员相当残酷 - 甚至完全放弃

有些社会里年长者被认可, 基于现实原因 - 积累的智慧和知识

年长者的生活可能有更多社会交际和更融入社区生活

美国的老者

年老成为一种社会障碍(social handicap)

美国人重视自立(self-reliance)的价值和青年文化(the culture of youth)

现在比以前更健康和更多娱乐机会

孔子和孝道

孝道在孔子的伦理系统中处中心位置

孝敬 - 忠诚(devotion), 关心(care), 和服从(obedience)

礼 - 社交礼仪

仁 - 人道行为

对人类生命的基本尊重

苏格拉底

我们的一切都归于我们的父母

Nel Noddings的护理伦理(the Ethics of Care)

我们有相互帮助的自然意识

我们有义务认识到, 我们必须有意识地选择照顾那些需要和值得我们照顾的人

William James的实用主义(Pragmatism)

William James - 美国心理学的奠基人

我们应该尝试并执行如何照顾年迈的父母

第十五课 安乐死

安乐死(Euthanasia, “good death”)

三种不同的安乐死

完全自己完成 - 特殊条件下的自杀

医生或家人帮助下完成 - 他人帮助的自杀

已经不能自己选择 - 例如停止植物人的生命支持系统

允许(Allowing)和帮助(Assisting) - 重要的区别

允许 - 停止生命支持系统或不再继续延长生命的医学手段(life-extending treatment)

延续生命的理由

选择自杀是选择放弃这个人

也许有神奇疗法(Miracle cures)

选择生命而不是选择死亡

不能干预神的计划(God’s divine plan) - 但生命支持系统本身, 甚至现代医疗科技, 是不是已经在干预?

自杀的权利(Right to Suicide)

个人对自己的身体, 生命, 和死亡有充分权利

身体或心理上的严重痛苦(Severe suffering)会影响人的正常思考

自杀可能造成家庭或朋友的痛苦

拒绝医疗手段的权利(Right to Refuse Treatment)

医疗照护事前指示(advance directive)

指定医疗代理人(surrogate)

安乐死的其它支持

缩短痛苦

但是痛苦可能是临时的, 会影响判断力, 痛苦程度別人很难判断

患者有权利要一个有尊严的死亡过程

怎么定义有尊严

是对社会的义务 - 不再浪费社会资源

临终关怀(Hospice Care)

强调舒适和关怀, 而不是治疗

团队方式支持患者和家属

更自然死亡的方式

第十六课 人类生育的基因选择/基因增强(Genetic Enhancement)

基因工程(Genetic Engineering)

可能不久的将来就可以做到

进化论生物学 - 农业畜牧业选择性育种

扮演上帝(Playing God)

把新生儿做为手段, 不是养育有道德意识的个体

不可避免会出现无法预期的后果

社会公平问题 - 可能开始时只有富裕家庭才能购买基因工程服务

个人唯一性和人类意志的重要性

Gattaca反对人类的基因选择/基因增强的理由

John Rawls的社会公平观点

功利主义观点(Utilitarian Perspective)

完美人生 - 通过奋斗实现自己的梦想

第十七课 良心和道德权利

Sir Thomas More

基于天主教理念, 拒绝英国国王, 朋友, 家人的请求

道德上值得赞扬, 但是不是道德上必须? (Morally praiseworthy, but morally required?)

药剂师和生命权(the Right to Life)

事后避孕药 -> 良心危机(crisis of conscience)

作为药剂师, 可以基于信仰拒绝出售事后避孕药吗?

良心(Conscience) - 评判自己行为的能力(ability to judge our own actions)

当我们做错事时, 一般会意识到良心谴责

道德传统的演变(Evolution of a Moral Tradition)

中世纪(Medieval)

良心有两个方面 - syneidesis (终极的道德核心) 和 conscientia (在行动前的道德判断)

17-18世纪 - 只讨论conscientia

两种理念 - 良心作为行为前的思考过程, 还是良心作为行为后的感受或判断

Bishop Joseph Butler

良心作为判断行为正确与否的天生倾向(innate disposition to judge actions as right or wrong)

良心促使我们用理性去评价

良心有权柄(authority), 但没有力量(power)

回到Crito

法律是苏格拉底和他所享受的一切的源泉(source)和实质(substance)

社会契约论(the social contract theory)的开创者

职业责任感(professional responsibility)的起源

Thomas Hobbes

自然状态下的生活(Life in the state of nature) - 所有以后的社会契约论的基础

所有人都天生自私和寻求自己的幸福(seek their own well-being)

社会契约论

规范我们行为的规则(Rules governing our behavior) -> 法律 -> 警察和军队 -> 警察和军队的负责人

Thomas Hobbes - 国王拥有绝对权力

John Locke - 其它政府形式

令人迷惑的困境

社会契约 -> 彼此的义务(obligations to one another)

专业义务(Professional obligations) - 我们是否应该将自己的道德权威感置于他人的道德权威感之上?

接受结果(Accepting Consequences)

遵从自己的良心 -> 接受自己的行为结果

第十八课 反击(Fight back)和报复(Revenge)

情感和道德的反应 - 愤怒(Anger), 报复(Revenge), 饶恕(Forgiveness)

斯多葛学派(Stoics)和怀疑论者(Skeptics)

愤怒, 虽然有时危险, 可以融入对生活的思考

很多糟糕的决定是我们愤怒时做的

没有控制的愤怒是危险的

古希腊和古罗马的斯多葛学者 - 愤怒是欲望(lust)的一种, 是一种恶习(vice)

古典怀疑论者 - 明智的人通常不直接表现出愤怒

基督(Christ)和佛(Buddha)

适当情景下, 基督也会愤怒 - 翻倒货币兑换商的桌子

佛教哲理 - 可以用愤怒来保护其他人

一个人的意图(intention)才是重要的

亚里士多德

愤怒是强烈地想要伤害一个伤害过你的人 - 这种仇恨是完全合理的和道德上必要的

Saint Augustine

愤怒帮助我们认识到某个行为或某种情况是道德上不合适的, 促使我们改变

David Hume

愤怒是我们的正义感的重要部分 - 对与错, 公平与不公平

报复 - 以牙还牙, 以眼还眼

旧约 - 正义(justice)需要的是适当程度的报复

新约 - 报复程度应由神来决定

所罗门(Solomon)

报复应该是私人决定 - 不由法官或陪审团裁定

很多情况下个人反击是道德上更优的选择 - 重新建立公平感

尼采

报复是一个重要的心理和道德现象

报复经常对宽恕的可能至关重要

人类时刻意识到等级顺序(“order of rank”)

被推倒的人通过报复回到原先的位置

报复比怨恨(grudge or resentment)更健康些

柏拉图的马车(chariot)比喻

灵魂(soul)有三个部分, 象一部马车

灵魂的精神部分(the spirited part), 我们的意愿(our will), 是一匹马

灵魂的欲望部分(the desirous part), 我们的欲求(our appetite), 是另一匹马

我们的理性与逻辑是马车夫

当我们愤怒时, 我们的意愿或欲求指到错误的方向

Kohlberg的道德培养的几个阶段(Stages of Moral Development)

第一阶段, 判断正确行为的标准是“怎样才能避免受到惩罚?”

第二阶段, 自私地问“这对我有什么好处?”

第三阶段, 遵守社会规范(Obey social norms)

第四阶段, 致力于维护法律和秩序

第五阶段, 社会契约(The social contract) - 可能存在相互矛盾的多种观点, 接受妥协的必要性

第六阶段, 理性和抽象的伦理原则 - 正义, 公平和幸福

我们选择饶恕因为饶恕是正确选择(it is right to forgive)

Carol Gilligan

Kohlberg - 公正是道德的基础(justice as the foundation for morality)

Gilligan - 如果道德的基础是同情(compassion)或关怀(care), 女性的道德水准高于男性