理财笔记#84：股市里频繁交易的后果有多严重？

复利的第一条原则是：除非万不得已，永远不要打断这个过程。
  —查理·芒格

经常有朋友问我：我的基金账面有点收益了，要不要卖掉止盈啊？

更多的朋友问我：现在形势不太明朗，或者某人说股市在短期内会有大的调整。我是不是该把基金卖了，等股市大跌后再买回来？

每每碰到这样的问题，我总是说：坚持定投，长期持有，不要折腾！

我认为，我们一旦开始根据市场形势进行买卖，我们很容易进入频繁交易的怪圈。而我是旗帜鲜明地反对频繁交易的。

最重要的原因就是：大部分投资者往往在错误的时间卖卖基金，比如高买低卖，从而导致投资收益率大幅低于指数本来的收益率。

而另一个重要原因就是交易本身的成本。今天我就详细分析一下。

一、在A股里频繁交易基金的成本

众所周知的是，当我们在A股里交易股票和基金ETF时，是要付交易费的。交易费主要包括印花税、过户费、规费和佣金等。具体收费标准如下。

• 1. 印花税收取成交金额的万分之五，只向卖方单边收取。
• 2. 过户费是向买卖双方收取，收取成交金额的万分之0.1。
• 3. 规费：包含证管费和经手费，证管费是万分之0.487，经手费是万分之0.2， 合计是万分之0.687。
• 4. 券商交易佣金，通常介于千分之三和万分之三之间，最低为5元。所以，如果我只买了一千元的ETF，我照样要付5元的佣金，相当于资金的0.5%！

合计起来：

• 买入的总费用：最高 0.31%，最低 0.04%。
• 卖出的总费用：最高 0.36%，最低 0.09%。
• 倒手一次的总费用：最高0.67%，最低 0.13%，平均为0.4%。

打个比方，如果我买入一万元的标普500指数ETF 513500，最高费用为31元，最低之需要4元。如果一个月后我按照原价把它们卖掉，我付出的成本最高为36元，最低为9元。

所以，折腾一次，我损失的资金，最低为13元，最高为67元。

如果我一年内倒手10次，仅仅交易费用就会导致最高6.7%的损失。假设基金本来的收益率是10%，扣除交易费用后，我的期望收益只有3.3%了。

即使按照最低佣金计算，倒手一次的成本也有0.13%。如果一年倒手10次，交易费用也高达1.3%。

如果我投资的是场外基金，虽然我避免了这些股市的交易费用，但是我却需要交纳申购费用和赎回费用。

以博时标普500 ETF 联接A基金050025为例，其最高申购费为1.2%，最高赎回费用为1.5%，合计高达2.7%。如果我一年倒手10次，我付出的费用高达27%！

这个成本，远远高于场内ETF。所以，我推荐投资场内ETF，而不是场外基金。

由此可见，在A股上投资指数基金的成本，是不容忽视的。

假设我今年投入一批资金，买入场内ETF 513500，并一直持有。直到三十年后我退休了、需要用钱时才卖出它们。那么我投资这些资金的交易成本，就是倒手一次的成本，最高为0.67%，最低为0.13%，平均为0.4%。

假定这个基金固有的年化收益率是10.8%，而基金的管理费是0.8%。那么我每年取得的实际收益率是10%。三十年后，我取得的总收益就是
（1 + 10%）^ 30 - 1 = 1645%

就算扣除最高的0.69%的交易费用，我获得的收益率仍然为1644%。交易费用几乎就可以忽略不计了。

但是，如果我每年倒手10次，每次倒手的平均交易成本是0.4%，那么我取得的实际年化收益率为：
  10% - 0.4% x 10 = 6%

30年后，我取得的总收益是：
（1 + 6%）^ 30 - 1 = 474%

由于 474% / 1645% = 29%。我们可以说，频繁交易取得的成绩仅为长期持有的29%！换句话说，交易费用吃掉了我71%的收益！

如果把时间窗口扩大到四十年，差距将会更大，而交易费用将吃掉80%左右的收益！

下表显示了不同投资时间窗口下，频繁交易导致的收益损失比例。

二、在美国股市里频繁交易基金的后果

在美国，交易ETF和传统基金本身没有印花税和券商佣金等费用。不过，在交易ETF时，我们仍然会遭遇交易价差（Bid-Ask Spread）。而交易价差通常被认为是投资者要付出的交易成本。

比如，标普500ETF VOO的交易价差为0.01%，SPY的交易价差也在0.02%左右，而VGT的平均交易价差高达0.04%。

当然，卖卖传统指数基金，比如 VFIAX，就没有交易价差的问题。

除了价差，如果我们在应税账户里交易ETF和传统指数基金时，资本利得税是更大的成本。

如果我们持有基金的时间低于一年，那么资本利得按照普通收入征税。对于一个高收入家庭，其联邦税和州税合计可以超过40%。

如果基金固有的年化收益率是11%，其中分红是2%，而价格增长是9%；并假设我们每次都是在持有不超过一年时就频繁倒手。那么，即使我们不考虑交易价差，而我们税前获得的收益仍然是11%，我们将需要为9%的短期资本利得纳税。

假设我们的边际税率是40%，而分红税按照20%计算，那么我们实际获得的收益率就是：
  2% x (1 - 20%) + 9% x (1 - 40%) = 7%

那么在30年后，我们获得的总收益就是：
  (1 + 7%) ^ 30 - 1 = 661%

而如果我们是长期持有，那么每年获得的收益率就是：
  2% x (1 - 20%) + 9% = 10.8%

长期持有30年后，我们的账面收益率就是：
  (1 + 10.8%) ^ 30 - 1 = 2069%

即使我们在那时全部卖出所有基金，并假定我们要交最高的长期资本利得税，即20%。我们税后的总收益率仍然有：
  2069% x (1 - 20%) = 1655%

而 661% / 1655% = 40%。

我们可以看出，频繁交易策略获得的收益率只有长期持有策略的40%。也就是说，高达60%的收益被税收吃掉了！

如果把时间窗口扩大到四十年，差距将会进一步扩大，税收会吃掉70%左右的收益！

请注意，如果上述交易发生在税务优惠账户里，比如IRA账户，那么税收的负面影响就没有了。不过我们仍然要付出交易价差等成本，只不过后果没有如此巨大而已。

三、小结

通过上述分析，我们可以看出，无论是在中国、还是美国，频繁交易基金带来的交易成本，都是极其高昂的。它们会严重侵蚀我们的投资收益率，大大拖累我们获得财务自由的脚步。

其实，放在其他国家，类似的结论照样成立。有兴趣的朋友，可以自己分析一下贵国的情况。

正因如此，我建议大家不要频繁交易，而是坚持长期持有的策略，这样才能把交易成本压缩到最低，从而获得更多基金固有的收益。