910总统辩论对选举的影响

打印 被阅读次数

全程看完了9.10举行的川普和哈里斯之间的辩论。总体感觉,哈里斯做了充分准备,反应敏捷,语言犀利,给人的感觉是个很泼的女人,但也有多处场合有点慌乱,可能是话题没准备过,就顾左右而言他。主持人明显偏袒,特别是那个男的,川普的回答和他的观念不同时,就要亲自下场驳斥,很多时候仿佛是他和川普辩论。而且主持人给川普的问题很难,给哈里斯的问题则相对简单,也没对她追打。

主持人下场check fact, 就好像法官在法庭上参与辩论,这是很不公正的。而且支持人只针对川普,没去check 哈里斯,她说的话也有问题的。再说主持人的消息来源,也不能说是铁证,比如说吃猫吃狗那件事,主持人的更正理由是当地市长没听说这件事,这是铁证吗?当哈里斯说川普输了竞选要血流成河(blooded),这本是川普指中国电车的用词,但未见主持人去check fact。

川普的准备明显不足,特别遇到几个戳他死穴的问题。主持人死抓的关于1月6日事件,关于承认2020败选的问题,搞得川普有点被动。这些本来是法庭上讨论的问题,在这里他只能坚持自己的观点,于是给了哈里斯弹药,指责他目无法纪,这样的人怎么当总统?



关于主持人拉偏架的事已经引起人们的愤怒,这可能对哈里斯不利,就像以前川普被判罪反而提振了他的支持率一样!

但我觉得川普的反应,对于一个快80岁的人,还是不错的。哈里斯采用了故意激怒策略,列举200多名共和党反叛,川普的前同事,将军们都说川普是个蠢货。川普显然生气了,反驳说,这些人都是我开了的,他们干得不好当然得开了,他们当然对我不开心了。你们呢,我没听说拜登和你开过一个人,连从阿富汗撤军搞得那么糟的将军也留着,养蠢货吗?当然没人骂你们啦,但这是领导力吗?但另一次,哈里斯说世界上的领导人都说你是蠢货,川普回答匈牙利总理就很喜欢他,说只有川普能救世界,这被哈里斯抓住把柄,说就是独裁者(匈牙利总理一般被认为比较右,有独裁倾向)喜欢你,但普京在耍你,要把你当午餐吃了!

她的策略,和一般家里妻子激怒丈夫的策略类似,就是列举别人怎么嘲笑你,怎么把你当笑话。作为男人看来,会觉得哈里斯很令人反感,作为女人,可能觉得很爽。拜登的辩论所以灾难性,并不是内容有什么大问题,只是反映了的他的身体和精神状态不济了,这是美国人民所害怕的。大多数的辩论,只要双方反应正常,对选举的结果有限。如2016选举,一般认为在三场辩论中,希拉里都赢了,但她不但输了总统选举,民主党还输了两院。

哈里斯至少做到了一点,证明她是能辩论的,能说话的,还很泼,这就够了。川普,大家对他够了解了,知道辩论对他不是问题,优点缺点都很明显。因此,我认为川普作出不再参加第三次辩论的决定是对的。 哈里斯那么泼,又是黑女人,好男不和女斗,斗赢了也是输,对川普没啥好处。估计哈里斯也不会力争下一次辩论,她明白自己的弱点很多,这次胜利有准备充分,对方轻敌,主持人帮助的原因,副作用也不小,见好就收罢了。下面的问题,就是要如何竞争摇摆州的摇摆人群了。

美国的选举制度,采用代表人制。而大多数州采用“赢者通吃”的政策,比如一个州有7张选举人票,共和党得到了4张,那7张全部属于共和党。如此,就形成某个党占多数的州,老是投某个党。经过最近几十年,两党的铁票州几乎固定了,分别叫红州(共和党)和蓝州(民主党)。这样一来,总统候选人如果在某州已有相当大机会胜出或输掉,他未必有太大动力在该州花费时间或资源。




两党都会集中精力对付几个摇摆州。摇摆州也不是固定不变的,在过去总统选举中,俄亥俄州一直被视为最具影响力的摇摆州,候选人几乎都必定是在赢下俄亥俄州的情况下才当选,而且从来没有共和党候选人在输掉俄亥俄州的情况下当选,美国人还有“赢得俄亥俄,赢全国宝座”(“As Ohio Goes, So Goes the Nation”)一说。宾夕凡尼亚州[2]、佛罗里达州[3]也是大众关注的摇摆州。传统上著名的摇摆州还有北卡罗来纳州、维珍尼亚州、科罗拉多州、爱荷华州等[4],而新墨西哥州、内华达州、新罕布什尔州、威斯康辛州、密西根州等州份也经常争持激烈。

但是自2016年以来,一些传统的摇摆州竞争已经减弱:共和党在俄亥俄州、佛罗里达州、爱荷华州开始逐渐占据优势,民主党则是在科罗拉多州、新墨西哥州与维吉尼亚州。2020年产生了新的摇摆州:亚利桑那州与乔治亚州。近两届(2016年与2020年)选战激烈的摇摆州主要有乔治亚州、亚利桑那州、威斯康辛州、北卡罗来纳州、密歇根州、宾夕法尼亚州、佛罗里达州、内华达州、得克萨斯州等。

2024年美国总统大选,普遍公认为摇摆州的为以下六州:内华达州、亚利桑那州、乔治亚州、宾夕法尼亚州、密西根州及威斯康辛州。另外有些人认为偏红的北卡罗莱纳州,因其距离民调误差值非常接近,也应列为第七个主要摇摆州。

那些支持川普的人,不会因为一场辩论的表现好坏,改变他们的投票意向。同理,对支持民主党的人来说,只要哈里斯精神正常,也是指定选她的。相比之下,民主党比共和党更团结,共和党内有很多不喜欢川普,甚至仇恨川普的。


川普2016年能成为共和党的竞选人本身就是一个奇迹。他在党内竞选时,喜嘲怒骂,给一个个对手取绰号,把党内精英得罪完了,但他的票数就是奇高。当时的民主党大喜,把这么个货交给共和党当竞选人,民主党赢定了,于是当时的左媒都停止攻击川普,还不住地夸他(这和2020截然不同)。开始竞选后,希拉里的民调一直处于高位,在选前有次竟然高达72%比28%, 民主党已经准备好庆祝了,但是.....

关于那个堕胎的问题,罗诉罗案,赋予妇女绝对的堕胎权力,这里一个是抵触了基督教关于肚子里的孩子也是神圣的教义,第二隐藏着关于堕胎问题上夫妻之间的博弈关系。如果可以随便堕胎,妻子就可以以此为要挟,迫使丈夫让步。这个问题上,共和党的支持者甚多,包括绝大部分男人和一部分女人(如婆婆),只是大多数不敢直言。这也就是川普这次在辩论中仍然坚持这个观点的原因。

川普的降低通胀的计划,虽然明的说是提高关税,实则上只要取消或减少对盟国的大撒币就可以做到,光给乌克兰就已经2000亿了,还没个头,说不定换来个核大战,如果把这些都取消了,就能省下很多钱,解决通胀问题和财务赤字问题。川普也提出,在面对中俄伊朝同盟的时候,加入第三次世界大战,美国没什么胜算。他的方针就是在中俄朝方面收缩,全力解决掉伊朗。这点比较靠谱,也得到犹太人的支持,但得罪了穆斯林和左派。

支持川普上台的中坚力量是白人无产阶级,就是学历较低,收入较低的白人。时亊弄人,曾经是美国主人公的白人中下阶级现在混得连黑人都不如了,工作找不到(实际上是高不成低不就),和少数民族打架一般都判白人错(就象男女打架都判男人错),原来很勉强地尊重不信耶稣的犹太人,看在大家都是白人份上,现在丫的还得尊重那些一天五次祷告要灭了基督徒的穆斯林,最可恨的是同性恋合法也就算了,现在弄得不搞点同性恋都不正常了。白人无产者无论经济,价值观和精神上都备受挫折。

但问题是,美国三亿五千万人口中,白人无产者至少占40%。华人只有区区一百万多(不到1%),牛逼哄哄的黑人才过10%,拉丁裔(主要是墨西哥人)人数多但很多属于非法移民没有选举权,穆斯林和华人差不多(略多点)。川普算了算,只要搞定白人无产阶级,哪怕得罪其他集团,他也赢定了。不树敌人就得不到朋友,当所有人的朋友是个白日梦。要注意的是,白人无产者更religius , 堕胎也更是一个宗教问题,因此这些人中的女人也更倾向于反堕胎。


当然,民主党的支持盘也很大,还包括一些坚持政治正确的共和党人的支持。只要读过大学,就更接受民主党的理念。面很大,但绝对数并不多,这些人数加起来,也最多占20%,还要加上黑人等,才能凑到40%,成为民主党的铁票。按估算,两党的铁票各约220,外面还飘着90多张摇摆票,需要拿到270票者胜(总数538),关键就靠谁争取到更多的摇摆票。

总之,这次辩论双方都表现正常。接下去,更多的要看哪一方拿到较多的摇摆票。这注定将是一次激烈的,势均力敌的竞选!

sce 发表评论于
“光给乌克兰就已经2000亿了”,你写这篇文章是担心这个?主持人不是驳斥了老床的观念,而是说他说的不符合事实。主持人确实问了老床更多问题,要怪也只能怪他自己,谁让他整天胡说八道,弄得没人能替他圆场。主持人有可能就他的争议言论提问,他的团队事先没料到没替他准备?话说回来,他如果能把这些问题回答好,正好可以加分。不知道是老床本人听不进团队的意见,还是他的顾问压根就是在把它当猴耍,骗他的钱。连海地移民吃宠物这种道听图说都敢在这种场合说出来,还怪主持人纠正?有谁会把辩论的主持人当法官?至少老床自己不这么看,他今天已经宣布大获全胜了。
Ldad 发表评论于
别说那些听起来就很荒谬的事,就可以避免fact check。有名的大嘴巴,不check他check谁?
老天真 发表评论于
总统选举的根本目的,是找到一个有能力负责任的国家管理者(Administrator)和有远见的政策制定者(Policy/decision maker),而不仅仅是一个能言善辩的表演家。优秀的Administrator,或者decision maker,也许不是一个有吸引力的表演家。美国现在没有一个像样的政治家和管理者。总统候选人的辩论,也充满了抹黑政治smear politics。美国国会也是“树敌政治”主导,任何时候总是要找到一个国内或者国际上的主要敌人,才会有政治议题,才会有合法性。几十年前,在读中学课本时,就对马克吐温的《竞选州长》一文留下了深刻的印象。但愿美国在这种政治气氛中,在民主共和两党毫无意义的互相争斗中,日渐败落下去,最后就像当下的大英帝国一样。只有当美国败落下去,世界才会相对安宁一些。
BeijingGirl1 发表评论于
法官在庭上也可以让某一方闭嘴。让人闭嘴也要说出理由的。 掰扯谁偏向谁是没有意义的, 不同的人有不同的看法。 老川还认为 Harris 的副总统是不合法上台呢。 还有啥可说的。 等看结果吧。
dong140 发表评论于
老朱,2020年川普赢了?你还没有拜登那么老吧,这么胡度?
朱头山 发表评论于
回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 主持人下场check fact, 就好像法官在法庭上参与辩论,这是很不公正的。而且支持人只针对川普,没去check 哈里斯,她说的话也有问题。再说主持人的消息来源,也不能说是铁证,比如说吃猫吃狗那件事,主持人也就说当地市长说没这件事,这是铁证吗?
BeijingGirl1 发表评论于
回复 '朱头山' 的评论 : 2020年川普可没赢啊。 你搞错了。
朱头山 发表评论于
回复 '新林院' 的评论 : 同意!谢谢你让我拓宽了思路,长了见识!
朱头山 发表评论于
回复 'wuyg719' 的评论 : 白人无产者更religius , 堕胎也更是一个宗教问题,因此这些人中的女人也更倾向于反堕胎。支持堕胎的基本是自由派的女人,还有邮寄选票会造成女人会干涉家里男人的投票。
朱头山 发表评论于
回复 'dong140' 的评论 : 所以虽然川普在那次辩论中吃亏了,赢得了大家的同情,结果在大选中赢了
BeijingGirl1 发表评论于
说民主,但选举规则不论哪个行业,从来都是精英制定的。 规则不同结果就不同。 如果美国是投票数制,哪有小布什和川普上台的事。
BeijingGirl1 发表评论于
回复 'dong140' 的评论 : 他倒也不是什么“川粉”。 但是乌俄战争他的倾向性明显,希望俄国赢,俄又打不下来,寄希望于川普上台结束战争罢了。
新林院 发表评论于
朱头山 【这不一样,网球是俩个人对打,赢得多的胜很公平。选举是很多人在选别人,如果嬴者通吃,那选另一个人的就不算数了。其实很多国家都是按普选票数决定的,我决定那更公平。】
体育和选举的规则都有“赢者通吃”和“不赢者通吃”两大类。
体育每得一分,相当于每一位选民的选票。
体育的一局,相当于英国的一个选区或法国的一个省。

(1)体育:
(1.1)赢者通吃类
乒乓球:
三局比分 11:9, 0:11, 11:9。
第一个人共得 22 分。第二个人共得 29 分。
乒乓球施行“赢者通吃”的规则,第一个人在第一局和第三局赢者通吃,第二个人在第一局和第三局各得的 9 分全白费,归零。
第一个人以 2:1 局比分获得比赛胜利。

(1.2)不是赢者通吃类
冰球:
三局比分 11:9, 0:11, 11:9。
第一个队共得了 22 分。第二个队共得了 29 分。
冰球不施行“赢者通吃”的规则,每分都算进最后结果。第二个队在第一局和第三局各得的 9 分没白费,不归零。
第二个队以 29:22 分获得比赛胜利。

(2)选举:
(1.1)赢者通吃类
英国:
假设英国有三个选区,每区100 人。
三个区选举结果 51:49, 0:100, 51:49。
第一个党共得了 102 张票。第二个党共得了 198 张票。
英国施行“赢者通吃”的规则,第一个党在第一区和第三区赢者通吃,第二个党在第一区和第三区各得的 49 张选票全白费,归零。
第一个党在下议院以 2:1 席位获胜,得以推举首相。
(美国也是赢者通吃型,州相当于英国的选区,但有权重。为留言短,用英国做例。)

(2.2)不是赢者通吃类
法国:
假设法国有三个省,每省100 人。
三省举结果 51:49, 0:100, 51:49。
第一个党共得了 102 张票。第二个党共得了 198 张票。
法国不施行“赢者通吃”的规则,第二个党在第一区和第三区各得的 49 张选票没白费,不归零。
第二个党在全国以 198:102 票获胜,当总统。

你认为不是赢者通吃的类型比较公正。这可以理解。
我要说的是,赢者通吃的类型在体育比赛中非常普遍。乒乓球,羽毛球,网球,排球,都是。
从事那些项目的运动员并不抱怨它们的规则不公正,而是在接受这些规则的前提下,尽量用一些策略,在规则的范围内获得胜利。
当然,不是赢者通吃(每分都算)的类型在体育比赛中也非常普遍。冰球,足球,篮球,棒球,都是。


supercs88 发表评论于
大叔,您说的好,但是那帮臣妾们做不到啊。
您也烦通胀啊,退休金不够用了?哎,省着点儿花吧。

回复 'abcdaren' 的评论 :
能使美国再次伟大、能降低吃人的通胀、下调苛求无度的税法、能促进就业、给百姓一个宽松的政治经济环境的,就是好猫
wuyg719 发表评论于
博主,你的观点很有趣且与众不同,但我得给你指出一点小错误,美国白人无产者确实有40%,但这里面有50%是女性,在堕胎问题上川普并不能赢得这些白人女性无产者的选票,所以你说的40%多半只有20%
选民 发表评论于
@abcdaren

川普被定罪并非是由于他嫖娼,而是他使用专款专用的竞选经费付封口费。 川普如果用了他自己的钱付封口费, 则没事了.

竞选经费来源于政治捐款. 政治捐款可得税额补贴, 所以使用竞选经费付封口费, 也既将纳税人的钱为自己个人所用.
abcdaren 发表评论于
很想不通:克色魔白昼在白宫宣淫,不给实习生半个大子,没人搞他;而老川有没有和那只鸡上床都没有实证,还给足了分手费。却要判罪?
小三上位有实在历史,亲爹教的是马克思主义经济学,你们还力捧此人掌管美国已经很左、很烂的经济和政治???
还是头脑清醒些吧:不管媒体、官方、各阵营的五毛说什么、争辩什么,百姓的实际感受才算数!
不管那只自称的黑猫,还是那只老白猫,能使美国再次伟大、能降低吃人的通胀、下调苛求无度的税法、能促进就业、给百姓一个宽松的政治经济环境的,就是好猫!
朱头山 发表评论于
回复 '新林院' 的评论 : 这不一样,网球是俩个人对打,赢得多的胜很公平。选举是很多人在选别人,如果嬴者通吃,那选另一个人的就不算数了。其实很多国家都是按普选票数决定的,我决定那更公平。
abcdaren 发表评论于
不管媒体、官方、各阵营的五毛说什么、争辩什么,百姓的实际感受才算数!
不管那只自称的黑猫,还是那只老白猫,能使美国再次伟大、能降低吃人的通胀、下调苛求无度的税法、能促进就业、给百姓一个宽松的政治经济环境的,就是好猫!
新林院 发表评论于
【川普的准备明显不足,特别遇到几个戳他死穴的问题。主持人死抓的关于1月6日事件,搞得川普有点被动。】
川普在1月6日事件问题上,也不全是被动。
他提到了一个示威者、35岁的美国女复员军人 Ashli Babbitt 在试图从窗户里爬进国会大厅时被国会警察枪杀。美国在其它国家策动“颜色革命”时,如果该国政府杀死了示威者,美国一定要说该国政府是“屠夫”。可是,这事发生在美国,美国则说杀死她是“合法”,还说杀了这个示威者“避免了国会议员可能的死亡”。美国用了三年时间,用国家机器把那些示威者整得够呛,可是川普还敢为 Ashli Babbitt 说句话,在三亿人观看的舞台上提到她的名字,看起来还是不屈服。

新林院 发表评论于
【美国的选举制度,采用代表人制。而大多数州采用“赢者通吃”的政策,比如一个州有7张选举人票,共和党得到了4张,那7张全部属于共和党。】
这种规则其实在其他领域很常见。
比如网球比赛,一盘比分 6:4,那一盘就是“赢者通吃”,输者赢的那 4 局全白费,就跟没赢一样。

dong140 发表评论于
老朱最近成川粉了。读到你对主持人的抱怨, 就没有读的愿望了。2020年川拜由FOX News 主持辩论,主持人和川普吵的更厉害。和主持人吵架,你去责怪主持人,就是屁股决定脑袋
登录后才可评论.