这几周CHINA是个热词，看CNBC和BLOOMBERG频道，时不时要来刮一刮耳朵，习总去欧洲，玩起了三国演义，法国、塞尔维亚和匈牙利，这欧洲三国那个接待的热度，刷新了我对欧洲文化的认识，价值观什么的就不说了，为了利益，这般表现也真是用力，目前看，这么玩一把，中欧近一点，给美欧增加些嫌隙，再不济也能让欧盟对中国的不利决策举步维艰，中美之间的斡旋空间则可能会大一些，实话说，这算是某种善舞，某种古早聪明吧，但是不是一个有长期战略意义的智慧呢？那要看这事的主导因素是什么才能定义了。
主导元素就是中国那个又全又能还有点帅的制造产能啊，倾销这个标签也不是随便就能贴在身上的，也得有那个能力才行，中国一系列特质元素促成了这个能力，并且认为只是一个优势。这些系列特质就是后发“优势”，勤劳吃苦且又卷的东亚文化传统，市场换技术的策略，乡镇产业集群，集中力量办大事，国家补贴等等，不管怎么说，四十年的时间，能把小到一个钉铆螺丝，大到凿山穿洞的盾构机都能做全，成为基建狂魔，航天，高铁，新能源车，电池做到相当大的规模，一定有值得肯定的地方，只是根本的问题在于，终极的长远的方向对了没有，对取得的成就是不是有清醒的认识？
中国产能之于世界，有点像多年前盛行于乡村路边的乡野台球，这个在影视中一贯给人以贵族高雅运动的东西，到了中国被迅速平民化，只取用它主要的形式能玩就好了，其它的不管，这种粗线条简单化，对于台球产业而言，表面上是一种普及，但其中的含金量很低。
当然，不断地把昂贵的创新产品世俗化本来就是现代经济努力的方向，只是这里面有很多章法和规则，尤其是价格的大众化不是无止境的，正常公平的市场经济下，价格的走势形成是多元核心要素的一个动态综合的过程，形成机制非常复杂，这其中知识产权，创新的激励机制，全球竞争和产业化分工，包括反垄断，反倾销，是一个动态的，互为反馈的体系，根本上是为了保证持久长效的创新，现代的创新，可以说完全就是钱浇灌出来的，从0到1的过程是非常非常昂贵的，知识积累和研究的成本，漫长试错的时间成本，以及在初步产业化直至较成熟产业化过程中的消耗的资本，这些是显性的，隐形的还有促成这些运作和成果的制度，乃至国际合作和地缘政治等等，近两百多年以来，整个人类的创新主要是由英美两个国家主导的，近代一百年，基本上完全由美国主导，和有古老传统的英国所不同的是，美国在英伦文明的基础上发展出一套独有的体制，最终成为吸引全人类优秀分子的创新福地，所以确切的说，在人类迁徙不再被地域和文化羁绊之后，美国的出现，不单纯只是一个新国家的建立，某种程度上，它服务全人类。
行文至此，我是不是跑题了呢，看上去有一点，其实没有，只是圈子兜了大的点，要把事情说明白最终的落脚点就在那里，就是不管怎么玩，如何竞争，不能破坏这个行走百年并发挥积极作用的创新体系，这个秩序，是不简单的，除非你已经用至少几十年和层出不穷的从0到1的创新来佐证，而且做出这些创新的不只是你中国人，黄种人，而是来自世界各地的人，说明你的新体系完全有能力取代美国，那你就立得住，如果不能，还兼带着破坏，那对整个世界，一定是负面的！
其实本质上是不存在又便宜又好的东西的，肯定是哪个环节有问题，要么你从没有0到1的成本支出，东西来的太便宜，要么你利用体制实行国家补贴，直接不顾市场经济的公平性，这样你可能会获得国际市场，但也将破坏整体秩序，因为以你的方式没有一次向这个世界贡献过从0到1的现代化新产业体系。
现在的新能源车体系本身还处在一个试错的过程中，会不会将来一统世界用车产业还是个未知数，因为从环保角度来说，这是个伪环保体系，中国现在的大干快上，得益于特斯拉技术上的开源和自己制造产业的谱系完整，相对低廉的人力资源和只做不说的国家补贴，这样去行走世界长远看一定是有问题的，其实自己也很不安全，因为这还是一个正在试错过程中的产业，中国过去30年走完别人一百多年的路，完全是因为站在巨人的肩膀上，免去了试错的过程和巨大的成本支出，这不是一个骄傲的资本，而是一个认知的能力问题，如果真的是认知问题，那么未来一定会付出巨大的代价！
