转新华社电：

联合国秘书长古特雷斯13日再次敦促发达国家特别是七国集团国家履行向发展中国家每年提供1000亿美元气候资金的承诺，强调该承诺对建立各方互信、实现《巴黎协定》的气候行动目标至关重要。

中国常驻联合国代表张军对古特雷斯的意见表示赞同，强调指出发达国家特别是七国集团国家迄今未能履行其1000亿美元承诺，严重阻碍气候行动目标的实现。这是今年《联合国气候变化框架公约》第二十六次缔约方大会必须面对和解决的严肃问题，否则一切只能成为空谈。

在2009年哥本哈根气候大会上，发达国家承诺在2020年之前，每年向发展中国家提供至少1000亿美元资金，帮助其应对气候变化挑战。但10多年过去，发达国家仍迟迟未能履行这一承诺，向发展中国家提供的资金与1000亿美元相去甚远。此举令国际社会倍感失望，对全球气候合作造成严重负面影响。各方一致呼吁发达国家拿出诚意和行动，切实帮助发展中国家提高应对气候变化的能力，避免让《巴黎协定》成为一纸空文。

如果g7+真有钱，工程包给中国倒是个不错的选择。可现在只是画饼，因为明年又要中期选举了。我不知道是该说民主的悲哀还是悲哀的民主。

各国承诺几十亿，虽然只值几架飞机，但面子算是给足了，不是纯粹的敷衍 ：-)

田间地垄 发表评论于 2021-06-14 21:10:42
挺幽默，谢谢！

挺幽默，谢谢！

自由世界团结起来了，彻底认清土共嘴脸。

自由世界团结起来了，彻底认清土共嘴脸。

说好听点，民主不能当钱花当银子使。说难听点，有钱才能当大爷，没钱就只能当孙子。现在美国的拜登就是一个孙子装大爷。当自己国家的基础建设几十年没有好好投资，日渐衰败，破烂不堪；当自己国家的财政赤字已经达到近30万亿，每年仅仅付的利息都在6000亿以上；加上最糟糕的是，美国是最大的威胁就是美国自己，因为特朗普还有可能上台，拜登所做的一切都可能会成为烂尾工程。

当笑话看就好

中国与七个小矮人，这是德国的评论，这么说并不是没有原因，因为西方七国实际上就是嘴炮了，没有实际的东西。
二战以后以美国为主体的西方体系，本质上是依赖美国的三板斧而存在的，第一是军事保护，北约是典型，日美安全协议也是。第二是资金，马歇尔计划是最初的，冷战时对世界上几乎所有独裁政权的支持更是依赖这个。第三是提供经济市场，欧洲二战后的经济恢复，日本和亚洲四小龙，都是依赖这个。这三个方面的意义在于，你如果依赖这些，你就不能不是美国的附属。
但美国如今只剩下军事保护一项，偏偏如今世界上军事威胁已经不是冷战时那种概念，军事保护不那么重要，至少不是多数国家首先需要考虑的。
而在提供资金和市场方面美国不占优势，偏偏中国的一带一路其实就是类似马歇尔计划。
中国签订的RCEP，和原来预期签订的中欧贸易协议都是提供市场的概念。
想想看，世界的奢侈品主要产自欧洲，而四分之一到三分之一的世界奢侈品是中国人购买，多数是在欧洲通过旅游业发生的，欧盟如何与美国合作来拒绝中国？
而且整个欧盟其实就是德国一国还有经济，其他二十几个国家包括法国都是吃德国，有什么能力与世界第一市场抗衡？
按照可比价格，中国在2014年就已经超过美国成为世界经济第一，美国仅仅是依赖汇率来维持世界第一经济大国的位置，也就是依赖美元的贸易统治地位。
但这事情是人为的，而不是客观发生的，是可以改变的。
这就是为什么德国媒体说“中国与七个小矮人”。这次G7会议可以视为西方文化与中国文化最后的对抗，也是必输的对抗，因为全球化环境下共享概念必须是文化内容，这不是美国文化所具有的，但却是中国文化的核心内容，而全球化进程不可逆，至少在几代人时间内。
说简单点，就是G7没钱与中国对抗。历史上因为人民币与美元挂钩，美国多发美元可以从中国割羊毛，尤其是通过美债，平抑美元通胀的压力。但中国最近取消朱镕基制定的人民币与美元挂钩的政策，而且收紧外汇流出，抛弃美债，这就使得美国无法利用历史上有效的对抗经济不振的方式。
而偏偏中国是目前世界上唯一还有羊毛的国家，美国没有其他羊毛可割。美国通过剪羊毛的方式占有了韩国的三星和台湾的台积电（拥有最大股权），但目前始终无法占有中国带头企业的最大股权，这是制裁华为的主要原因。
因此美国经济开始进入一个从来没有经历过的环境，是未知的环境。而美国如此，欧盟就更不用提了。
大家只是静等美联储什么时候升息，因为这会是世界，尤其是美国金融危机的触发点。而一旦疫情被抑制，经济重开，美元正常流通（目前美国的银行与个人手里集聚了大量美元没地方去），联储局不升息几乎不可能。
也就是下一次经济危机就在这一两年内发生，那么美版的一带一路靠什么发起？举个明显的例子，美日上个月会谈决定共同开发5G，争取与中国抗衡，决定两国共同在未来投资45亿美元。
而华为这一个公司目前决定的对5G的投资是120亿美元，中国政府的投入动辄以千亿计。
谁在开玩笑？

高高兴兴吹一通牛逼，回家该干啥干啥。

关键是搞全世界基建还要不要环保，民主的水泥，钢铁就不污染环境了？

1.G7出钱，安排融资，由工程所在国自己建设，结果可以预见到基本是失败

2.G7出钱，安排融资，由G7派出工人及技术人员建设，成本会比在G7国内建设成本加倍。甚至数倍

3.G7出钱，安排融资，由G7派出专家培训工程所在国工程人员，同样成本会非常高，而且结果未知。

以上方案最后结果就是工程所在国背负大量负债，那么还有第四个方案，

西方大国捐助承建所有工程，不过我估计美国国内会先来一场大革命