对考古学的算术的疑问

近来在网上读到一则报道[i]^,[ii],[iii]，说考古学界有了一项重大发现，可以改变人们以往对于人类起源的知识。

该报道的核心内容是古人类学家最近发现了一颗被认为是380万年前的头骨，他们给该头骨命名为MRD。没有人给出那380万年的误差是多少。但是，所有文章的相关讨论来看，那个时间并不是关于头骨年代估算的误差。

然后，那些古人类学家们将MRD与1974年发现的被认为是300万到380万年前的露西头骨，以及1995年发现的390万到420万前的一些碎骨残骸，以及1981年发现的被认为是390万年前（没有给出估算误差）的前额骨的部分进行比较。

比较结果发现MRD与390万到420万年前的骨头应该是同种，被称为A. anamensis，而露西与390万年的前额骨部分应该是由那个种分叉出来的另一支，被称为A. afarensis。

于是，那些古人类学家们就根据上述的数据得出结论，A. anamensis 存在于380万到420万年前，而A. afarensis存在于300万到390万年前，所以，两者共存了10万年。

按理说，既然现在讨论的是几百年前的事儿，从1974到2019这几年的误差应该可以忽略不计；即便是和出土时的测量科技有关，那么1995年的科技应该比1981年的更先进呀，为什么1981年能确定是390万年而1995年只能确定是从390万到420万年呢？

如果1981年的结果的误差范围于1995年一样是30万年的误差，那么那个“共存10万年”的结论真有那么大的颠覆性的革命意义吗？

另外，除非1981年的误差在1万年以内，那个390万有意义，如果它的误差在5万年之内，那么390万就意味着是从385万到395万年，那个10万年同样也是没有意义。但如果1981年就能将误差限制在1万年之内，为什么1995年反而不能了呢？

 

---

[i] Hanegraef，Hester （Sept 2019），The finding of the oldest human skull changes evolution science，Available at: https://www.msn.com/en-us/news/technology/the-finding-of-the-oldest-human-skull-changes-evolution-science/ar-AAGXhC0?li=BBnb7Kz&ocid=iehp

[ii] MICHIGAN, U. THIS SKULL REVEALS THE FACE OF LUCY’S ANCESTOR, Available at: https://www.futurity.org/lucys-ancestor-mrd-fossil-2148072/

[iii] Dunham，Will. In watershed discovery, skull of ancient human ancestor unearthed. Available at: https://www.reuters.com/article/us-science-australopithecus/in-watershed-discovery-skull-of-ancient-human-ancestor-unearthed-idUSKCN1VI24M