芜湖戈律师的三戈演义：借戈律师，止戈官方，倒戈记者

书接上回。芜湖戈运龙律师，因庭审言论面临停业风波，后又在朋友圈发文称：

理解有误，请求大家不要放大，并热情欢迎大咖指导其二审代理。

一时间，舆论哗然，声援者错愕，观察者不解。

戈律师的反转，快得让人跟不上节奏。

然而，就在戈律师一场误会的朋友圈之外，另一番景象，也通过一些渠道，悄然流出。

戈律师与某位长期关注律师权益的媒体人士的聊天记录显示，在“理解有误”的朋友圈之前，戈律师的遭遇，远非平常。

记录中，戈律师表示，与司法局领导谈话后，他：

都要崩溃了，吵得一塌糊涂，让我退出二审，把我都要逼疯了，我都想从楼上跳下去。

他还提到自己：

精疲力尽，中午没有吃饭。

并称：

司法局我知道对我还不错，但他们不敢得罪纪检监察部门啊！

更令人关注的是，戈律师在记录中提及：

我今天才知道，原来9月5号去查看同步录像的除了市检、市法院的，还有省检、省法院，唯独不让我们辩护律师看！

这番言辞，与他后来朋友圈的轻松表态，简直是判若两人。

是哪一个戈律师，更接近真实的戈律师？

是那个在谈话后“精疲力尽、想从楼上跳下去”的戈律师？

还是那个在朋友圈“感谢关心、是我理解有误”的戈律师？

这扇旋转门，转得人头晕目眩。

就在大家对戈律师的“变脸”议论纷纷之际，有媒体人披露了更多事实。

其称，他全程关注此事：

给当地打了几十个核实电话。

他认为自己有义务把自己了解的事实披露出来：

我认为，根本不存在所谓的理解有误。

这位媒体人还表达了不平：

媒体和公众关注不是抹布，用了就可以扔弃。

率先披露戈律师遭遇的周泽律师表示：

这个事，大家的发声是值得的。此事之后，应该会阻却一些对律师跃跃欲试的投诉。

万万没想到，当部分人开始理解戈律师的止戈时，他竟然早就倒戈了。

一则聊天记录截图显示，2025年5月20日下午1点34分，戈律师发送消息：

我可能理解有误，司法局仅仅是向我了解一下开庭情况，并未要对我处罚，监委也仅仅觉得我用词不当，要注意庭审礼仪而已。这些我都能接受。

最后的一句话，图穷匕见：

能不能把这篇文章撤了啊？

寥寥数语，信息量巨大。

“理解有误”——将此前的一切风波，归结为一场：

小小的误会。

“并未处罚”、“用词不当”、“注意礼仪”——将原本可能“停业”的严厉处境，轻描淡写为：

善意的提醒。

核心诉求，清晰明了：

撤稿。

仅仅一个小时零八分钟后，下午2点42分，戈律师再次发来消息，语气中多了一丝急切：

麻烦您赶紧联系撤了，不然我要投诉了，谢谢[抱拳][抱拳][抱拳]

这句“不然我要投诉了”，配上三个抱拳的表情，可谓是把礼貌的施压运用到了极致。

仿佛在说：

我好话说尽，仁至义尽，再不配合，后果自负，但我们还是好朋友哦。

这番“请求撤稿”的操作，与此前流传的，戈律师在与司法局领导谈话后“都要崩溃了”、“想从楼上跳下去”的悲愤状态，形成了强烈的：

反差。

也与他后来在朋友圈公开表示“理解有误”、“感谢关心”、“欢迎指导”的“大彻大悟”，一脉相承，又各有侧重。

前者是私下的崩溃与绝望，后者是公开的：

阳光总在风雨后。

而这份聊天记录，则像是连接这两幕大戏的过场戏。

或者说，是幕后排练的片段。

我不禁要问，是什么力量，能让他在短时间内完成如此高难度的：

情绪调转与认知重塑？

财新那篇详尽报道中，戈律师最初的陈述，与他请求撤稿时的“理解有误”版本，以及后来朋友圈的公开版本，存在着肉眼可见的差距。

他曾提到司法局拟对其停止执业六个月或一年，并要求退出案件代理。

还提到司法局：

未提供纸质材料，且拒绝其拍照留存。

这些细节，指向的是一场严肃的、可能影响其职业生涯的：

危机。

然而，危机，在某些沟通和理解之后，似乎就变成了：

插曲。

一个关于庭审礼仪和情绪化表达的小小插曲。

戈律师用他那句带着表情包的“谢谢”，为我们展示了一个律师是如何进行：

自我辩证法的否定之否定与危机公关。

于是，这出三戈演义，便在戈律师的理解与大家的不平之间，暂时落下了帷幕。

第一幕，是戈律师本人之戈，联系律师同行，直指庭审不公，声震舆论，仿佛要与那不平之事，干戈相见。

第二幕，则是借完了律师之戈，化为官方止戈之契机。一番沟通与理解之后，风波渐息，旌旗悄然收卷，一派祥和景象。

至于第三幕，则是戈律师猝不及防地倒戈相向，将枪口对准了曾为他鼓与呼的记者与公众，那句“不然我要投诉了，谢谢”，如同鸣金之令，宣告“勿谓言之不预也”的辞令。

戈律师用他的“三戈”，演绎了一场芜湖版的权力的游戏。

他或许赢得了暂时的止戈，保住了执业的饭碗。

代价，是那柄曾指向不公的戈，在理解与感谢的包装下，调转了方向：

刺向了曾为他鼓与呼的记者、律师和热心网友。

当戈是可以被借用、被平息、甚至可以反戈一击的道具时，我们不禁要问：

在这场演义中，谁是真正的赢家？而那柄曾闪耀过寒光的戈，最终又将指向何方？

答案，或许正如许多演义故事一样，早已写在风中，只是吹散了，听不真切。

然而，即便风声鹤唳，即便倒戈相向的戏码可能一再上演，这并非我们选择沉默的理由。

我们依然要将目光投向身处困境的律师，那些无助的事件受害人、案件蒙冤者，他们的权利是否得到了真正的保障？他们的呼声是否被真正地倾听？

即便可能遭遇不解甚至反戈，但只要还愿意发出微弱的光，那么，对真相的探寻和对弱者的声援，便永远不会止息。

这是这场三戈演义之外更值得我们铭记和践行的意义：

发声是为了对错是非黑白，不图利弊恩怨。

写于2025年5月20日