借着吴柳芳"擦边"视频，聊几个被恶意淹没的常识

01

“擦边”这个定义，本身就是一种很恶意的文字游戏。

我最早认识这个词，是从乒乓球比赛开始的，意思就是球落在桌沿上改变原本的弹跳轨迹，让对手不好接甚至接不到。

在乒乓球比赛中，擦边是绝对的好球。这个“好球”包括两种意思，一种意思是符合规则的球，擦边也是落到对方的球桌上，没有任何问题；另一种意思是击球者的技术和运气都非常好，只有在追求极限角度的同时还有足够的运气，才能擦边。

用一个大家更熟悉的例子来类比，就是足球砸在门框的内侧进网。

我也不知道是从什么时候开始，擦边的意思就被完全拧过来了，明明是砸在门框的内侧进网，偏偏他们就定义为了砸在门框的外侧弹出来。

也就是说，明明是一件合法、和规的事情，被他们说成是一种不合法、不合规的事情了。

他们没有被处罚，是因为相关部门“顾不上”“来不及”，“迟早的事儿”。

你还别说，他们这么一闹腾，往往真的就顾得上来得及了。

02

很多人聊到吴柳芳跳舞的视频，就喜欢反问一句：要是让你的老婆女儿去跳这种舞，你愿意吗？

我知道，很多人都喜欢把这种问题当成是一个“绝杀”，他觉得既能对辩护者的家人进行羞辱，也能证明对方“己所不欲勿施于人”的谬误。

这个问题其实也是充满着恶意的。

一个恶意是，提问者把老婆和女儿这种相对年轻的女性亲属在潜意识里当成自己的一种资源或者一个工具，老婆和女儿选择什么职业，需要他的同意。他有能力他就负责安排，他没能力他就负责批准，总而言之虽然他自己不做，但是他得有决定权。

另一个恶意是，他把所有他看不上的职业都当成是一种无门槛的行当，觉得“虽然爷肩不能挑手不能提，四肢不协调、唱歌要跑调，也没读过什么书，但是只要爷豁出去了就能挣大钱”。

所以虽然我不太乐意陷入这种不怀好意的提问中去，我还是想在这里统一回答一下：

成年人从事什么合法职业，是他们自己的选择，你要是没有足够的经济支持力度，你就不要陷入那种“我让不让他们去”这种盲目自大的心理状态中去，对你和对你的家人都很不好；

任何能够挣更多钱的职业都是需要门槛的，有些职业你做不下来就不要去撞墙，不但挣不到钱还要遍体鳞伤，我们学习的目的，就是为了选择一种适合自己、并且性价比尽可能高的职业来养活自己。

所以提这种问题的的人，既然你充满了爹味，那就得把当爹的责任承担起来，你在设想让老婆女儿去跳舞这种场景的时候，有没有想过自己努力工作，给她们更好的生活保障，让她们可以不用那么辛苦地去尝试各种职业呢？

03

很有不少人说到吴柳芳的过往，说她有一个特殊身份，她是为国征战过的人。意思就是说，她身上有一种光环，让她不能从事跳舞这样的工作，否则就是抹黑。

我想说的一点是，其实我们每个人，只要纳税（消费）了，都是为国征战，都是在为国家做贡献。

其中的差别，不应该体现在“有没有穿着制服为国家贡献”，或者“是不是体制内的为国家贡献”，而是应该体现在“我有没有浪费自己和别人做的贡献”，甚至“我有没有恶意占有别人做的贡献”这个差别上。

我可以自豪地说，我爱中国，我一直在为中国做贡献。

我2017年大连国际马拉松30多公里的时候，跟一个外国人死拼，把中国选手的名次往前提了一名，我也在国际赛场上征战过，怎么了？

运动员们在赛场上升起五星红旗，这是很多人做不到的事情。

我在西藏的时候，我们学校新校区的第一面国旗就是我亲手升起来的，我也在念青唐古拉山和喜马拉雅山的山谷中升起过五星红旗，这也是很多人做不到的事情。

我还在雅鲁藏布江边的乡村小学扫过厕所呢，这也是更多的人做不到的事情，因为学校封闭式管理，你们想扫厕所都进不去。

我想说的一个常识是，任何一个职业的人都在努力为国家做贡献，能力有大有小，但是贡献却是实实在在的。

不要因为其他人的贡献不明显就否定他们的努力和他们的成就，哪怕你自己认为你没有任何贡献，我也要坚持认为：我也贡献了。