您的位置:
文学城
» 博客
»足以毁掉你的五种人格障碍者
足以毁掉你的五种人格障碍者
计算机博士,硅谷软件工程师兼经理。爱好开发软件、阅读、理财、写作、健身。
最近,我读了美国律师、心里治疗师比尔·埃迪 (Bill Eddy) 的心理学名作《5 Types of People Who Can Ruin Your Life》。这本书的中文版叫《远离高冲突关系:别让这五种人格毁了你的人生》。

这本书对我启发很大,因此我想分享一下我的读书感受。
在生活中,尤其是在网络上,我们经常遇到过这样的人:他们起初魅力四射,但很快就开始无休止地指责他人,甚至在冲突中表现出极端的攻击性。埃迪将这些人称为高冲突人格者 (High Conflict Personalities,HCPs)。
与普通的人格障碍患者不同,高冲突人格者有一个共同的特征:他们不仅自己痛苦,还会通过高度的攻击性和操控手段,将这种痛苦转嫁给身边的人。
作者详细介绍了五种最常见的高冲突人格障碍,即自恋型人格障碍、边缘型人格障碍、反社会型人格障碍、偏执型人格障碍和表演型人格障碍。
如果你不幸成为这些人的攻击对象,你的生活甚至人生都有可能经历大麻烦。
一、自恋型人格障碍 (Narcissistic Personality Disorder,NPD)
这是最常见的一个人格障碍。在北美地区,大约6%的人群具有这种特质。这类人的突出特点有:
- 认为自己远优于所有人,尤其是身边的人。
- 觉得自己有权享受特殊待遇,以至于规则对他们并不适用。 因为他们觉得自己高人一等,所以社会公德、排队规则、法律约束甚至道德底线,在他们看来都是给“普通人”准备的。
- 缺乏共情心,经常在公共场合对他人进行侮辱和贬低,并向周围人展示谁才是真正的老大。
二、边缘型人格障碍 (Borderline Personality Disorder,BPD)
这类人的突出特点如下:
- 害怕被抛弃。由于他们内心深处极度缺乏安全感,任何微小的信号,如你回信息慢了 10 分钟,都可能被他们解读为“你要离开我了”,从而引发过激反应。
- 表现出持续的粘人行为并不断寻求他人的保证。 情绪波动剧烈,在友好与愤怒之间快速切换。
- 分裂思维。他们将人看作要么全好,要么全坏,没有灰色地带。
三、反社会型人格障碍 (Antisocial Personality Disorder,APD)
这是最危险的一个人格。具有这种人格的主要特征包括:
- 惯常性地违反社会规则、规范和法律,且毫无悔意。
- 具有欺骗性,例如通过撒谎和坑蒙拐骗来获取自己想要的东西。他们是操纵大师。他们不仅撒谎,还擅长扮演受害者或极具魅力的人。正如 Bill Eddy 所说,他们通过“迷魂阵”让你放松警惕,直到你发现被骗。
- 具有统治他人的强烈欲望。他们的世界观是二元的:要么你是统治者,要么你是被统治者。这种人往往出现在职场霸凌或家庭暴力的极端案例中。
四、偏执型人格障碍 (Paranoid Personality Disorder,PPD)
这类人更倾向于伤害自己,但有时也会攻击别人。他们的特征有:
- 即使并无此事,也总是怀疑别人想要伤害自己。
- 会因为微不足道或根本不存在的理由而记恨。
- 担心他人(无论是个人还是群体)正在密谋针对自己或诋毁自己的名声,并以愤怒或反击进行过度反应。
五、表演型人格障碍 (Histrionic Personality Disorder, HPD)
这类人群的特征包括:
- 渴望成为所有注意力的中心。如果他们在一个场合不是焦点,他们会感到极度不安。为了重新夺回关注,他们可能会制造突发的“危机”、挑起争端或表现出极端的生理不适。
- 语言风格戏剧化,通常缺乏具体细节,但情感表达极其夸张。你可能会听他们声泪俱下地描述一桩“惨案”,但如果你询问具体的时间、地点、人物,他们往往闪烁其词。他们使用的是情感驱动而非事实驱动的沟通方式。
- 对人际关系存在误判,认为别人对自己的关心程度远超实际情况。他们可能只和你见过两面,就开始称兄道弟或表现得像生死之交。这种“自来熟”往往是操纵的开端,一旦你试图拉开正常社交距离,他们会觉得遭到了“背叛”并引发一场巨大的情绪风暴。
作者介绍了另外一个简单的 90% 法则,来判断一个人是否有可能具备高冲突人格障碍:
如果我们看到某个人做了一个行为,我们要问自己:90% 的人,会做出这样的事情吗?如果答案是否定的,那么这个人多半具备高冲突人格。
比如,下述行为就符合 90% 规则。
- 仅仅因为感到疲惫或压力大,就对手无寸铁的陌生人大打出手。
- 仅仅因为朋友没守住一个微小的秘密,就当众羞辱对方。
- 仅仅因为孩子违反了一项规定,就毁掉孩子最珍爱的纪念品。
- 在例行员工会议上,突然扯着嗓子大声尖叫。
如果我们发现自己身边有一个高冲突人格者,我们该怎么办呢?
- 不要试图改变他们: 这是最难但也最重要的。人格障碍是根深蒂固的,你的爱和逻辑无法治愈他们。
- 使用 BIFF 通讯原则: 在必须交流时,保持简短 (Brief),只给事实而不给情绪 (Informative),语气礼貌友好 (Friendly),立场坚定并不留讨论余地 (Firm)。
- 划定清晰的界限: 明确告知对方哪些行为是不可接受的,并在对方越界时坚决执行后果。
- 保持观察,不要吸收: 像观察实验室里的样本一样观察他们,而不是卷入他们的情绪旋涡。
- 必要时果断切断联系: 如果对方已经严重威胁到你的安全或心理健康,离开是唯一的正确答案。
作者认为,识别高冲突人格并不是为了给他人贴标签,而是为了让我们在社交中拥有一双火眼金睛。我们没有义务成为任何人的情绪垃圾桶,更没有义务为了满足他人的扭曲需求而牺牲自己的人生。
根据统计,大约 10% 的人群属于高冲突者。因此,我们遇到这类人的几率,其实是不容小觑的。
尤其是在互联网时代,我们每天都能轻轻松松碰到数以百计、甚至万计的网友。按照10%的比例来算,我们一生中会碰到数不胜数的高冲突人格障碍者。
碰到这种网上的高冲突者,我们永远不要试图在评论区证明自己是清白的。大部分网友根本不愿意花时间、也不太可能搞清楚双方的对错。在 90% 的旁观者眼里,两个在网上互撕的人看起来是一样糟糕的。
我的建议是尽早远离网上的高冲突者,果断拉黑!这不是示弱,而是更高的人生智慧。拉黑以后,我们也要控制住好奇心,不要去偷看他们在发什么。高冲突者发现你不再回应,会感到无趣,最终去寻找下一个攻击目标。
硅谷居士 发表评论于
回复 '阿迪2000' 的评论 : 谢谢阿迪!
阿迪2000 发表评论于
学习了,看来远离是代价最低的办法。佩服居士,阅读量很广。
硅谷居士 发表评论于
回复 'neshershahor' 的评论 : “其實文學城這邊的‘事’很多都不是事,比如最近牢A(以及之前“吃瓜盟主”粉絲團鬧出的大動靜)之類的才是……嗯哼。心理學定義上,這些家夥們都是同類”
是的,国内的自媒体平台影响力更大,上面的奇葩的人和事更多。
硅谷居士 发表评论于
回复 'neshershahor' 的评论 : “其實你要是想找最不好好説話的,應該去alt-right集中的地方,比如4chan後來的8chan(現在不知道叫什麽了)什麽的。這點上五毛和川粉其實是同類——只要有一個地方有這兩類之一,Si Vis Pacem? Para Bellum”
谢谢补充!
硅谷居士 发表评论于
回复 'neshershahor' 的评论 : “我一度以爲我有APD,最後一個Karolinska的高級醫師給我下了的diagnos是“你沒有,你只是脾氣不好””
谢谢补充!
硅谷居士 发表评论于
回复 'neshershahor' 的评论 : “NPD可不僅僅是“北美很普遍”,事實是:基本上你能想得到的上過新聞的恐怖分子/暴君/獨裁者whatsoever...多少都有這個病。比如Mary她叔叔the donald”
的确如此!
neshershahor 发表评论于
回复 '最西边的岛上' 的评论 : 其實文學城這邊的‘事’很多都不是事,比如最近牢A(以及之前“吃瓜盟主”粉絲團鬧出的大動靜)之類的才是……嗯哼。
心理學定義上,這些家夥們都是同類
neshershahor 发表评论于
回复 '最西边的岛上' 的评论 : 其實你要是想找最不好好説話的,應該去alt-right集中的地方,比如4chan後來的8chan(現在不知道叫什麽了)什麽的。
這點上五毛和川粉其實是同類——只要有一個地方有這兩類之一,Si Vis Pacem? Para Bellum
neshershahor 发表评论于
fun fact:我一度以爲我有APD,最後一個Karolinska的高級醫師給我下了的diagnos是
“你沒有,你只是脾氣不好”
neshershahor 发表评论于
NPD可不僅僅是“北美很普遍”,事實是:基本上你能想得到的上過新聞的恐怖分子/暴君/獨裁者whatsoever...多少都有這個病。
比如Mary她叔叔the donald
硅谷居士 发表评论于
回复 'Jeffrey麻省' 的评论 : 哈哈哈,谢谢分享!
Jeffrey麻省 发表评论于
感觉表演型人格东北人居多,就身边的情况来看
硅谷居士 发表评论于
回复 '歲月沈香' 的评论 : "对自己的亲人不能回避,只能学会与他们沟通交流。"
的确如此!谢谢!
歲月沈香 发表评论于
人格障碍在人群中常见,很多人还是重叠发生。当然,在社交圈里对这样的人能躲就躲,可是,对自己的亲人不能回避,只能学会与他们沟通交流。谢谢居士分享。
硅谷居士 发表评论于
回复 '蓝色的星空' 的评论 : 谢谢分享!
蓝色的星空 发表评论于
有些西医有强迫症还有别的方面问题,他们考试背书很多年,花了不少钱,在医院面对流水的病人,有的做手术一天要站五个小时,有病人今天还好,明天就不好了,常见流血,中医还好点,生活中不少精神有问题的。
硅谷居士 发表评论于
回复 '菲儿天地' 的评论 : 谢谢!
菲儿天地 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 : +1
“惹不起还躲不起,”, 哈哈哈,二郎说得没错,远离!
谢谢硅谷好文好分享,很受益。
硅谷居士 发表评论于
回复 '最西边的岛上' 的评论 : "在文城短短三年,让我大开眼界:遇到过造谣的,骂人的,不讲道理的,对我(和我的家人)做人身攻击的。我在博客拉黑了几个ID。但在论坛还没有拉黑过任何人。
不过,虽然我没有去网管报告过,在几个论坛里闹事儿攻击我的几个ID,因为TA们的高冲突性格让TA们停不下来,所以TA们最后不是被封号了,就是被短期封号警告了。借地儿在这儿感谢网管对网友们的保护!!!
Eevry coin has two sides, 这些事情让我见识了以前人生没有过的经历,同时也让我结识了包括你在内的正直正义网友好朋友。
重要的是,我没有并拒绝被这些人的丑恶改变自己的人生观,我还是像以前那样爱这个世界,相信这个世界上多数是善良的人。"
谢谢西岛分享!我有同样的感悟和体会。
由于网页版文学城论坛的拉黑功能不是很好用,我就尽量避免去大的论坛,包括投资理财论坛。
硅谷居士 发表评论于
回复 '天凉好秋' 的评论 : “居士好分享!我个人感觉网上的冲突相对还好处理,麻烦的是与自己亲近的人有这种高冲突障碍,斩断很难,也很痛心。”
是的,尤其是家人和亲人。
最西边的岛上 发表评论于
在我常去的英文网站:reddit, Canadian Financial Wisdom Forum, 本地房地产讨论blog,等等,是看到过一些这样的人;但他们不被那里的多数人欢迎,或者自己离开,或者改变了讨论方式。很少有没有礼貌不断攻击别人的人。
在本地的华人网上,也有类似的,但因为大家在网下也有来往,所以在网上还是讲礼貌的。
在文城短短三年,让我大开眼界:遇到过造谣的,骂人的,不讲道理的,对我(和我的家人)做人身攻击的。我在博客拉黑了几个ID。但在论坛还没有拉黑过任何人。
不过,虽然我没有去网管报告过,在几个论坛里闹事儿攻击我的几个ID,因为TA们的高冲突性格让TA们停不下来,所以TA们最后不是被封号了,就是被短期封号警告了。借地儿在这儿感谢网管对网友们的保护!!!
Eevry coin has two sides, 这些事情让我见识了以前人生没有过的经历,同时也让我结识了包括你在内的正直正义网友好朋友。
重要的是,我没有并拒绝被这些人的丑恶改变自己的人生观,我还是像以前那样爱这个世界,相信这个世界上多数是善良的人。
谢谢好分享。Cheers!
天凉好秋 发表评论于
居士好分享!我个人感觉网上的冲突相对还好处理,麻烦的是与自己亲近的人有这种高冲突障碍,斩断很难,也很痛心。
硅谷居士 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 : "惹不起还躲不起,连胡锡进这样所向披靡的官喉大咖,见了美国斩杀线大师牢A都装聋作哑多一事不如少一事了:)"
是的!谢谢!
diaoerlang 发表评论于
惹不起还躲不起,连胡锡进这样所向披靡的官喉大咖,见了美国斩杀线大师牢A都装聋作哑多一事不如少一事了:)
硅谷居士 发表评论于
回复 '南七西区' 的评论 : "我怎麼覺得川寶這五種人格都有"
哈哈哈,有些心理学家也是这么说的。
南七西区 发表评论于
我怎麼覺得川寶這五種人格都有
硅谷居士 发表评论于
回复 '白钉' 的评论 : 谢谢补充!
白钉 发表评论于
这本书虽在大众市场很火,但在严肃心理学领域,它的地位非常边缘。它把复杂的人格与关系问题,简化成一个“方便销售”的恐惧模型。正如尼采提醒的那样:“对复杂事物的简单解释,往往是危险的。”
1. 不是心理学,是“伪临床化”的爽文叙事
书中把五种人格障碍包装成“危险人物”,暗示他们会“毁掉你的人生”。 这种写法更像是:
把人格障碍妖魔化
把人性二元化
把冲突归咎于“坏人”
弗洛伊德说过:“人类行为从来不是单一原因造成的。” 而这本书恰恰把大部分人际关系冲突归因于“人格坏掉的人”。
它迎合情绪,却远离心理学的严谨性。
2. “高冲突人格”不是学术概念,是作者自创标签
在正式的心理学与精神医学体系中,诊断标准来自:
DSM 5 是什么:
DSM 5(《精神障碍诊断与统计手册》第五版)是美国精神医学会制定的精神疾病诊断标准,被全球临床心理师、精神科医生广泛使用,是目前最权威、最系统的精神障碍分类体系之一。
ICD 11 是什么:
ICD 11(《国际疾病分类》第十一版)由世界卫生组织制定,是全球医疗系统使用的疾病分类标准,其中也包含精神与人格障碍的诊断标准。
在这两个权威体系中,都根本不存在 High Conflict Personality(高冲突人格)这个诊断。
它只是作者或一些人在法律调解工作中总结的实务经验,却被包装成“人格科学”。
荣格曾提醒:“概念一旦脱离证据,就会变成神话。” HCP 恰恰属于这种“未经验证的神话”。
换句话说:这个描述或诊断没临床地位,没同行评审,没系统研究支持。
更像一本“如何识别坏人”的畅销书,而不是什么心理学著作。
3. 把人格障碍等同于“危险人物”,是严重污名化
人格障碍患者本身就承受巨大痛苦,而书中把他们描述成:操控者,攻击者,破坏者
这不仅不科学,还会加剧社会对心理疾病的误解。
正如卡尔?罗杰斯所说:“理解是改变的前提。” 而这本书提供的不是理解,而是恐惧。
4. 90% 法则是伪科学
“如果 90% 的人不会做,那做出这种行为的人可能是高冲突人格。”
这个判断方式:没统计学基础,没临床验证,完全是主观经验。
波普尔曾说:“不可证伪的理论,不是科学。这个” 90% 法则正是典型的不可证伪。
它不是科学,是启发式的偏见,极容易误伤普通人。
5. 鼓励“拉黑、远离”,不是心理学疗愈,是逃避主义
书中核心建议是:远离,拉黑,切断联系,这对极端情况有用,但作为普遍建议,它显得粗暴、简化、不负责任,只会加剧社会矛盾和分裂。
阿德勒说过:“逃避不是解决问题的方法,它只是延迟痛苦。” 心理学强调的是界限、理解、干预,而不是“一走了之”。
总结:这本书更像情绪爽文,而非心理学著作
优点:好读,情绪爽,让人感觉“我终于懂了那些坏人”。
但缺点更明显:理论很不严谨,概念自创,缺乏研究支持,过度标签化,容易误导读者,对人格障碍有污名化倾向
正如福柯所说:“知识一旦脱离权力结构,就会变成工具性的偏见。” 这本书更像是“自我保护的通俗读物”,但绝不是严肃的心理学作品。
尽管批评,但书中这些实用技巧仍值得“肯定”一下
虽然这本书问题很多,但它提出的一些风险管理技巧在现实生活中有些许作用,尤其在面对极端冲突时:
使用 BIFF 原则沟通:必须交流时,保持简短(Brief)、只给事实不给情绪(Informative)、语气友好(Friendly)、立场坚定(Firm)。
划定清晰界限:明确告诉对方哪些行为不可接受,并在越界时执行后果。
保持观察,不要吸收:像观察实验室样本一样看待对方,而不是卷入他们的情绪漩涡。
必要时果断切断联系:当对方威胁到你的安全或心理健康时,离开是唯一正确的选择。
硅谷居士 发表评论于
回复 'diaozhi' 的评论 : "Aha, you must have read this book after your "celebrated" run-in with a notorious someone right here on this website "
是的是的。我应该早点看这本书。谢谢!
diaozhi 发表评论于
Aha, you must have read this book after your "celebrated" run-in with a notorious someone right here on this website (wenxuecity.com)? :-) :-)
Thanks for sharing.
硅谷居士 发表评论于
回复 '绿珊瑚' 的评论 : 谢谢来访!
绿珊瑚 发表评论于
谢谢分享。
硅谷居士 发表评论于
回复 '上海大男人' 的评论 : "分析和对应方法都非常棒!时刻牢记“躲”,而不是教育开导他人,不然自己就会陷入“人格障碍”。"
谢谢!
硅谷居士 发表评论于
回复 '一个没有惊艳的老树' 的评论 : "hey there, 40% people have issues mentally; it can be a genetic traits, some artists /philosophers belong to these types."
谢谢补充。很多人有精神问题,但是有严重人格障碍的人,比例在10%左右。
一个没有惊艳的老树 发表评论于
hey there, 40% people have issues mentally; it can be a genetic traits, some artists /philosophers belong to these types.
上海大男人 发表评论于
分析和对应方法都非常棒!时刻牢记“躲”,而不是教育开导他人,不然自己就会陷入“人格障碍”。
硅谷居士 发表评论于
回复 'canada1018' 的评论 : 谢谢分享。
canada1018 发表评论于
这种书太有用了,我的亲人有个自恋型人格,我一直没想明白的问题,看了《自恋型人格- FBI危险人格识别术》才如同醍醐灌顶,彻底明白。谢谢推荐!