最近，各大媒体密集报道了一份所谓“美国提出的解决乌克兰战争的28条建议方案”，瞬间点燃全球舆论。这份文件之所以引发轩然大波，是因为条款明显向俄罗斯倾斜，比如要求乌克兰割让领土、承诺中立、削减军力等，不仅如此，该方案的来源也有点儿扑朔迷离。有媒体称，方案出自特朗普特使威特科夫（Steve Witkoff）与俄罗斯特使德米特里耶夫（Kirill Dmitriev）在迈阿密的会面，并有特朗普女婿库什纳（Jared Kushner）参与。但后来国务卿卢比欧（Marco Rubio）公开表示，这份方案是由美国主导起草的，并在过程中吸收了乌克兰与俄罗斯的意见。显然，这一表态意在强化美国对未来和平进程的话语权。
尽管白宫坚持“美国主导”，欧洲盟友却对方案的实质内容保持高度警惕，有些甚至直言它更像是“俄罗斯的愿望清单”。欧洲方面已着手讨论自己的反提案。无论方案真正出自谁手，它的核心逻辑已经很清楚：乌克兰必须以割让领土和承诺中立为代价，换取战后的安全保障与重建协助。更雪上加霜的是，方案中关于乌克兰重建基金的条款也很苛刻，要求超过一半的相关利润归属美国。这种安排无论从道义还是利益角度，都难免让人质疑其动机。
更耐人寻味的是，尽管关于作者身份的争论未停，美国与乌克兰的谈判却似乎在按一个类似的框架推进。卢比欧在最近一次简短的记者见面会上表示，谈判已取得“重大进展”，虽然细节仍讳莫如深，但结合媒体此前披露的28条内容，几乎可以确定：一个以割让领土为核心的和平蓝图正悄然成形，并逐渐成为美国与乌克兰谈判的基础。
这场旷日持久的战争回望下来，最令人唏嘘的还是乌克兰自身所付出的惨痛代价。在拜登任内，美国的策略是全力支持乌克兰，以武器援助打一场“代理人战争”。记得当时的国防部长在国会听证会上明确表示，这场代理人战争对美国很合算，既能削弱俄罗斯，又避免美国卷入直接冲突。
然而，一旦美国更换总统，政策立场却发生了戏剧性的转向。从拜登时期的“坚定支持”，到特朗普政府提出的“割地求和”与“重建抽成”，这种前后矛盾已经不仅是道义问题，更暴露了美国外交政策对国内政治的高度依赖。一个超级大国的战略承诺若如此随政府更迭而风向突变，其国际信誉必然受到重创。
对乌克兰而言，美国政策的这种不确定性几乎是致命的。昨天还是坚定盟友，今天却可能成为要求你割地赔款的主导方。对其他依赖美国安全承诺的国家而言，也不得不问：如果一项承诺的有效期只等同于总统任期，那么在真正关键的时刻，还有谁敢把自己的命运托付给华盛顿？
这一切不仅让乌克兰陷入被动，更动摇了美国在过去几十年中苦心经营的联盟体系与可信度。一旦信誉瓦解，再多的承诺恐怕也难以让盟友安心。而乌克兰，当下更是手中几乎没有任何筹码，也许只能在大国的力量缝隙间被迫接受现实了。
2025.11.25 于美国
失去筹码的乌克兰，如何面对被迫的和平？
远远的雾 (2025-11-25 05:19:20) 评论 (3)
最近，各大媒体密集报道了一份所谓“美国提出的解决乌克兰战争的28条建议方案”，瞬间点燃全球舆论。这份文件之所以引发轩然大波，是因为条款明显向俄罗斯倾斜，比如要求乌克兰割让领土、承诺中立、削减军力等，不仅如此，该方案的来源也有点儿扑朔迷离。有媒体称，方案出自特朗普特使威特科夫（Steve Witkoff）与俄罗斯特使德米特里耶夫（Kirill Dmitriev）在迈阿密的会面，并有特朗普女婿库什纳（Jared Kushner）参与。但后来国务卿卢比欧（Marco Rubio）公开表示，这份方案是由美国主导起草的，并在过程中吸收了乌克兰与俄罗斯的意见。显然，这一表态意在强化美国对未来和平进程的话语权。
尽管白宫坚持“美国主导”，欧洲盟友却对方案的实质内容保持高度警惕，有些甚至直言它更像是“俄罗斯的愿望清单”。欧洲方面已着手讨论自己的反提案。无论方案真正出自谁手，它的核心逻辑已经很清楚：乌克兰必须以割让领土和承诺中立为代价，换取战后的安全保障与重建协助。更雪上加霜的是，方案中关于乌克兰重建基金的条款也很苛刻，要求超过一半的相关利润归属美国。这种安排无论从道义还是利益角度，都难免让人质疑其动机。
更耐人寻味的是，尽管关于作者身份的争论未停，美国与乌克兰的谈判却似乎在按一个类似的框架推进。卢比欧在最近一次简短的记者见面会上表示，谈判已取得“重大进展”，虽然细节仍讳莫如深，但结合媒体此前披露的28条内容，几乎可以确定：一个以割让领土为核心的和平蓝图正悄然成形，并逐渐成为美国与乌克兰谈判的基础。
这场旷日持久的战争回望下来，最令人唏嘘的还是乌克兰自身所付出的惨痛代价。在拜登任内，美国的策略是全力支持乌克兰，以武器援助打一场“代理人战争”。记得当时的国防部长在国会听证会上明确表示，这场代理人战争对美国很合算，既能削弱俄罗斯，又避免美国卷入直接冲突。
然而，一旦美国更换总统，政策立场却发生了戏剧性的转向。从拜登时期的“坚定支持”，到特朗普政府提出的“割地求和”与“重建抽成”，这种前后矛盾已经不仅是道义问题，更暴露了美国外交政策对国内政治的高度依赖。一个超级大国的战略承诺若如此随政府更迭而风向突变，其国际信誉必然受到重创。
对乌克兰而言，美国政策的这种不确定性几乎是致命的。昨天还是坚定盟友，今天却可能成为要求你割地赔款的主导方。对其他依赖美国安全承诺的国家而言，也不得不问：如果一项承诺的有效期只等同于总统任期，那么在真正关键的时刻，还有谁敢把自己的命运托付给华盛顿？
这一切不仅让乌克兰陷入被动，更动摇了美国在过去几十年中苦心经营的联盟体系与可信度。一旦信誉瓦解，再多的承诺恐怕也难以让盟友安心。而乌克兰，当下更是手中几乎没有任何筹码，也许只能在大国的力量缝隙间被迫接受现实了。
2025.11.25 于美国
尽管白宫坚持“美国主导”，欧洲盟友却对方案的实质内容保持高度警惕，有些甚至直言它更像是“俄罗斯的愿望清单”。欧洲方面已着手讨论自己的反提案。无论方案真正出自谁手，它的核心逻辑已经很清楚：乌克兰必须以割让领土和承诺中立为代价，换取战后的安全保障与重建协助。更雪上加霜的是，方案中关于乌克兰重建基金的条款也很苛刻，要求超过一半的相关利润归属美国。这种安排无论从道义还是利益角度，都难免让人质疑其动机。
更耐人寻味的是，尽管关于作者身份的争论未停，美国与乌克兰的谈判却似乎在按一个类似的框架推进。卢比欧在最近一次简短的记者见面会上表示，谈判已取得“重大进展”，虽然细节仍讳莫如深，但结合媒体此前披露的28条内容，几乎可以确定：一个以割让领土为核心的和平蓝图正悄然成形，并逐渐成为美国与乌克兰谈判的基础。
这场旷日持久的战争回望下来，最令人唏嘘的还是乌克兰自身所付出的惨痛代价。在拜登任内，美国的策略是全力支持乌克兰，以武器援助打一场“代理人战争”。记得当时的国防部长在国会听证会上明确表示，这场代理人战争对美国很合算，既能削弱俄罗斯，又避免美国卷入直接冲突。
然而，一旦美国更换总统，政策立场却发生了戏剧性的转向。从拜登时期的“坚定支持”，到特朗普政府提出的“割地求和”与“重建抽成”，这种前后矛盾已经不仅是道义问题，更暴露了美国外交政策对国内政治的高度依赖。一个超级大国的战略承诺若如此随政府更迭而风向突变，其国际信誉必然受到重创。
对乌克兰而言，美国政策的这种不确定性几乎是致命的。昨天还是坚定盟友，今天却可能成为要求你割地赔款的主导方。对其他依赖美国安全承诺的国家而言，也不得不问：如果一项承诺的有效期只等同于总统任期，那么在真正关键的时刻，还有谁敢把自己的命运托付给华盛顿？
这一切不仅让乌克兰陷入被动，更动摇了美国在过去几十年中苦心经营的联盟体系与可信度。一旦信誉瓦解，再多的承诺恐怕也难以让盟友安心。而乌克兰，当下更是手中几乎没有任何筹码，也许只能在大国的力量缝隙间被迫接受现实了。
2025.11.25 于美国