您的位置:
文学城
» 博客
»掀起美中对抗的米尔斯海默理论为什么是错的
掀起美中对抗的米尔斯海默理论为什么是错的
早在20多年前,美国著名国际关系学者米尔斯海默教授就写了一本书《大国政治的悲剧》,这本书奠定了美中对抗的理论基础。
第一,这个理论说,两个大国会相互恐惧,这种恐惧会导致他们之间发生进行战略竞争。不过,持这个说法的人并不在少数。西方战略界称这样的理论为现实主义,不过,大部分人只是认为双方会各自提高军备,有可能进入冷战;而米尔斯海默特别的地方在于第二点,他认为进攻是最好的防御,因此其中必定有一方会把防御转为进攻,因此双方的战争就不可避免。按照他的理论,俄乌战争就是这么来的。如今以色列和伊朗的战争也符合他的理论。
当然,他的理论的主要推论就是中美之间必有一战。
那么,为什么我认为他的理论是错的呢?首先,我们采纳他所说的理性主义假设,也就是说,双方都不是情绪化的,都会按照最符合自己利益的方式行动。
在接受这个假设之后,我们可以论证进攻是最好的防御的说法是错的。德国首先进攻苏联,初期打的很顺,但最终被打败了;日本首先进攻中国和美国,初期也很顺利,最终也被打败了。哈马斯首先进攻以色列,现在基本上被消灭了;俄国首先进攻乌克兰,以色列首先进攻伊朗,这两家现在的日子都不太好过。
所以,进攻的一方只是在战争初期容易占据上风,并不等于一定会得到最终的胜利,最后落败或者付出极大代价的案例比比皆是。因此,两强相遇,进攻可能是最坏的防御。
希望中美双方都能明白这个道理,大家相安无事。
南山悠 发表评论于
中美对抗的思想基础肯定不是米氏的攻势现实主义理论。
米氏的攻势现实主义理论错在不认同国家受着合法性的约束。换句话说,为了安全和利益,大国可以侵略他国,不必考虑合法性和国际公理。
西岸-影 发表评论于
他的理论并没有错,不过就是修昔底德陷阱的概念,属于历史规律。
但这个规律是文化驱动的,中美文化很不同,这是他不太理解的。如果双方都是美国这种文化,修昔底德陷阱是不可能避免的。但中国文化是放长线,不在一时,这是西方无法适应的,也没能力对抗。
比如中国的一带一路,开创了地缘经济模式,完全不同于西方习惯的地缘政治模式。这其实是历史上中国王道思想的体现,而英语中甚至没有与王道可以对应的词汇,可见文化差异之大。
在未来十年,美国不得不对中国开战,但不太可能是自己直接战争,因为2022年中美军事实力对调,美国军事上在太平湖地区被中国碾压(当年白宫国防报告和昆西报告确定的,空军1:12,海军1:5落后于中国)。
但美国是必须用代理人战争形式与中国战争,台湾是一个可能,但台湾体量太小,不可能与大陆长期对抗。韩国日本的军事实力太小,基本是台湾的档次。美国最大的希望是印度,尤其是印度有对华战争的需要。
但这次印巴战争让印度失去了信心,被认为脊梁被打断了,二十年内没胆量发起对任何人的战争。
到了十年后,中国2035计划会实现,中国名义GDP超过美国,实际GDP会是美国的三倍,军事上完全占优势。
美国失去最后与中国军事对抗的能力,世界围着中国转,美国联邦可能解体。
因此未来十年是中美两国关键,中国已经在习近平第二届末期进入战时体制,恢复了武装部,登记了预备役(中国复员军人在35岁之前自动成为预备役,至少有两千万人),去年官宣了至少十项新武器,都是美国希望有但做不到的武器。
如今川普的关税战引出了稀土问题,美国基本完全失去了武器的生产能力,这是当时没预料到的。
目前除了武器和军队的差别,航海运力上中国是美国的一百多倍,造船能力是美国的250倍,海员数量是美国的两百倍,常规战术导弹生产能力是美国的至少上万倍。
这种新旧帝国军力差距在如此短时间这样变化是历史上第一次。
也许可以避免修昔底德陷阱局面。
但这完全取决于美国,不是中国,这就是文化决定论。