万斯的Peasant不是歧视，而是对真像的逆耳表达

今天是5.12汶川大地震发生17年。首先让我们为地震中的死难者致以沉痛哀悼。

地震于北京时间2008年5月12日14时28分04秒，震中位于中国四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县映秀镇附近、四川省会成都市西北偏西方向79千米处。根据中国地震局的数据，此次地震的面波震级达8.0级、矩震级达8.3级，破坏地区超过10万平方千米。地震烈度可能达到11度。 维基百科

日期： 2008 年 5 月 12 日

地点： 中国四川省

伤亡： 死亡：69,227人。

失踪：17,923人。

受伤：374,643人; （截至2008年9月25日）

发生时间： 14:28:04（UTC+8）

影响地区： 中国四川省、重庆市、陕西省、云南省和甘肃省

标题：万斯说“Peasant”不是歧视，而是真相的逆耳表达

作者： 蒋大公子

  近日，关于万斯使用"Peasant"是歧视的话题在华人圈子中受到了广为传播和热议，很多华人，特别是特朗普的反对者，强调人们所说的华川黑都对美国副总统候选人JD万斯的发言口诛笔伐，大加批判，称其使用“peasant”文章作者花了大量篇幅“论证”这个词在英语中含有贬义，然后将万斯与特朗普一起压迫，贴上“粗鄙”、“歧视他人”的标签，似乎这样就完成了政治正确的批斗。

  然而，这种论法建立义正词严，实则逻辑松散、文化错位，既忽视了一个重要现实，也暴露出一些人对“语言”、“歧视”与“真相”的矛盾。我们必须厘清几个关键问题：

第一，Peasant这个词在语境中是否真有歧视的含义？

第二，中国农民在当代中国的现实采购到底如何？

第三，不是提到中国人就必须正面歌颂，否则就是“歧视”？

一、peasant被“歧视”？不，是现实主义语言

确实，在英语中，“peasant”除了中性词义，也有“粗鄙、没文化”的贬义。然而语言永远依赖语境。我们来看看万斯的原话：

“我们向中国农民借钱，购买中国农民生产的东西。”

这种在语义结构上并没有任何明显的嘲讽或恶意夸张言论，反倒是直陈其事地指出：全球化经济有一个悖论——美国消费者依赖一个由“第三世界劳动力”支撑的供应链，而这些劳动力，很多生活在中国农村的低工人收入。只要中共给这个群体贴上标签：【农民工】。民工，是泛指那些因为他们的父母持有农村户口，即使他们是在城市出生，并且一直跟随其在城市工作的父母的生活、学习、长大、成人、工作，他们都继承了他们父母的遗传基因：农民工。他们中国的社会各个城市阶层受到了歧视。显然万斯的农民就是对应汉语中的农民工。

  他们可能在白天就制造了iPhone，晚上却居住了几层楼的出租屋里。他们既是“制造者”，也是“贷款人”——中消耗了他们的血汗余买了美国国债，进而支撑了美国消费。这才是万斯要指出的事实本身，而不是嘲笑这些人的“土气”。

事实上，如果万斯是用“中国农民”，其实反而失真——因为“农民”在美式语境中具有同等的地位，往往意味着拥有土地、机械、经营自由，而中国的“农民”，尤其是农民工，恰恰相反——他们没有土地，没有迁徙自由，没有话语权，在城乡夹缝中只能谋生。用“农民”而非“农民”，反而是一种现实主义的语言精准表达。

虽然“农民”在现代英语中有时带有贬义，但它依然被许多学术、历史、社会学语境中所用，并不总是带有侮辱性的。

1，“中世纪农民”（中世纪农民）

2、“20世纪80年代的中国农民”（历史研究中的社会群体）

语言有文化差异，也有语域差异，不能简单地说它“通常是贬义词”，就断定用它就是侮辱。

二、中国“农民”到底关注的群体？

中国农民，这个群体在中共统治下长期是中国社会的最底层。他们：

1，接受教育资源最差，信息闭塞；

2，被户口制度锁定源于城乡之间，无法真正解决住房城市；

3、缺乏政治代表，无法改变命运；

4、在国家机器的动员下，成为政权最稳定的支撑基础。

 他们是迫害的承受者，但也是专制体系的“沉默合作者”，甚至在很多时候，是热烈拥护者。中国的极权体制持续能够延续七十余年，不仅同时靠武力和宣传，更靠一个庞大的、顺从的社会基层。

 这并非指责农民，而是道出了一个残酷的现实：在一个信息封锁、权利压制的体制内，人民既是受害者，也是被动的共谋者。

 这也正是那句“有什么样的人民就有什么样的政府”的部分内涵。当然，人民不是天生如此，而是制度与文化长期驯化的结果。改变也不是靠拢问题、讨好情绪，而是靠指出问题，激发觉醒。

三、语言文化不是“玻璃心”的借口

文章作者在文末强调了“农民是贬意引用义词”，并特意英文搜索和谷歌回答，试图用语言学把万斯钉在“种族歧视”的耻辱柱上。但这种做法，体现了一种文化误读：把语言标签的“潜在语感”误当成发言者的“歧视动机”，这不是分析，而是道德绑架。

如果一个美国政治人物说“中国农民正在被中共剥削”，请问这是一种制裁，还是一种揭露？ 假设你对中国农民的真实认知毫无了解，却有一个单词因为就大动肝火，这不是维护正义，而是沉迷于受害者讲述的自我安慰。

我们必须清醒地认识到：并不是说真话你就有权指责谁在受到禁止

对中国的未来负责，不是靠包装、幻想和政治正确，而是靠真诚面对问题。如果我们外国人指出中国农民被剥削了，你第一反应是“你凭什么说农民土？”，而不是去想“我们农民为什么总是那么苦？”，那问题永远解决不了。

   万斯的这句话，说得是否粗鲁可以讨论，但如果有人一口咬定它是“辱华”，那只能说明你宁可活在玻璃心的幻觉中，也不愿意正视中国社会真正的言语。而这种文化道德和上的自欺，才是真正对中国人的羞辱。