美国刑事司法系统的分析--一位美国法学教授与儿子的对话 (九)

告诉你不知道的司法丑陋,黑暗,肮脏,邪恶,颠覆你的认知
打印 (被阅读 次)

请看(一)(二)(三),  (四),  (五) ,  (六),  (七),(八)

教授:在斯特里克兰一案中,最高法院示范如何玩这种游戏。

儿子:爸爸,请告诉我。我很想知道。

教授:首先,我简要介绍此案:被告大卫·华盛顿根本没有犯罪记录。但是,在失业几个月后的,他开始杀戮,并造成数人死亡。在没有认罪协议的情况下,他认罪。量刑法官想知道,为什么像他这样没有任何犯罪史,没有吸过毒的人,犯下如此可恶的罪行。他的律师在量刑时没有提供任何减轻刑罚的证据,检方要求判处死刑并提供了大量证据。

儿子:爸爸,华盛顿是被告,所以他的名字在v后面?

教授:在这个案件下,他是回复者。当一方向美国最高法院上诉时,他们提交的文件是法院复审下级法院的决定的请求。该方称为呈请者,将做出回应的一方称为回复者。

儿子:斯特里克兰是谁?

教授:查尔斯·E·斯特里克兰,当时的佛罗里达州总监狱长。华盛顿被关押在佛罗里达州立监狱,因此,人身保护令上诉必须对州总监狱长。

儿子:那应该是华盛顿诉斯特里克兰,因为在上诉法院败诉了吧?

教授:是的, 稍后我们将介绍。

教授:在第五部分中,法院将新标准应用于华盛顿案件的事实。美国最高法院第一位女大法官桑德拉··奥康纳(Sandra Day O’Connor执笔。她解释说,华盛顿的律师唐恩基(Tunkey)协助在宪法上合理,即使不合理,也不会损害华盛顿量刑的结果。698-699

儿子:看看吧,向下级法院的法官展示如何利用损害部分。

教授:是的,损害部分是被告很难逾越的障碍。


教授:关于第一部分,唐恩基的表现,法院写道,唐恩基“做出了略性的选择,主张以极端情绪困扰来减轻刑罚,并尽可能完全依赖被对自己的罪行承担责任。”

儿子:减轻刑罚?

教授:象华盛顿这样的案件,挽救被告人生命的唯一方法,就是运用精神/或心理证据说服量刑法官不判死刑。这样的证据可以起到减轻刑罚作用。

儿子:我很讨厌看到像华盛顿这样的凶手或杀手没有被判死刑。

教授:有些真正遭受精神疾病折磨的人杀人。精神科医生会告诉,患有精神疾病的人受到大脑内部化学物质的控制,他们是需要帮助的人。然而,对于他们所做的一切,他们应受到严厉的惩罚,而不是最终的惩罚:死刑。

儿子:即使我还年轻,但我仍然知道欣克利精神病而逃脱了谋杀里根的罪名。

教授:欣克利当时真是疯了。他的动机是打动他痴迷的著名的女演员朱迪·福斯特。任何有这种想法的人一定是疯了。

儿子:(思考)是的,任何理智的女人都会被有这种想法的男人吓坏。

教授:结果对欣克利的并不理想。尽管由于精神错乱而被宣布无罪,但他还是被关在精神病医院直到2016年才被放出。你想和一群疯子住在一起吗?

儿子:门都没有

教授:不要讨论欣克利了!华盛顿的情况与欣克利的不同。任何合格的律师都会知道,精神科医生的评估和诊断将是减轻刑罚的唯一方法。

儿子:他的律师雇用了精神病医生吗?

教授:没有。他根本没有为华盛顿的宣判听证会做任何准备。唐恩基从未获得过自己的调查员,没有让华盛顿由精神科医生或心理医生作独立检查,没有试图请品格证人在判刑时作证,没有与亲戚讨论华盛顿的童年(因此没有了解华盛顿在小时候受到过虐待),也不索取判刑前的报告。 总而言之,除了与华盛顿进行对话之外,唐恩基并没有为挽救华盛顿的生命努力。

儿子:哦,他放弃了华盛顿。但是,法院写道,唐恩基“做出了略性的选择,主张以极端情绪困扰来减轻刑罚,并尽可能完全依赖被对自己的罪行承担责任。”
 

教授:嗯。法院遗漏了他的争辩仅仅是令人失望的两个句子,甚至没有提到华盛顿悲惨的成长过程。将如此简短的方式提出争辩说成是策略的说法很难让人接受。

儿子:如此简短的辩论不会使任何人信服。检方做了什么?

教授:相比之下,为了支持其死刑请求并证明情节重,检方引入了包括侦探,法医病理学家,幸存者在内的十名证人的证词。检方的证词两百多页,展示了十九不同的证物 。

儿子:哦,控方为将华盛顿判处死刑做了很多努力。在这种情况下,辩护律师可以做什么?

教授:他可以争辩说,存在足够的减轻刑罚的因素可以不华盛顿死刑。

儿子:他做了那些吗?

教授:不,他根本没有为量刑做准备。此后,量刑法院判处华盛顿连续三个案件中的死刑。在这样做时,法作出了必要的裁定,认为存在的减轻处罚的情况数量不足以胜过重刑罚情况。律师本有机会挽救华盛顿的性命,因为量刑法官在认罪听证会上公开表示,为什么没有事先犯罪记录,没有滥用毒品的华盛顿会突变并接连杀人。

儿子:是的,利用减轻处罚因素的好机会!

教授:学得很快。华盛顿的律师唐恩基有机会解释为什么他为华盛顿做得那么少。在华盛顿随后的联邦人身保护请愿听证会上,华盛顿的新律师理查德·夏皮罗(Richard Shapiro)异乎寻常地传唐恩基为他的第一位证人。唐恩基透露了两个主要原因,解释了他为什么不努力挽救华盛顿的性命:首先也是最令人震惊的是,与法院在第五部分中的断言相反,唐恩基没有考虑略。在解释为什么他不求判刑前的情况报告时,唐恩基坦率地指出这是“也许缺乏深谋远虑”,因此他承认,“事后看来,我现在不能说这是审判策略。

儿子:法院有机会获得这些信息吗?

教授:当然,这些信息在华盛顿的诉状的附录中。

儿子:嗯,我真的很伤心地看到,最高法院已失去了它的完整性。法院利用其分析向低级法院展示了如何“操作”律师的无效协助上诉。

 

请看 (十)

登录后才可评论.