回复 '阿乐泰' 的评论 : 你发在时事述评里的，被编辑放在文学城城头了。恭喜恭喜

回复 '一剑飘尘' 的评论 :

剑兄，遵从您的鼓励，把我在留言区的只言片想总结成文。第一篇只包括了我在你的留言区涂鸦的前半部分，以后有时间再整理讨论后半部分。请指教。

https://blog.wenxuecity.com/myblog/75839/201911/19841.html

回复 'westshore' 的评论 : 港警滥权在先！民众五大诉求里面有一条：要求成立独立委员会调查，港府拒绝。最终暴力愈演愈烈。讨论问题，割头掐尾，你就万能了：啥都是你有理

回复 'westshore' 的评论 : 公民的言论自由，人身自由，示威自由是宪法规定的基本权利，任何人，任何机构都无权剥夺

回复 'westshore' 的评论 : 港警滥用暴力也是违反法律，你是自相矛盾，前面说不能用法律找借口，后面说不能违反宪法，而公民的自由，示威恰恰是宪法规定的权利，包括特首出台的蒙面法也违宪

不论什么政治诉求，一旦上升到暴力，性质就变了，无法用任何法律来找借口，哪怕理念再高尚。
对比世界上多数国家，尤其是西方发达国家，比如西班牙法国美国，港警的做法属于非常温和的，甚至太软弱。一个诉求不论是否合理，超出了法律许可的形式，比如暴力，被警方暴力镇压是合法合理的，因为这是国家机器的宪法权力。
除非你想推翻宪法。

最新消息，港最高法院裁定，特首的蒙面法违反" 基本法" ，从另一面支持学生反对特首是有理由的，香港好歹还是有法制传统的，而中国法律制度是改开后才有的，远远说不上传统

回复 '阿乐泰' 的评论 : 早上因时间关系，看得太快，也许把小粉红的理论也误认为是你的理论，不好意思

回复 '阿乐泰' 的评论 : 谢谢回复，同意你的一些观点，理论多探讨没有问题，在不赞同小粉红黑白不分，极端思维，被洗脑而不自知这一点是我们是共识，一个网友说的好，真理永远在路上。

回复 '我心依旧2008' 的评论 :
是我将同粉红的对话贴出来了，比较混乱，见谅。我本人很不赞同“强权政治”，“弱国无外交”，“百年半殖民地血泪史”等非黑即白的极端理论和洗脑高过史实的教育。

回复 '阿乐泰' 的评论 :你所谓的强权理论早已过时，北欧加拿大都不是强权国家，照样是发达国家，有意忽视事实就理论而理论是无法说服人的，中国如果抛除三十年来从西方学的经济制度，经济理论，还有什么实用的理论吗

回复 '阿乐泰' 的评论 : 你的评论所谓牺牲一些民众的私利，是在牺牲公民的言论自由，宪法的公民的基本权利，牺牲，农民工的血汗工资基础上，换取一个强大的政府，这样的政府与普通百姓有何关系?

回复 '阿乐泰' 的评论 : 你的评论所谓牺牲一些民众的私利，是在牺牲公民的言论自由，宪法的公民的基本权利，牺牲，农民工的血汗工资基础上，换取一个强大的政府，这样的政府与普通百姓有何关系?

回复 '阿乐泰' 的评论 : 赞成你的部份观点，但中国不是让公平与效率平衡的问题，中国是效率远远大于公平公正，你的文章洋洋洒洒一大篇，理论说得不错，西方几百年来平稳的发展，藏富于民，它的法治，民主，自由是它的主因，这不是探讨论未来的道路问题，西方那么好的法治，民主，自由制度不用，非去探讨一些子嘘乌有的主义，说白了，中国近年的发展也是得益于学习西方的管理经验，管理制度; 网友还混淆了一个概念，政府有钱并不等于百姓有钱

回复 'LZ56' 的评论 : 呵呵，我承认香港警察有权力做包围学校的举动。但是即使中国王朝时代，也有围城一定要留一条出逃生路的做法！就是不要逼着城里的人鱼死网破！8964中共部队清场，还在广场西南角留下一条给学生逃生通道！香港警方怎么做的？完全封锁，一个不放！这不是在维护社会治安，也不是为了解救大学！而是要斩草除根！既然您要追究原因，那么是不是更应该追究林郑政府强行通过送终条例呢？没有这个举措，不会引发如此大规模示威！是不是还应该追究港警在前期和平示威期间的暴力执法？没有港警暴力执法，也没有出现如此规模的抗暴！别在我这里摆出理中客的傻逼模样！老子没有你恭维的那么伟大，但是老子火眼金睛！

不知博主此次如何会写出如此博文。香港警察并不是平白无故去进攻大学，他们要进入大学的原因是因为这些大学都被所谓的抗议者所劫持，变成了武器库。我说这个的根据是香港9所大学的校长联合声明里自己说大学现在被抗议者把持，已经失控，包括学校的危险化学品都被偷窃。所以，港警进入这些地方就是为了剪除暴力与武器的基地，并事先要求占领大学的“抗议者” 离开。面对如此合情合理的执法，遇到的竟是暴力，弓箭，燃烧瓶。博主应该是耳目灵通，思维清晰之人，怎么此文会如此偏见？+++++++++++++++++++

独裁政府是没资格定义暴民的，因为它本身的存在就不合法。人民没有其他渠道换政府，和平抗议又没用，诉诸武力谁有资格说什么呢？

回复 '阿乐泰' 的评论 : 写得太好了！感谢你借用我的地方发表。我有个建议，你稍微整理一下，在你博客里发出来，同时发时事述评论坛，一定会被编辑放到城头，会有更多人看。你博客上只有一篇文章，太遗憾了。估计你大多数都是在群里和人辩论了。以后记得整理发博客，很快你的写作能力就提高上来了。其实写作的重点就是思想表达。其他什么构思、文藻，都是次要的

回复 '蓝天白云915LQB' 的评论 : 香港议员民选份额很少，中共通过委派，可以控制多数议员任命

- 你有什么更好办法让中国在这个强权即公理的世界里重归富强，不妨说出来听听。
我首先不认为这个世界非黑即白，人类社会不是一个完全以强权为公理的世界。从殖民时代到后殖民时代，从一战后的重洗到二战后的重建，可以看出人类是跌跌撞撞地螺旋前进着，朝着更具良知的方向发展。不过因为人类社会的复杂性也呈几何级数增长，所以对我们的能力和德行都是永远的挑战。

- 靠抢劫和武力扩张起家的西方道路显然不通，也不符合中国人的农耕文明特性，更不可能像小国做个小三傍个大款过上好日子。
西方的强大不光是靠抢劫和武力扩张。最成功的殖民帝国当属英国，它和早期殖民国家西班牙和葡萄牙相比不是赤裸裸的掠夺，而是和古罗马有神似之处，对属地的政治经济文化发展是有很大贡献的。比较英属，法属，以及荷属殖民地的后殖民时代可见一斑。
正因为人类观念一直再向前发展，所以从二十世纪出直到二战后，殖民理念被渐渐摒弃。无论中共存在与否，中国包括香港都会符合世界发展的趋势去殖民化的。请查看当年英国的去殖民政策。当然世间事从无美满，人类包括西方人都是在善恶之间步履维艰的。

- 中国起步时，前面已经有很多强权占据经济、科技、政治等优势。此种情况下如何能够国家独立自主，还能发展自己并最终超越别人？中国的优势是什么？如果别人政府和政策是不稳定的，公共资源是私有的。而中国的政策和社会是稳定的，土地和资源是公有的。那么就可能获得了一个优势。我是说可能，因为取决于你怎么使用。

大国公有，并不能共治，问题是谁是代管者，谁是代言人，谁又来行使监控。作为公民个体，牺牲一定的私利来交换他的国家的富强，归根到底还是他认为这能使他和他的后代幸福最大化，这个幸福包含物质享受，更涵盖精神层面需求，譬如信仰。问题的关键在于个体为国家付出代价时他有没有，有多少自决权。这个在任何一个国家都不是绝对公平的，我也不认为应该有个一劳永逸的解决方法，我反而是最害怕任何坚清决绝的理念，譬如马克思主义。我认为目标可以是绝对的，但永远不可能达到，只能靠近。行动要因势利导，在错综复杂的关系中寻找平衡。

- 公平和效率是矛盾的，如果可以做到不极端，那么在发展阶段偏向效率和整体利益，我觉得是唯一选择。否则如果一个落后国家追求和发达国家一样的公平，又怎么可能在效率上超过别人。
我以为在力量上超过别人不是第一目标，而是一个desirable byproduct。如果把它作为唯一目的，很可能步入歧途。

- 何况哪里也没有绝对的公平，哪里都有被牺牲者。在美国，那些外来移民（含非法移民）和白人之间的付出和回报公平吗？当然是不公平的。当年那些被贩卖到北美的奴隶以及华工获得公平吗？不可能。即便今日，美国对全世界都仍然在剥削，只不过更隐蔽而已。否则，为什么美国人并不比世界其他地方人如中国人耕努力，却可以享受更好的生活及环境？印度、中国环境污染，美国蓝天白云？不错，但这并非因为什么民主自由，而是发达国家把污染的生产转移走了。
同意没有绝对公平，但是我们只能借助追求相对公平和相对程序正义来接近我们的目标。美国有些人在寻租剥削，有些人在高能的创造，大多数人在过普通人的日子，他们的祖先并不比同时代的人道德低下，相反，他们的国父比contemporary更有远见，包括对奴隶的残酷也比北非等地强太多。所以，富强的原因是多方面的，肯定不是纯和压迫剥削成正比。主要还是理念的先进性和随之而来创造力。
从个人讲，我不认为公正就是平均的利益分配，第一代移民不具有当地人的文化背景和人脉优势并非不公平，如果要刻意抹去这种差别反而是不公正的。
从国家看，我也在寻找解脱零和思维的途径，如果我们一味相信要发展就要盘剥，不是自己人就是他国人，还要加上环境，那肯定没有出路。我还是相信要不停的探索创造，就像乔布斯从印度回美国以后的体会。Baba们会念经，但是只有创造才能让更多的人过的更好。而要培养创造力，就要最小限度的限制个体自由。向往自由是人天性，人间的平等最大莫过于求自由的平等。但自由又是和责任紧密相连的，能担的责任越大，能享的自由就越大。美国在二战后建立的世界体系大体维系了世界的和平，其实是非常有利于中国这种吃苦耐劳的国家发展的。美元成为世界兑换货币也是打的遍体鳞伤的欧洲各国一致同意并且需要的。如果中国不打内战，立刻加入马歇尔计划修生养息，发展经济，到今天肯定是稳定东亚，抗衡俄国的中坚力量，要少走多少弯路，少死多少人？

阿乐泰，你有什么更好办法让中国在这个强权即公理的世界里重归富强，不妨说出来听听。

靠抢劫和武力扩张起家的西方道路显然不通，也不符合中国人的农耕文明特性，更不可能像小国做个小三傍个大款过上好日子。

中国起步时，前面已经有很多强权占据经济、科技、政治等优势。此种情况下如何能够国家独立自主，还能发展自己并最终超越别人？中国的优势是什么？

如果别人政府和政策是不稳定的，公共资源是私有的。而中国的政策和社会是稳定的，土地和资源是公有的。那么就可能获得了一个优势。我是说可能，因为取决于你怎么使用。

公平和效率是矛盾的，如果可以做到不极端，那么在发展阶段偏向效率和整体利益，我觉得是唯一选择。否则如果一个落后国家追求和发达国家一样的公平，又怎么可能在效率上超过别人。

何况哪里也没有绝对的公平，哪里都有被牺牲者。在美国，那些外来移民（含非法移民）和白人之间的付出和回报公平吗？当然是不公平的。当年那些被贩卖到北美的奴隶以及华工获得公平吗？不可能。即便今日，美国对全世界都仍然在剥削，只不过更隐蔽而已。否则，为什么美国人并不比世界其他地方人如中国人耕努力，却可以享受更好的生活及环境？印度、中国环境污染，美国蓝天白云？不错，但这并非因为什么民主自由，而是发达国家把污染的生产转移走了。

- 如中国那样，通过吃苦、忍耐，甚至暂时牺牲部分内部人利益，积累资本，奠定基础。
就是被牺牲的低端人口没有任何渠道negotiate自己的诉求啊。况且反右大跃进文革十年的苦痛与牺牲根本源于邪恶的理念，同奠定基础有毛关系。
当今北京驱赶低端人口也是恶政，造成的问题远比它试图要解决的问题大。

- 然后通过和全球共赢的方式达到大同。
貌似目前只有北朝鲜，伊朗和巴基斯坦对此有共识，还是被美帝逼迫的，只怕口不对心。

- 目前来说，中国的体量和速度是有史以来最成功的。
速度最高也没比得上纳粹德国当年的涨速。只想说明衡量一个国家，一个民族的国际影响和地位，光看经济体量和涨速是不够的。

总之这个世界上没有一个国家是完美的，关键是您提出问题是为了探讨每件事是否还有更优化的解决方法，利益是长远的还是急近的，成本和代价是否是必需的，以及每个个体所分摊的利益和代价是否相对公正。Whataboutism can only be used to shut discussions down. Other countries historical injustice is not a valid reason for us not trying our best to achieve justice now. It does not earn us any respect, only more conflict.

4. 综观世界，难道经济繁荣社会稳定就一定要遵循中共的治国理念？为什么定要强迫港人在自由和繁荣中选一个呢？
==========
人类社会发展到今天，在大国的盛衰中只看到两种成功范例：
1. 如西方国家先通过武力殖民洗劫全球而奠定基础，然后再通过技术、货币等话语权继续养羊薅羊毛。
2. 如中国那样，通过吃苦、忍耐，甚至暂时牺牲部分内部人利益，积累资本，奠定基础。然后通过和全球共赢的方式达到大同。

目前来说，中国的体量和速度是有史以来最成功的。

希望看到更多有良知与理性的讨论:
1. 何为善政？一个党派的根本理念，是否因他执政与否自相矛盾？中共在野时对学运和民运的持何看法并如何加以运用？
2. 中共在野时是如何利用民主理念攻击执政党且为自身争取权利的？
3. 为何不理性的讨论五大诉求所包含细节疆界，合理性，以及一国两制承诺的兑现度？
4. 综观世界，难道经济繁荣社会稳定就一定要遵循中共的治国理念？为什么定要强迫港人在自由和繁荣中选一个呢？
5. 自由世界政府对抗议游行的回应是不能简单等同于平日警察对刑事犯罪嫌犯的处理方式的。就目前的形势看，学生和警察都被港府的强势不回应推到风口浪尖，最大责任在谁？

情愿被洗脑导致混淆基本逻辑，不是智商不够而是人格的软弱，毕竟没有了group identity已经够难受，更何况认清现实会导致我们作为一个族群，早晚会面对二战后德国人面临的“心灵深处的文化大革命”...

七十年的洗脑造成如此之盛的是非不分，逻辑混淆，可悲可叹！
我在新闻留言区本想就香港问题做一些理性的探讨，却发现绝大多数人一副痛打落水狗模样的高声叫好。更恐怖的是他们每个结论都是建立在一个似是而非的极端观点之上，这种深层观念的扭曲招致的后果怕是此恨绵绵无绝期。

望借楼主宝地一隅贴出我和某位爱国小粉红的对话，看看七十年在人文教育上的颠倒黑白酿成的苦果。

香港的警察是在给中国支持的建制派，香港亲北京势力敲丧钟，除非他们完全剥夺香港人民的选举议员的投票权，将来，票都投给了泛民派，一个亲北京的特首有什么用？我真想不到有这样愚蠢的人。

我完全同意你的看法，64他们也是也是这样干的

回复 'Elrond' 的评论 : 嗯，您有时间的情况下，最好考虑支付俺一点稿费！看了几年，要是理解了俺的思想，俺也就算了。至今都没有理解，就适当回吐一点儿稿费吧。可怜见的，俺连捐款的事都被人家问呢。这就把您给的稿费捐了！至于香港有没有暴政，我相信您提及这个话题的前提，是已经认可了俺的说法：中国大陆是暴政！握手！稿费可以减少10%。我相信看了昨天警察强攻理工大学的视频的，都会有答案。当然过去这么多年香港没有活摘器官、大规模拘捕律师等等事件发生。但是知道什么叫助纣为虐吗？香港政府一贯以来不顾民意，按照中国大陆政府要求做事，这本身就是暴政的延续。过去几年，中共国安越境在香港抓人越来越频繁。香港政府毫无作为，是不是暴政？实际上，现代社会，广义来讲，非民选的专制政府，都是“暴政”，哪怕这个政府经济上做得再好！一来这个政府是强奸了民意。二来，人类历史以来，这种政府还从来没有一个干净的！即使执政时没有暴露出马脚，下台后就会显露出当时通过滥权方法，掩藏了多少罪恶！最后来说，香港人民对抗的是香港政府，而反抗的确实是中共政权！这一点都看不出来，就需要配眼镜了。不送！

多谢楼主交流
以后不看您的文章就是了。
我们每个人都认为自己活得很明白，贵在坚持， 哈哈！
另外，我提到的‘暴政’ 是指香港地区。您跳得太高，太远了点。

再见！

我既知道历史，也了解现实！2018年之前，每年回去四五次，中共省部级官员基本每年要在美国接待一批。我只知道历史？笑话！物化主义，让中国大陆人都已经算不得动物了！一切皆以经济利益考核！说到伊拉克，人家伊拉克解放这么多年以来，经济GDP成长率存l每年都是两位数！人均GDP比中国还高！算了，不扯那么多，多了就扯不完了

回复 'Elrond' 的评论 : 呵呵，我情绪化啥了？不要扯伊拉克，那样的话就根本聊不完了。就扯中共暴政！我举的例子，您是不知道呢，还是不认可呢？其他什么活摘人体器官、高官暗杀（为了钱或是情）等等，我就不说了。这样的政权，不是暴政，什么是暴政？您这种水平，怎么可能看过我的文章？想攀亲，我还嫌弃呢

一剑飘尘 2019-11-18 18:38:39
回复 'luckyyycat' 的评论 : 谢谢你展示的怜悯之心！看看楼下那些冷血动物吧！还一个个自称是我的读者！我真为有这样的读者感到羞耻！可以说，一点点同情心都没有！这类人就没有做过家长！一点点分辨是非能力也没有！根本就不管事件起因是香港政府在中共支持下二十年漠视民意的结果！香港人歧视大陆人，真是应该的：懦弱、冷血、装逼！可以说这些人一个个生活质量也不过小资而已，却个个自以为是中共权贵代表了！哪怕先做到我的程度，回中国至少能和中共省部级官员喝茶聊天的地步，再一幅既得利益集团的嘴脸也不迟啊！真正是为这些人的冷血不齿！再有强词夺理的，一律拉黑！老子没有那么多耐心了！

您太偏激，情绪化，选择性，
八十年后的美国政府是民主制度产生，您放不下历史，怎么不看一下伊拉克战争，以及近来一系列的。。。
子虚乌有的大规模杀伤性武器借口，成千上万的百姓生命就这样没了，您给个说法？

他们还都孩子啊，无非就想过像我们的孩子一样有自由，阳光，有尊严的生活。本来不是什么大事，政府一意孤行，先是冷暴力，接下来为镇压的各种铺点，激化局势，现在断食断水断出路，往死路逼，6/4 真的在重演？当一个政府拿起武器镇压无辜的学生，当一个政府以民众为敌，它真的失去了“政府”的资格！
如果真有所谓暴徒那也是官逼民反，“港警”的胜利，便是正义的压抑，悲痛！

补充一句丘吉尔名言：民主不是最好的制度，但是至今为止还没有比它更好的制度。希特勒通过民主上台，是八十年前，有它的特殊性。但是现在的民主制度，已经完全吸取了这种教训。会不会再有希特勒上台？不知道。但是至少现在习特勒在不民主的中国上台了

回复 'Elrond' 的评论 : 你既然连“暴政”都看不出来，还敢说看我文章？是我中文不好，解释不清还是你太聪明？共产党政权抓捕709律师，一次几百人，知道吗？至今还有人逾期关在牢里，也不审判，知道吗？苛捐杂税剥削中国老百姓，算不算？新疆集中营关押几十万人（我打个折扣，一般认为是上百万），算不算？香港这次算不算暴政呢？当然在您这种聪明人眼里都不算！以后千万不要再说看我文章，我宁愿我文章去揩肛门，也不希望入您法眼！

回复 '碧螺春珍珠奶茶' 的评论 : 难道我捐钱还需要向你汇报？还有，键盘侠也是侠！没有键盘侠，网上就全是你这种傻逼的声音了

一直有读博主，很少发帖。
在下实在看不出这些年有哪些暴政， 您举几个例子来着。
另外，反送中纯粹就是无理取闹。
不要认为民主了，大多数就是对的，纳粹就是大多数支持上台的，您给几百万死去的犹太人个说法吧。
90 年代印尼某地区，大多数瞬间被炒起来，（就像今天的港闹一样），杀得少数华人同胞。。。。。，
我理解楼主放不下历史，可是多点理性也是对自己负责，对吗？

btw，我觉得网上有段话写得非常好：如果我因为大陆口音在香港被打，我绝不会因此责怪香港人民不应该追求正义！因为他们追求正义也是我的追求，与对大陆人的歧视是两回事。

不过现在，我倒真觉得大陆人应该被歧视！即使是所谓追求民主的大陆人！他们既缺少对抗中共的勇气，也没有分辨是非的能力

楼主这么支持香港民众 捐钱出力是真的支持 不要只做键盘侠。period。

回复 '葡萄美酒308' 的评论 : 民主是一种生活方式！包括制度的构建、确定的政治程序！香港人现在在争取民主，而不是已经享受到民主！美国独立战争之前，也没有民主。所以喊出“无代表不纳税”，最后通过战争解决问题。战争就是你死我活的搏斗！可以绅士，但那只能在势均力敌的情况下。战争形态恰恰是民主的反面！不仅仅是香港，更是所有中国人，都应该在中国没有民主之前，和中共是一种战争状态：因为中共剥夺了我们的权利。当然，中国人懦弱，所以没有人敢这么说。你要求战士在战争中，而且是弱的一方的战士，做绅士？其实是有这样的绅士的。我今晚放我视频里。作为局外人，更应该要求的是强者遵守规则！一个一米高，一个两米五，两人拳击。你要求两人都遵守规则：不得攻击腰部以下！这不要说与民主与否毫无关系，这简直是助纣为虐！你怎么不首先根据规则要求两个人体重相当、要求两米五巨人减重两百斤？对于香港问题，你怎么不要求中共组织国际认可的独立调查委员会，调查警方滥权行为？？

回复 '一剑飘尘' 的评论 :
"刺杀对方重要官员不是抗争，什么是抗争？什么叫无辜家属？谁天生就有雇？公共设施又怎么了？... 一个助纣为虐的社会，没有人是无辜的."

博主，口号我喊不过你。但我希望你什么时候安静下来以后，仔细看看你上述自己写的话。

我不是贵族，也不要求别人当贵族。我只知道刺杀与不分无辜的滥杀，都不是民主的范围之内。

本人送博主一个建议，算是对数年阅读博主博文的回报。激进运动总是吃掉自己的孩子。很多人自以为站在正义的前沿，殊不知毁掉民主程序的后果终究会打到自己头上。彭德怀，刘少奇，林彪，都是如此。因此：

博主以后去香港，不要在市面上讲普通话。

最无耻的懦弱不是面对强权的猥琐，而是理直气壮地要求贫民表现出贵族般的道德。

回复 '葡萄美酒308' 的评论 : 按照你对抗争的要求，就是要老百姓用血肉之躯对抗共产党的坦克大炮！老百姓武力有限。刺杀对方重要官员不是抗争，什么是抗争？什么叫无辜家属？谁天生就有雇？公共设施又怎么了？战争中摧毁的还少？一个助纣为虐的社会，没有人是无辜的！我们根本的分歧在于：你还认为这是跪求，我认为这是战争！刘晓波已死，跪求的时代，已经过去了！至少对于香港人来说。当然，我这里只是理性讨论这个问题，并非鼓励任何人。就如同我前面说的：我自己做不到，所以不能鼓励他人！但绝对不会污蔑他们是暴徒！相反，他们是真的勇士！是一面镜子，照出每一个中国人的猥琐、懦弱和卑鄙的镜子

回复 '一剑飘尘' 的评论 :
”至于暴徒谁定义，你可以看看六四以后，暴徒谁定义的！如果你认同64后暴徒定义，我觉得就没有必要再看我文字了“。

看到博主如此文字，至为遗憾。因为你我都知道，你这些文字只不过是要竖个旗帜，站个高地罢了。实在是没有必要。

武力抗争与暴徒行为不是一回事，博主似乎将此混为一谈了。一个市民可以用武力在街垒与政府对抗，是暴力的；但不是暴徒的。而殴打不同意见之市民，刺杀不同政见之议员，公开无辜家属之信息，纵火公共设施，劫持大学校园等等，即使有些没有暴力，却都是暴徒行为，无论是在哪个国家，无论抗争的原因如何。这就是为什么香港大专学界代表邵岚在电视台上被德国那位老记者痛斥为无人性，因为对于暴徒，全世界全人类就只有一个定义。博主在这一问题上的混淆就是为什么谈到暴徒问题却会搬出六四，好像提到六四抗争，香港那些暴徒的行为就不算暴徒行为了。这只能看出博主在这一问题上的认识混乱。

相当一部分国人的问题就是两面：民主价值是普世的，但谴责暴徒不能普世，要看暴徒是谁定义的，要看针对了谁，打了谁。天天批评专制政权的 ends justify means，没有看看自己在做什么，写什么。

中国离民主太远了。

动用国家机器镇压手无寸铁的学生，这得有多邪恶？多无能？打赢了又怎么样？说猪的思维都是对猪的侮辱和不敬，真是无脑的魔鬼。别忘了全世界都看着呐！

我闹不明白的是，为什么香港警察不让学生逃出理工大学的校园？警察用催泪弹把学生赶回校园，然后追着学生打，为什么呀？如果为了学校不被勇武派占领，警察把学生都赶走不就行了？就像30年前天安门事件那样，在广场南部开个口子，把广场上的人都从那个口子赶出去，不就成功达到控制的目的了吗？把校园里的孩子都说成是暴徒，警察还真有创意。
想想那些在理工大学附近等候自己孩子的家长们，他们的心一定都要碎了。

我相信这种事在英国统治期间不会演变这样。

HK police won, but this is just the beginning of another battle, due to the the basical conflict is getting worse.

回复 '秋萍' 的评论 : 共产党强拆的时候，他们不会讲话；共产党逮捕律师的时候，他们不会讲话；共产党对和平示威镇压的时候，他们还是不会讲话。民众开始反抗了，他们讲话了：我们要和平！那么多和平的时间都给你们岁月静好去了，是时候体会一下受压迫的民众那种岁月混乱的痛苦了！

中共一向是把政治问题以非政治化手段解决，非政治化问题以政治化手段解决。明明是人民反抗暴政，却被说成是“暴徒”，而人民上访维权，却又被说成是破坏社会稳定！

回复 '我心依旧2008' 的评论 : 那个米滴啥是纯傻逼五毛。跟他认真，就浪费时间了。我很高兴他辛辛苦苦在我这打了几百字，让我轻轻松松删了。过瘾。民主自由不是到别人家客厅拉屎！而是容许每个人平等地到公共厕所拉屎！到我博客捣乱，算走错庙门了

回复 '花似鹿葱' 的评论 : 过犹不及的是中共政权：永远听不进和平理性的请愿之声！香港市民暴动就是对这种过犹不及的反应

回复 '葡萄美酒308' 的评论 : 你可能不知道，清扫马路的老人是被其身后“蓝丝”扔砖块砸中。监控录像显示了。至于暴徒谁定义，你可以看看六四以后，暴徒谁定义的！如果你认同64后暴徒定义，我觉得就没有必要再看我文字了。因为我完全不能认同那种定义。按照中共这种暴徒定义法，凡是用暴力反抗中共英明领导的，都是暴徒！所以大家都应该乖乖做奴隶！别人是非认同，不关我的事！我是不认同的！我认为自愿用暴力反抗中共统治的，恰恰是英雄。我不鼓励暴力反抗唯一原因，是我自己胆小，不敢亲力亲为。所以我没有道德高度鼓励他人。但是对于自愿走上前线的战士，我一定保持一份敬意！我不能因为我想过安逸的生活，就指责他们！不能因为我自己苟且就污蔑他们！

好多事情过犹不及，遗憾的是，明白过来总是太晚

回复 '葡萄美酒308' 的评论 : 被火烧的是否是学生干的不知道，即使是，一场运动的广大学生不能因为一个伤害他人的个别人是暴徒，而扩展成所有学生是暴徒; 依你的逻辑周永康是贪官，那么所有的高官都是贪官，这显然是无比荒谬的

回复 '汗滴米高' 的评论 : 楼主所说的是香港整个社会的民主自由，那与个人是否让另外一个人民主自由的与他对话是一回事吗? 企业领导专制有效率，但社会却不是，企业也与社会不同，同理，这两者的民主自由也不是以回事

回复 '葡萄美酒308' 的评论 : 你没有回答直接问题，港警之前纵然白衣人殴打和平示威的学生，运动开始，和平示威的学生反而被某些不良媒体扣上"暴徒"的帽子，你所说的70岁的老人被砖头伤到是误伤

回复 '我心依旧2008' 的评论 :

本人原与博主对话，但观先生回复，实在不得不回。

”暴徒的定义应该由谁来定义“ ?
说出如此言语，还要称赞博主”良心何在“一句，实在令人汗颜。你问谁来定义，我告诉你，你去问一问那个只因意见不同就被火烧的人，去问问那个70岁因清扫马路就被砖头击中头部的老人，去问问那个在银行前就说了一句谁不是中国人就遭毒打的年轻人... 先生重复的很对：良心何在？

先生如何不把同样逻辑用在港警这边？即：警察是否暴力，看谁去定义？

这些想开以前，还是勿开尊口为好，免为人笑。

回复 '汗滴米高' 的评论 : 你所说的民主自由与他说所说的不是一个呢，网友在偷换概念，根据文学城的规定，楼主是可以删除他不喜欢的评论，如果你不喜欢，你可以让网管加上这一条，比如博主要根据什么才有权删除评论

目前有约束力的最高法律的效力的只有基本法，任何人，任何机构的出来的法律应该低于基本法，如果基本法无效，香港回归中国就没有法理可以依据

回复 '葡萄美酒308' 的评论 : 楼主并没有说不要政府，首先网友对暴徒的定义是什么，暴徒的定义应该由谁来定义? 特首的决策是否符合行政程序，是否公平，公开公正合理? 这种情形下她的决策是否符合法律的要求，无论是港的行政法规还是基本法，违反基本法的行政法规无效。

回复 '葡萄美酒308' 的评论 : 你可能没有从开始跟进。没有“勇武派”的所谓“暴乱”，根本就不会扯送终条例！这次勇武派是一开始就出现的，并非到最近才出现！香港二十多年年年有示威抗议，都是和理非，但是从来不解决问题！相反，这次勇武派出现，才解决了一点点问题。中共暴政，和平示威根本没有用。这才是勇武派出现的原因。可以说，勇武派是中共逼出来的。其它暴政，在中共面前真是弱逼了。所以可以有许多方法对付“暴政”。但是对付中共暴政，除了暴力革命，还真看不出其他方法

回复 '一剑飘尘' 的评论 :

"没有暴政就不会有暴徒"！

先生差矣！！没有政府，人人都是暴徒，这是基本的政治学原理，也正是为什么政治哲学家都认为政府，即使是带有暴政的政府都不要轻易推翻。反过来讲，有了暴政不一定就要有暴徒，因为反抗暴政有多种办法，即使暴力反抗也不等于就要变成暴徒，这也是基本的历史常识。以暴政作为替暴徒的辩护，深是不妥。先生 “没有暴政就没有暴徒” 的思考方式就是为什么中国只有”顺民“ 和 ”暴民“，而从来没有过 公民 的原因。

”香港以前和平示威了多久？有用吗“？

当然有用，有了很大的用。引渡条例被撤了，这是中国历史上少有的伟大胜利！如果当时就接受这个阶段性胜利，收住街头抗议，但以这个和平理性但能量巨大的抗争为后盾，将这个抗争得来的阶段性胜利转入立法程序，香港就不会走到这一步。先生对此视而不见，遗憾之至。

香港没有走出这一步，究其原因是没有一个真实意义上的反对派。此论不在这里赘述。但没有走到这一步不是大陆的原因，也不是警察的原因，香港各层应该对此深思。先生一直博文优秀，视事敏锐，应该跳出六四才好。

回复 '一剑飘尘' 的评论 : 不支持暴力，但这是青年学生绝望的暴力，楼主的反驳"反而站在施暴的港警一边，良心何在?" 说得好!

回复 '股聋' 的评论 : 真相很简单：网络上大量视频！其次：明白政府不应该控制媒体！再次：不要相信被政府控制的媒体！

回复 '葡萄美酒308' 的评论 : 前几天警察进攻香港中文大学的理由比进攻理工大学的好多了：因为有示威者占领桥梁！香港中文大学校长出面，警察答应双方都停止对抗。但是十分钟后，大学校长还没有离开，警察就武力进攻！港警的话，还能信？我不支持暴力，但我更知道真正的暴力都掌握在政府手里！没有暴政就不会有暴徒！香港以前和平示威了多久？有用吗？这次出现暴力抗争，是因为绝望！作为旁观者，看到这样绝望的抗争，反而站在施暴的警察一边，良心何在？

向以死抗命中共暴政的香港人致敬。

支持传播香港事件的真相 - 只是取证何其难，吾等小民无能为力，只能拼残图拼智商了。

四五真相怎样？五四真相怎样？六四真相怎样？

真相解密通常都是几十年后的事儿。

不知博主此次如何会写出如此博文。香港警察并不是平白无故去进攻大学，他们要进入大学的原因是因为这些大学都被所谓的抗议者所劫持，变成了武器库。我说这个的根据是香港9所大学的校长联合声明里自己说大学现在被抗议者把持，已经失控，包括学校的危险化学品都被偷窃。所以，港警进入这些地方就是为了剪除暴力与武器的基地，并事先要求占领大学的“抗议者” 离开。面对如此合情合理的执法，遇到的竟是暴力，弓箭，燃烧瓶。博主应该是耳目灵通，思维清晰之人，怎么此文会如此偏见？