这几天在讨论毕福剑事件中有不少人在说那个时代饿死了几千万人。 此处可以说是知识分子成堆的地方，如此说话有何根据？ 尤其是否有科学根据？ 可能很多说这些话的都不知道这是怎么来的，只是跟着瞎起哄而已。 好，今天就来谈谈这是怎么来的。 说那时饿死几千万人当中杨继绳可以说是最突出的代表，这里又有多少人看过他的书，知道他是如何算出来的吗？ 那就来看看杨继绳的东西吧，其他人的也是类似的。
在杨继绳的“墓碑”中杨继绳给出了他的计算公式，并把其计算结果列在下面这个表里。（他的公式就不贴了，这个不重要，知道他是用了一个公式就行了。）
由表23-3计算结果可知，大饥荒使中国 人口损失了5318万人（其中非正常死亡2098万人，少出生3220万人）。各省的死亡率数据基本上是以官方统计为基础的。到了20世纪八十年代，人们 有了比较实事求是的态度，不少省份对数进行了一些修正。应当比原有的统计数更接近实际一些。中共中央原组织部长安子文下放安徽劳动，回京后对李坚说，安徽饿死500万人（见本书第四章“安徽不安”）。而我上述计算的结果只有226万人。薄一波 对赵健民说山东饿死300万人，这里计算的结果只有184.43万人。四川省政协主席廖伯康著文认为，四川省饿死1200万人，上表中只有787万人。 《福建党史月刊》2001年第1期载文认为，福建省三年非正常死亡万人数为22万人，少出生65万人，该文是用省公安厅的数字计算的。而表23-3中福建 非正常死亡只有18万人。
以上文字及表来自杨继绳《墓碑》第二十三章，表中的单位是（万人）。
看出杨继绳上面这段话的错误没有？ 杨继绳还是清华毕业的，这是什么逻辑？！ 他仅仅拿自己的结果与别人的比一下，看见自己的比别人的小，就说是可信的了。 问题是如果别人的结果是准确或比较准确的，还要你的干什么？ 如果别人的结果是错误的，这也不能够证明你杨继绳的结果是准确或比较准确的！ 所以他这么比较根本就不能说明问题，更不能够证明自己结果的准确性！
我们都知道科学研究是要认真，来不的半点马虎。常说要小心求证，小心求证！ 杨继绳的求证就是简单地与别人的比一下就了事了。这东西还能够算是科学的吗？ 如果不算是科学的，我们还能够拿它来当结论吗？ 显然这是不科学的，也是根本不能够成为结论的！
最后我们再仔细看看杨继绳的结果吧。 首先请注意辽宁的数字，我们都知道东北在那几年并没有饿死多少人，根本就没有发生过大规模饿死人的事件。可是杨继绳竟算出辽宁饿死了48万多人，难道辽宁这48万多人就几乎不声不响地饿死了？ 这显然是不可能的！ 所以杨继绳把辽宁算错了，他把整个东北都算错了。不但是东北，杨继绳把北京上海和天津也算错了，这些地方都没有多少人饿死。而杨继绳是用同样的方式方法和 公式算的全国各省市，他能够把其它省算准确或比较准确吗？ 显然也是不可能的，一个反例足已，何况简单一列就是六个了！
所以杨继绳之流的什么饿死几千万是错误的。 这个道理非常简单，在中学就学过了！ 杨继绳之流只有简单的计算，但谁也没有花时间和精力去验证一下。而在科学研究中，验证才是最重要的，也是最艰巨的。可以说杨继绳之流只做了0.01%的工作就宣布大功告成，他们哪里知道还有99.99%的工作，也就是验证，他们还没有去做！ 如果他们能够做点简单的验证，比如说验证一下京津沪，就能够发现其错误，可是他们没有一个人想到验证。 这也反映了他们的科学素质低下！ 这里许多人在不了解情况下就跟着起哄，是否应该多动点脑子，想想问题呢？ 大小也是个知识分子，不应该像个木偶了，多用点心，用多脑子吧！
果真饿死了三千万人吗？
老子就不信邪 (2015-04-10 20:19:59) 评论 (10)这几天在讨论毕福剑事件中有不少人在说那个时代饿死了几千万人。 此处可以说是知识分子成堆的地方，如此说话有何根据？ 尤其是否有科学根据？ 可能很多说这些话的都不知道这是怎么来的，只是跟着瞎起哄而已。 好，今天就来谈谈这是怎么来的。 说那时饿死几千万人当中杨继绳可以说是最突出的代表，这里又有多少人看过他的书，知道他是如何算出来的吗？ 那就来看看杨继绳的东西吧，其他人的也是类似的。
在杨继绳的“墓碑”中杨继绳给出了他的计算公式，并把其计算结果列在下面这个表里。（他的公式就不贴了，这个不重要，知道他是用了一个公式就行了。）
由表23-3计算结果可知，大饥荒使中国 人口损失了5318万人（其中非正常死亡2098万人，少出生3220万人）。各省的死亡率数据基本上是以官方统计为基础的。到了20世纪八十年代，人们 有了比较实事求是的态度，不少省份对数进行了一些修正。应当比原有的统计数更接近实际一些。中共中央原组织部长安子文下放安徽劳动，回京后对李坚说，安徽饿死500万人（见本书第四章“安徽不安”）。而我上述计算的结果只有226万人。薄一波 对赵健民说山东饿死300万人，这里计算的结果只有184.43万人。四川省政协主席廖伯康著文认为，四川省饿死1200万人，上表中只有787万人。 《福建党史月刊》2001年第1期载文认为，福建省三年非正常死亡万人数为22万人，少出生65万人，该文是用省公安厅的数字计算的。而表23-3中福建 非正常死亡只有18万人。
以上文字及表来自杨继绳《墓碑》第二十三章，表中的单位是（万人）。
看出杨继绳上面这段话的错误没有？ 杨继绳还是清华毕业的，这是什么逻辑？！ 他仅仅拿自己的结果与别人的比一下，看见自己的比别人的小，就说是可信的了。 问题是如果别人的结果是准确或比较准确的，还要你的干什么？ 如果别人的结果是错误的，这也不能够证明你杨继绳的结果是准确或比较准确的！ 所以他这么比较根本就不能说明问题，更不能够证明自己结果的准确性！
我们都知道科学研究是要认真，来不的半点马虎。常说要小心求证，小心求证！ 杨继绳的求证就是简单地与别人的比一下就了事了。这东西还能够算是科学的吗？ 如果不算是科学的，我们还能够拿它来当结论吗？ 显然这是不科学的，也是根本不能够成为结论的！
最后我们再仔细看看杨继绳的结果吧。 首先请注意辽宁的数字，我们都知道东北在那几年并没有饿死多少人，根本就没有发生过大规模饿死人的事件。可是杨继绳竟算出辽宁饿死了48万多人，难道辽宁这48万多人就几乎不声不响地饿死了？ 这显然是不可能的！ 所以杨继绳把辽宁算错了，他把整个东北都算错了。不但是东北，杨继绳把北京上海和天津也算错了，这些地方都没有多少人饿死。而杨继绳是用同样的方式方法和 公式算的全国各省市，他能够把其它省算准确或比较准确吗？ 显然也是不可能的，一个反例足已，何况简单一列就是六个了！
所以杨继绳之流的什么饿死几千万是错误的。 这个道理非常简单，在中学就学过了！ 杨继绳之流只有简单的计算，但谁也没有花时间和精力去验证一下。而在科学研究中，验证才是最重要的，也是最艰巨的。可以说杨继绳之流只做了0.01%的工作就宣布大功告成，他们哪里知道还有99.99%的工作，也就是验证，他们还没有去做！ 如果他们能够做点简单的验证，比如说验证一下京津沪，就能够发现其错误，可是他们没有一个人想到验证。 这也反映了他们的科学素质低下！ 这里许多人在不了解情况下就跟着起哄，是否应该多动点脑子，想想问题呢？ 大小也是个知识分子，不应该像个木偶了，多用点心，用多脑子吧！