《现代军事》 2007年第6期
战略轰炸机之断想
王旭东
战略轰炸机是不折不扣的“大飞机”。发展大飞机需要国家的强盛与富足只有政治大国经济大国科技大国才有必要发展它才有能力发展它。经过近30年的改革开放我国综合国力不断提升大国崛起之梦清晰地展现在我们面前,在大家谈论大飞机(这里指民用机)之时自然也开始关心战略轰炸机、议论战略轰炸机在要不要战略轰炸机如何发展战略轰炸机等问题上各抒己见甚至出现激烈交锋的场面。这实在是一件好事,反映出众人对国防建设的关心也体现了老百姓对实现民族复兴的期盼与信心。当然是否发展战略轰炸机这是国家的大事,这里笔者只想想谈谈自己对战略轰炸机的一些思考和认识,希望抛砖引玉对这个议题有更加深入的研究。
战列舰与战略轰炸机
几乎所有反对发展战略轰炸机的文章,都会用战列舰消亡的例子来比喻战略轰炸机的未来说它是“明日黄花”或者“夕阳无限好,只是近黄昏”,这种比喻到底恰当不恰当?战列舰与轰炸机之间有什么必然联系?用一种文学修辞手法就能够揭示出武器发展的趋势吗?面对这些问题需要冷静的思考。
战列舰是以大口径舰炮为主要武器具有很强的装甲防护和突击威力能遂行远洋作战任务的大型水面军舰。战列舰是在1655～1667年英国与荷兰的海战中诞生的当时火力最强的战船不进行接舷格斗而是排成纵队的战列与敌舰队平行行驶利用一侧舷炮对敌集中火力齐射,因而得名“战列舰。战列舰诞生后很快成为火炮时代的海上霸主在约300年的时间里直是海上霸权的象征并成为体现综合国力的标志。1906年英国海军建造的无畏号战列舰下水它是当时世界上吨位最大火力最强的战船对世界列强的震动很大各海军强国纷纷效仿。让战列舰达到登峰造极地步的是日本干二战期间下水的大和号和武藏号两艘战舰的排水量达到72800吨最高航速50千米/小时舰上安装457毫米主炮9门,炮弹竟重达1460千克。然而“武藏”号和“大和”号在二战末期先后被美军飞机击沉标志着战列舰的没落。1992年3月世界上最后一艘战列舰——“密苏里”号退役正式宣告战列舰退出历史舞台。
是谁让战列舰退出了历史舞台?战列舰为什么会退出历史舞台?不要忘了,“武藏”号与“大和”号是被飞机击沉的战列舰的否定者正是以战略轰炸机为骨干的航空力量飞机之所以能够否定战列舰主要有两个原因一个是速度,再一个是运动方式战列舰的最大时速只有40-50千米而二战末期飞机的最大时速就已经达到800多千米,两者相差十余倍超过了一个数量级,战列舰在二维平面内运动而飞机在三维空间内运动,两者运动方式不同,机动性根本无法同日而语
那么作为战列舰否定者之一的战略轰炸机正在被否定吗?依据目前的武器装备还无法得出这样的结论。先看火力“战略轰炸机”的火力超强任何其他飞机机种和战略导弹都望尘奠及这是战略轰炸机的优势所在再看机动力,战略轰炸机的速度确实比制空战斗机小但至多相差2倍与导弹相比也只有4～5倍的差距不足一个量级,在打击范围方面战略轰炸机的航程比其他飞机机种都要远几倍与洲际弹道导弹相差无几在灵活性(或者叫机动性)方面战略轰炸机的灵活性比战斗机差但比弹道导弹强得多最后看信息力,战略轰炸机由于其巨大的载荷能力和巨大的机内空间 可以更方便地配装先进的,大功率电子设备使它在信息探测信息对抗、信息利用等方面不输于其他火力平台。总之,目前的装备体系还没有构成否定战略轰炸机的充分必要条件。
不错,战略轰炸机同任何武器样必将退出历史舞台但不是现在而是遥远的未来。用战列舰来比喻战略轰炸机实为类比不当。
战略轰炸机与导弹
1957年和1959年苏联和美国分别研制成功洲际弹道导弹。战略弹道导弹从一出世就与战略轰炸机结下了“梁子”。在核威慑时代核武器是战争的主宰因素作为运载、投掷工具导弹确实具有飞机所不具备的一些优势于是,就有人提出了“火箭核战略理论”,认为火箭(实为导弹)是核武器的主要投射工具,未来战争只能是“火箭核战争”,前苏联索科洛夫斯基元帅的《军事战略》一书对此进行了系统阐述。在这种理论背景下,“要洲际导弹不要轰炸机”的观点盛极一时,许多人认为,导弹将无可争议地否定战略轰炸机我国军事界受火箭核战略理论的影响很大《军事战略》一书仅战士出版社就出过两个版本仅第二版第二次印刷就印了33000册之多。
到了20世纪70年代人们开始意识到核武器的超常威力反而使它受到道义上政治上的诸多制约,两个超级大国确保相互摧毁的核打击能力,使核战争旦开打就没有赢家,即便在核时代有限的常规战争依然是军事斗争的主要形式战略轰炸机依然有它不可替代的作用。随着战略思想的转变美苏相继发展了以B-1B和为代表的第三代战略轰炸机。
以今天的眼光来看战略轰炸机与导弹它们两者之间不应该是一种对立的,彼此否定的关系而应该是一种相互补充、彼此配合的关系坚持弹机并重弹机并存才是正确的选择。
首先,在一体化联合作战条件下作战系统是由多种武器和技术装备构成的一个整体。尽管导弹有许多优长但它毕竟只是一种弹药而战略轰炸机是种机动灵活的武器平台,两者结合使用两者配合使用才能真正体现出它们的组合优势才符合系统对抗联合作战的发展趋势。
其次,从作战效果看轰炸机比弹道导弹具有更多的任务灵活性可以根据战场变化随时更改攻击路线和目标空中发射地点飘忽不定,飞机空袭能够获得地对地导弹望尘莫及的攻击精度,轰炸机的载弹量大毁伤单位目标的成本低,一架B-1B的载弹量相当于一枚“战斧”式导弹战斗部的近80倍能够达成航空火力准备的瘫痪效应或窒息效应。
第三从经济性上看,研制战略轰炸机的花费固然很高,美国B-1B项目先后耗时10多年耗资368亿美元,但轰炸机的寿命在30年以上B-52的寿命甚至可达80年!导弹是一次性使用的武器每枚的花费比一架飞机便宜不少但使用年限短而保管维护费用发射装置的费用却十分昂贵,如果不使用核弹头,只是将几百千克的炸药投送到几千千米之外您不觉得远程导弹的成本太高了吗?
第四,从空袭作战样式看,现代空袭作战往往以导弹袭击作为第一攻击波次重在打击敌方的防空系统和反击力量接下来则以作战飞机的空中突击为主要火力在1998年沙漠之孤行动中,美英两国共发射325枚战斧式巡航导弹战斗部总当量约15吨,而飞机投掷的弹药却达到1500吨两者相差100倍可见航空火力依然是三军打击火力的中竖其中战略轰炸机扮演着骨干的角色。
精确打击与面积轰炸
有种观点认为信息时代的空袭作战应该以精确打击为主而二战时期广泛采用的面积轰炸已经过时必然被精确打击所取代。依据这种观点遂行点穴攻击任务,只要求武器的攻击精度高,不再强调火力强度和火力密度有战斗机战斗轰炸机甚至无人机就足够了,没必要非得使用载弹量大但笨重的战略轰炸机。这种观点同样值得商榷。
精确打击能够有效造成敌方物质基础的结构性破坏可以极大地提高作战效率而且造成的附带损失少更符合人们的善良愿望,同时现代航空火力平台也具备了精确打击的能力、手段和条件但这并不能成为精确打击必然取代面积轰炸的唯理由。
从战争的性质看“战争是迫使敌人服从我们意志的暴力行为”。使用精确打击手段瘫痪敌人的战争机器破坏其物质基础 固然有助于动摇其战争意志但要摧垮一个人的意志最直接的方式莫过于利用火力的震撼效果让他产生恐惧恐慌无助甚至生命即将结束的绝望心理。从这个意义上讲面积轰炸对于打击敌人的民心士气具有不可替代的作用。
尽管最先倡导精确打击的是美国人但美国人从来也没有忽略过猛烈火力的打击效果他们既强调精确打击能力又十分重视火力的震慑作用。伊拉克战争计划的制定者—拉姆斯菲尔德就十分赞赏尤尔曼与怀特合著的《震慑:快速实现征服》一书中的观点并将书由的思想付之实践。《震慑快速实现征服》认为用猛烈快速打击产生类似于原子弹的效果更容易使敌人丧失抵抗意志。而“战略轰炸机”的面积轰炸则为实现这样的作战企图提供了最佳手段。事实上在海湾战争之后的几次高科技战争中美军的战略轰炸机均执行了大量的面积轰炸任务并且取得独特的作战效果。反观上世纪80年代爆发的两伊战争双方都大量使用了地对地弹道导弹袭击对方的重要城市但由于火力强度和密度不够难以产生火力震撼效应倒像是过年放大“二踢脚”谁也不能够打破僵局所取得的作战效果十分有限。
总之,在信息化战争中,精确打击与面积轰炸将长期并存精确打击重在结构性破坏面积轰炸重在打击民心士气。这就是战争的法则也是战争的不章。
战略任务与战术任务
有人说战略轰炸机是专门用来执行战略任务的武器平台,而我们未来面临的战争是核威慑背景下的高科技局部战争时间,空间规模都很有限主要通过一系列的战术动作达到战略目的一旦需要使用战略手段的时候则依靠核潜艇或洲际导弹实施核打击就够了没有必要费钱费力地再去发展战略轰炸机,关于这个问题笔者持如下观点。
第一战略轰炸机不仅可以执行战略任务同样可以作为战术武器使用在许多场合其战术作用比战略作用更大。苏联在卫国战争之初共有5个远程轰炸军和3个独立远程轰炸师但在战争的头一年战略轰炸机为陆军提供航空火力支援而出动的架次竟占到40%,用于突击敌深远目标的架次仅有3.2%。在越南战争中美军的B-52主要用于南方战场直接支援地面作战,1965～1973年B-52总共战斗出动15万架次其中突击南方游击队目标的占55%架次轰炸北方战略目标仅占6%架次其余的是突击老挝和柬埔寨的目标,由此可见战略轰炸机是一种既可发挥战略作用,又能发挥战术作用的武器在高科技局部战争中有着广泛的使用前景。
第二使用战略轰炸机可以大大加强战场火力强度进而促进由战术胜利向战略胜利的转化。以现代渡海登陆作战为例。渡海登陆作战的过程之复杂、影响因素之多样战机把握之微妙可谓现代战争之最。当联合火力取得局部制空权后出动战略轰炸机实施密集高强度的航空火力准备可以在极短的时间内产生火力瘫痪效应,使敌人作战体系陷于短时间的窒息状态利用这宝贵的时间,实施垂直登陆当进攻的士兵们站在敌人面前的时候敌人的抵抗意志也就基本崩溃了。要知道,在二战一些重要登陆战役中,轰炸火力密度竟达到每平方千米100～300吨如果没有密集的火力准备是很难达成登陆条件的。反之若只瞄准于那些所谓高价值目标实施精确攻击虽然能够破坏其战争机器,但对民众心理的震撼是有限的。只要敌人(包括敌方民众)没有被打懵,只要你没用黑洞洞的枪口指着他们的脑袋他们就会有喘息的机会就会采取切可以采取的手段进行抵抗就会调动切可以利用因素(包括国际因素)使战局复杂化甚至拖入胶着状态。
第三就战略反击手段而言陆基战略导弹、核潜艇肯定是战略反击的利器但也应该注意到反导系统正日益成熟这将给单一的导弹反击战略在选择上造成极大的限制。而战略轰炸机的航路选择攻击地点比陆基导弹更加灵活敌人更加难以防范这就大大增强了战略反击的有效性,另外,远程空射巡航导弹的发展使轰炸机的战略反击如虎添翼现代空射巡航导弹的射程已经达到3000千米,战略轰炸机与携带核弹头的空射巡航导弹的结合其威胁已经远远超过地对地战略导弹。
大平台与大思维
战略轰炸机是什么?战略轰炸机是一种巨型的空中火力平台,发展空中大平台只有大国才需要只有强国才有这个能力,发展空中大平台只有在大思维的指导下才能完成,小鼻子小眼是不行的。什么是大思维?大思维就是广阔的思维深刻的思维和富有前瞻性的思维。
研究与战略轰炸机相适应的大思维至少需要从两个方面进行分析一个是技术发展战略,一个是军队发展战略。
从技术发展战略的角度看待战略轰炸机应该考虑这样几个因素其一新概念武器的发展有可能率先与大平台实现联姻。激光武器微波武器动能武器等新概念武器近几年发展很快这些武器一旦实用化将对现有作战体系产生颠覆性作用,而其效能的发挥取决于同空中平台的结合战略轰炸机特有的机内空间和能源支持优势必将促进这种结合,其二,有人驾驶的高超声速(M大于5)飞行器将可能率先在大平台上实现届时人类的军事航空将进入平流层之上的中间层上可制天下可制空制陆军事价值极大其三高性能远程空射巡航导弹使轰炸机的作战能力产生台阶性的提升,其四战略轰炸机作为最复杂的现代武器系统之一需要诸多高技术和基础科学的支撑发展战略轰炸机对于强力拉动航空产业链将产生不容低估的作用,其五战略轰炸机的研制周期长、研制难度大耗费资金多必须尽早筹划未雨绸缪以免在需要的时候因缺少必要的技术储备而陷于被动。
从军队发展战略看。大国的地位必须以相当的战略打击力量作保证我们反对战争、爱好和平但是能战方能言和以战才能止战。没有战略轰炸机的空军只能是一支战术空军只能是一支防御型空军是难以承担战略使命的。反导技术和反导系统已经对导弹反击战略形成极大的制约发展战略轰炸机是不得不做出的战略选择必须清楚地认识到战斗机战斗轰炸机与战略轰炸机之间的差别不仅在个头上航程上而在于属性上的不同和使命上的差距用战术武器完成战略任务的想法是一种“瓜菜代”的想法缺乏大思维的气质和气度。观念的更新特别需要与时俱进在核威慑时代我们有所为有所不为果断决策举全国之力搞出了两弹一星,在民族复兴的洪流中同样需要我们拿出勇气和智慧重新审视战略轰炸机的价值。
大国崛起不仅表现在GDP的增长和外汇储备的增加上,遏止战争维护和平才最能体现大国的作用和地位战略轰炸机以其庞大的身躯和鹰一般翱翔的气质代表着国家的意志彰显出大国的气派这是大平台与大思维结合的根本之所在。
