风起皆因缝隙大，水浊多由守者昏。
很多荒诞，并非突然发生，而是一路纵容、一路沉默，才到了现在如此明目张胆的地步。
先来看现实里发生的事情，已经“荒诞”到什么程度了。据新京报消息，云南一地出现了要求女性汇报“末次月经时间”的情况，连记者都感到难以置信。
采访得知，“系村医排查孕情”。
首先，甭管你用什么理由，这个行为本身是不是已经严重侵犯他人隐私了？也不看看自己调查的、要求别人上报的是什么信息。
可显然他们根本没意识到这点，所以直接在群里“@所人人，并称都要报”。
虽然记者采访后解释称什么方式不对，应该“一对一”。但还是老问题：即便一对一，即便是假装体面，即便理由是“孕情排查”，那也必须征询对方同意，才能要求对方告知这般隐私的问题。换言之，这个理由根本无法支持他们那句“所有人，都要报”，后者已经带有强制的性质。隐私不该是他们一句话就能撬开的门。
防诈的时候，经常会说老百姓不注重个人隐私。现在想来，竟如此可笑，是我们自己不在意隐私吗？恐怕更关键的问题，出在权力和隐私的边界，一直保持在“模糊”的状态中，那种模糊，就像一条随时能被踩过、甚至被抹掉的粉笔线。以至于人们已经无法分辨：什么是合法，什么是不合法；什么是能拒绝，什么又是不能拒绝。
比如上述新闻所提要求女性提供自己末次月经时间的情况，实际上就是能拒绝的。可大多数人不知道啊，在加上对方咄咄逼人且严厉的态度，配上官方的背景，结果可想而知。
更荒唐的是，一旦强制发生过一次，它就会成为下一次的“试探基础”。
这是必须思考的另一个问题是，倘若这种要求他人报告月经时间的事情都能光明正大的发生，那么下一次呢？会不会出现更疯狂、更荒诞不经的要求，夫妻之间的生活、矛盾，在官方眼里，与透明何异？
该静偏喧嚷，该动却无声。
毫无疑问，这种事情，压根不需要他们来管，但他们偏偏要插手。反之在那些需要他们插手的事情上呢，又表现的沉默，甚至沉默到令人心酸、心塞。
今天的另一条新闻，在网上已经引发大量争论：男子在银行取了170万出来，歹徒在门口精准狙击。关键在于：该男子和歹徒搏斗时长接近20分钟，银行里的人就在里面看着，制止就不说了，居然连报警都不报，是不是有点太夸张了？
平日里，老百姓取个自己的钱，他们比谁都更急，手伸得比谁都长。动不动还能扯到派出所，就仿佛银行跟派出所快要一体了。可这会儿，真正需要他们伸手的时候，近20分钟的时间，那么危及的时刻，居然不报警。
有力装无力，无责却争先。
这类荒诞，其实都有同一种底色：该硬的时候没硬过一次，该软的时候却一次比一次硬得离谱。
有时候不得不说，在这些方面真的是本末倒置的太严重了，否则也不会经常在网上曝出老百姓的各种不满。就如上面那个要求女性报告末次月经时间的事情，不荒诞到这种程度，记者会去采访吗？人们又会在网上沸沸扬扬的议论吗。
答案，是否定的，不会，人们才没有这个空，更没有这个闲情逸致。
说到这里，想起另一起事件，也是被网友们“偷偷”议论了很久，成都徐欣蕊事件。可能不少读者都多少知情，好几年前这个父母双亡，名叫徐欣蕊的女子，举报社区党委书记在图书馆打麻将赌博，没想到自己却被街道与民警强行送入精神病医院。之后无论外界怎样追问，这个人都如泥牛入海，杳无音讯。
只不过这么久过去了，也就直到今天，才有财新网站出来，站在无数网民的角度发了篇报道，问他们为什么这么久了，还不对此事进行回应。
财新网写得多好：积极回应社会热点事件，不是地方政府的自选动作，而是中央的规定动作。不回应，舆情就不存在吗？热点事件就可以自行消失吗？
只可惜，仍旧无下文。这不也是一种“该管的、该回应的、该调查的”，却没人管、没人回应、没人调查吗。
界破无人愿补缝，权狂最怕少人声；
沉默若成护身符，荒诞自会卷土生。
荒诞之所以越来越大胆，是因为越界没有代价，沉默成了默认。一句“排查孕情”，如此肆无忌惮的侵犯老百姓的隐私，便作罢了；一句“视线被遮挡”，储户在银行门口被抢，跟歹徒搏斗近20分钟，就与他们没任何关系了；一场沉默，网民追问了多年的事情中是否涉及不公、涉及权力对普通人的报复，就烟消云散了。
权力不怕吆喝，只怕有人追问；荒诞不怕曝光，只怕习以为常。该管的不管，不需要管的却把手伸到老百姓床上。这种风气不停下来，恐怕只会越陷越深。
