小视频时代对于传统阅读是一种挑战，小视频的优势不仅仅在于它娱乐性的视听刺激、能更直观地唤起你的情感，也在于它知识点的明快和凝练。 在信息爆炸的时代，人们（至少我是如此）显然更习惯通过小视频了解知识，而不是花费大量时间去阅读长篇文字。尽管小视频碎片化、快节奏呈现信息的方式，会影响持久耐心的注意力，从而降低思维深度，但对于浮躁如我的人而言， 每天的时间还是越来越多地被刷小视频占据了。
昨天刷到的一个小视频不仅让我学到了一个新词，也令我感慨， 所以决定拿到这里现趸先卖 。
这个新词是，习得性无助（Learned Helplessness）。
话说1967年，宾夕法尼亚大学以美国心理学家马丁·塞利格曼（Martin Seligman）为核心的一组研究人员进行了一项颇具争议的心理学实验：观察狗对电击的反应。 ——这没什么奇怪，心理学的本质就是冷冰冰摸索生物情绪的医学分支。
这些狗被放在限制了自由的箱笼，分为三组，A组比较幸运， 除了被困仍能照常生活，另外两组 箱笼底部会每天随机发放电击48次，但不同的是，其中B组狗，可以通过跳跃起来去撬动一根杠杆开关而停止电击；而C组最可怜，无论他们做什么，电击都会持续。
二十四小时后，所有狗都被放置在另一个箱笼， 箱笼中间被一道栅栏分成两部分， 箱笼栅栏的一侧有一块金属板，可以发放电击； 而另一侧则是安全的。栅栏很低， 如果狗尝试的话，很容易跳过。
在狗狗们熟悉这个箱笼并在其中自由活动5分钟后，电击再次开始发放，结果发现·， A、B两组的狗都迅速地跳过栅栏逃避了电击， 而C组狗则选择在哀鸣悲号中躺下忍受，甚至一点都看不到逃避电击的用意，直到试验结束。
这个试验奠定了动物和人类心理学的基石：习得性无助理论。
这个理论的核心是，如果我们发现自己的努力无助于改变结果， 我们就会将其内化成需要遵循的规律和教训， 并外延为消极的绝望行为，—— 即使客观实际上我们并非真的无助，我们也会绝望地感到无助。这种情绪是一部分抑郁症的源头， 即使没有发展成抑郁症， 这种情绪一旦主导了精神， 则一个人无论未来面临什么问题， 都不太可能采取乐观主动的行为 。
因此， 心理学家们趋于认为：沮丧内向而被动的人格，或多或少都经历过箱笼中那些无助的狗一样的人生。（这里的狗没有任何贬义）
想象一下，一位老师在课堂提问。 一个孩子兴奋地举手回答，却遭到了老师的否决。 接下来，老师又提问，孩子再回答，并确信这次能答对 ，但不幸的是却遭受了老师的再一次否决。如此重复几次，你就会发现孩子举手的次数会越来越少。 最终，即使孩子确信自己知道正确的答案，他也可能会放弃尝试。
对于人类来说，习得性无助常常发轫于个人自尊的深深伤害。 尴尬社交、失业、失败、羞愧等经历的结果就是把自己封闭起来， 难怪当今社会有躺平的一代。
好在人类毕竟是万物之灵， 习得性无助并不是神经情绪的最终宿命，而只是人们对人生伤害的一种本能的反应——关闭和冻结， 这不是我的胡说， 而是有科学研究支持的结论， 代表人物是神经科学家史蒂文·迈尔 (Steven F. Maier)，他的研究已经深入到了大脑皮质详细分区、神经递质的激活和传递等高端生物学层次，其中专业的细节不做介绍， 原因你懂的。总之，这些研究的结论是： 所谓习得性无助，只是人类大脑对恶劣条件的被动性的、本能性的生物学反应， 这种本能可以让我们停下来尝试忍受痛苦直到结束，而不是冒更大的风险，所以具有保护性。 但同时， 大脑还可以通过从本能的无助感转而激活我们的认知功能， 从而最终战胜过度消极和被动给我们带来的不幸。
所以习得性无助的人无时不再寻找着希望。但希望并不总是活力和未来的晨曦， 有时候视为希望的微光，给人们带来的也会是更可怜的虚妄，—— 因为，当初 马丁·塞利格曼的试验忘记了设计了第四种场景：有些狗知道跳到笼箱的另一侧就能从痛苦中解脱， 但奈何那栅栏对他们而言太高了跳不过去， 于是， 在每天主人给他们喂狗食的时候， 他们就会感激地告慰自己：主人还是很爱我们的—— 这是让他们感受人生价值和幸福的唯一希望。
附视频：周恩来与毛泽东的南巡倒林 // 林立果真的偷录了叶群与黄永胜的偷情电话？//——细说913林彪外逃之谜（47）
