庞大的苏联当年为什么会突然解体?

昨夜,多伦多冷月无声,寂寥之下,看了很多博客,想到自己也开通一个,权当记录所见所闻,所思所想
打印 (被阅读 次)

1991年12月25日,克里姆林宫悬挂的苏联镰刀锤子旗帜被缓缓降下,换上俄罗斯红白蓝三色旗,存续七十年,深刻影响20世纪世界权力版图的苏联帝国降下帷幕。强大一时的苏联帝国为什么会突然解体呢?

很多学者认为苏联的解体是历史的必然,他的解体完全是由于他自身僵化落后的政策,民心尽失,一定会解体!有一部分人认为苏联解体十分可惜,主要是由于戈尔巴乔夫无能导致,亦或是以美国为首的西方国家的阴谋颠覆推动。

以沈志华为代表的学者研究认为苏联的解体完全是丧失了民心所导致的,是历史的必然!“水能载舟亦能覆舟”,人民广泛可接受的领导阶层,是觉得这个统治阶层可以为自己提供总体上安居乐业的生活,生活充满希望。但是前苏联人民绝大部分丧失了希望。

苏联在斯大林时期已经开始出现了巨大的问题,不按照经济规律发展的模式使苏联的经济一度畸形,人民生活需求得不到满足,内部矛盾不断在累积。因为二战,内部矛盾暂时被外部矛盾转化/掩盖。二战后苏联领导人好大喜功,以为以前的发展模式没有问题,而且还觉得非常的优秀。强化了对经济的管控,没有及时调整,出现了巨大的问题。

工业的畸形发展,经济结构非常不合理。

政治上修正主义也没有“修正”到位,特权/腐败逐步演化为门阀政治,寡头利益集团,动弹不得,最后只有解体的命运。

戈尔巴乔夫时期“寡头”们已经初步形成,戈尔巴乔夫意识到苏联经济自身出现的弊端,尝试性改革,顺应形式允许私人经济填补国家空缺。然后却没有相应限制和法律的出台导致一发不可收拾。权贵们整好利用改革时期法律的漏洞来盗取,蚕食,瓜分国有资本。使民心丧失,进一步加速了苏联的崩溃。使民心丧失,苏联解体总体上符合历史规律,有历史的合理性。

沈志华教授寥寥数语讲了苏联解体的必然性,就是这个结果是一定会发生的,因为制度本身已经出了问题,不但没有与时俱进,反而僵死固化,问题越拖越多,越拖越大,最后被人民所抛弃,被历史所抛弃。至于苏联解体怎样发生,何时发生,就是偶然性了,这也是历史的诡异所在,历史学的魅力所在。

 

当年苏联的辽阔版图

半岛人 发表评论于
戈尔巴乔夫上台之前,苏联的领导层全都是七老八十的老人,思维僵化,不思进取。
联想到美国现在的领导层也是垂垂遗老,拜登78,南希80,有可能美国会步苏联的后尘?
乐宁 发表评论于
你提炼的很准确,切中了要害,值得深思!好文,赞!!
一唯 发表评论于
体制僵化导致无法做出进化式的变化。一个裂缝就碎裂了。习也是这样,抽筋式的紧缩控制,会导致僵化,矛盾积累起来内应力太大就破碎了。
古树羽音 发表评论于
学习笔记也很学习,也很有理。感谢分享
海风随意吹 发表评论于
大不一定好,难拢人心,动作也慢。不过,即使解体了,许多前盟国还是得靠俄国,特别是那些中亚的“斯坦国”,不少人除了俄语,也不会什么外语,又没特殊技能,西方也不要他们去,只能去俄罗斯打工,就像中国的农民工。
googleall 发表评论于
当年我的美国导师对我说,中国幸亏没像苏联那样改制了,看看俄罗斯后来是被黑手党控制了。
老天真 发表评论于
现在的普京,比当年的戈尔巴乔夫要集权的多,可为什么还有76%的俄国选民投他的票?俄国的第一大反对党,是俄国共产党,更是不鸟西方。真正亲西方的反对党,只有不到10%的选民支持。这就反映了民心所向。俄国老百姓三十年前还对西方抱有幻想,结果叶利钦把苏联搞垮后,西方还是一样仇视俄国。幸亏普京把俄国救活了。俄国走过的弯路,中国老百姓都看在眼里,记在心里。
portfolio 发表评论于
邪恶帝国,极权暴政。

MoatCity 发表评论于
说的俗一点:Yelsin 野心过剩,没能力或没耐心获取戈尔巴乔夫的职位,就选择当小国(当然这个国也不小)大国王!基本上是pull the rug under 戈尔巴乔夫.这样没有苏联了,也就不需要戈尔巴乔夫了,在这片土地上,我就是最大了!
个人的野心 vs 国家民族利益:很危险的选择。TRUMP没有选好,我害怕台湾领导人也会做出错误的选择!
tintin9999 发表评论于
俄国若大一个国家两次都是轰然倒塌。十月革命如此, 苏联分裂也如此。我想应当有其文化上的原因。当一个国家被极端地集权统治了, 就很容易从内部攻破。中国的满清被辛亥革命了也是一个例子。
lao-fei 发表评论于
tintin9999 发表评论于 2021-04-07 10:10:44
80年代, 我在国内当学生的时候也是天真地认为改革应当先从政治开始。觉得共产党政治僵化是造成国家落后的根本原因。另外, 也觉得政治改革可以不需要有什么经济条件的支持。但是, 从中国这几十年的改革开放成功, 我才认识到先经济后政治改革的高明。有了经济改革成功的基础, 什么样的变化都会是可能的。
===================================================
其实就是一句话:经济基础决定上层建筑
lao-fei 发表评论于
解体和丧失民心没有必然联系。如果因为苏共丧失民心可以换一个政党,民心不是要分裂国家。作者把解体和丧失民心强扯在一起有点那个,,,,
替补球迷 发表评论于
苏联解体是综合原因,根本原因,除了戈尔巴乔夫和叶利钦这类领导人对国家失去信心以外,苏联的经济产出支持不了苏联军事全球部署的庞大开支,以及维持军事同盟比如华约的巨大开支。苏联崩溃的例子说明,出来混总是要还的。
westshore 发表评论于
这事情其实有几个关于人类社会发展史的概念,就是你不能违反这些概念,否则一定失败。
第一就是人类社会最基本的活动是经济活动,而不是其他,因此一个社会不应该专注意识形态。而一旦一个社会开始注意意识形态,比如什么社会主义资本主义之争的,就是衰败的开始。
第二是社会的组织性和组织能力是社会效率的前提,因此任何社会的上层建筑都是必须围绕这个,社会的分裂是社会衰落的象征,而社会分裂往往是因为社会分配问题导致的。
如果知道这些概念,就不难理解中国在78年开始的改革开放政策的作用。
和美国目前的困境,和最可能的前景。
tintin9999 发表评论于
80年代, 我在国内当学生的时候也是天真地认为改革应当先从政治开始。觉得共产党政治僵化是造成国家落后的根本原因。另外, 也觉得政治改革可以不需要有什么经济条件的支持。但是, 从中国这几十年的改革开放成功, 我才认识到先经济后政治改革的高明。有了经济改革成功的基础, 什么样的变化都会是可能的。
老天真 发表评论于
非常正确。重大的社会改革,绝不能根据那些理论家的假设,就贸然实施。苏联解体后,叶利钦轻信那些亲西方的“市场经济派”的专家,搞了所谓的“500天”计划。结果除了苏联解体,国家经济崩溃,国有资产被少数寡头巧取豪夺之外,根本没有出现良性的市场经济。
----------------------------------------------------
务实小民 发表评论于 2021-04-07 07:56:28
回复 '老天真' 的评论 : 可惜,历史没有假设。
tintin9999 发表评论于
光绪根本就是一个扶不起的阿斗。满清灭亡, 从慈禧掌权开始就已经注定了。根本不可能实现英国的君主立宪制度。
零不是数 发表评论于
解体之后,各个加盟国家经过这么多年,现在怎么样了?
务实小民 发表评论于
回复 '老天真' 的评论 : 可惜,历史没有假设。
务实小民 发表评论于
苏联解体作为20世纪重大的历史事件,和1917年十月革命一样对世界影响深远。因此苏联解体引起了国际社会高度关注。
在二十世纪八十年代几乎所有的西方学者和研究苏联的专家都不认为苏联会解体,包括时任美国总统乔治·布什在内的西方国家领导人与学者都对苏联在一夜之间解体都感到意外。当时美国中情局还对此召开了多次的紧急会议。
但苏联各加盟共和国与首都莫斯科等苏联各城市的民众对苏联在一夜之间就不复存在的结果却表现得异常的平静。
senway 发表评论于
简单的说,就是恶贯满盈,报应到头了。所有社会主义国家都会有这一天。因为他们最初可能有着社会平等正义等良好愿望和诉求,但社会主义政党和领袖都太看重权力了。为了夺权,保权,不介意手段,只在乎目标达成—因为他们是无神论者,不担心死后会进地狱,只怕活着没有畅意。
飞天鹰 发表评论于
如果八九年学运成功了,中国全盘西化,现在中国也解体了。可以看看现在俄罗斯人对戈尔巴乔夫的评价是什么。要庆幸中国还是有明白人。
dong140 发表评论于
这些事有必然性。也有偶然性。当时的关键人物起决定作用。看看清朝末期,如果慈禧太后尽力辅作光绪,而不是打倒光绪皇帝,说不定中国现在就是英国的体制呢。
务实小民 发表评论于
回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 我也不是专家,(囧),我的博客很随性,很多时候就是学习笔记。
BeijingGirl1 发表评论于
这是一个大题目啊。。。
老天真 发表评论于
1989年,戈尔巴乔夫在北京6.4前曾访问中国。他也看到了中国自“三中全会”以后的十年里,通过改革开放取得了初步的成就。然而,戈氏如果照搬中国的“先经济改革而政改押后”的策略,苏联还不至于垮台和分裂。当时,苏联整体的工业基础,要比中国雄厚,而且自然资源丰富。结果,叶利钦小人得志,把世界第二强国搞垮了。他执政那8年,把苏俄彻底变成了三流国家。
前后左右 发表评论于
叶利钦的形象和谈吐和川普有些相像。
登录后才可评论.