赏评谈“灵感”

赏评谈“灵感”

作者：冬永 2006/08/12

《整合谈“造境”》一文贴出后，有诗友提出了一个非常典型的问题：“ 这境还要造么？等造出来，诗感恐怕就没了”。我的回答是“ 心中有境自来‘感’，心中无境只想‘说’”！一位诗友说得更好“不刻意于造境而入其境，是为佳境”。文中开篇首句即言：“说到底是个造境意识问题”，是初学者的意识培养和训练问题。有了这种意识，随“诗感”而来的就是“诗境”；没有这种意识，随“诗感”而来的则是“解说词”。这就是入门与没入门的区别！相信新诗创作也有同样的问题。

幸好坛上刚见到两首习作很说明问题：

第一首： 夜

望穿茫然苍穹，
看落满天星斗。
洒尽一腔心雨，
润透多情土地。

第二首： 路

莫道红尘多磨难，
心有真情路自宽。
行到云高回首处，
缘在青山绿水间。

这两首习作语句清新自然，文笔成熟流畅，修辞也恰到好处，且都有明显的好句，也透出了一股诗人的灵气，可谓典型的灵感型作品。有了灵感，也记录下来了，那么是不是就成诗了呢？我们不妨借用东方传统的阴阳太极学说中的“气、形、质”三元构造说来做一个简单的判断。

第一首，比喻、象征和夸张等手法并用，通过“穿、落、尽、透”把个面对夜空发出的感慨表达得淋漓尽致、令人震撼，可谓有诗的“气”； 六言四行排列规整，韵押后两句，无论从古风还是新诗看，也可算是有诗的“形”；那么诗的“质”是什么呢？就是单句的“意象”在主题线索下由符合逻辑的章法构成的“诗境（意境或语境）”。感慨之余细观这首诗就会发现，主题线索不明、有诗句无诗境、情感空泛，华而不实。所以这第一首，只能称作灵感纪录或诗意随笔，只是两幅对联或四个排比句，还不是一首完整的主题诗。这个例子很典型，句句是好句，放在一起却不是好诗，就是因为缺少了诗的“质”。而由这个随笔出发，可以至少衍生出两首完整的主题诗。

第二首，以“莫道。。。”起首，已显潇洒之气，再加上随后的“心有。。。路自宽”和“缘在青山绿水间”都给人以海阔天空的飘逸之感，可谓有诗的“气”；七言四句排列规整，韵仿七绝，也可谓有诗的“形”；问题还是出在诗的“质”上。首先，第二句“心有真情路自宽”在事理逻辑上不能自圆，“情”是一个双方的概念，所谓“多情反被无情恼”，单方“心有真情”怎么会“路自宽”呢？既然这句不能对第一句作出证明，那么第一句再有“气”，也成了空洞的大话。再看第三句，在起承转合的章法中常用来制造波澜的“转”的位置，本该借“转”的机会为全诗的正面叙述提供一个反证，而这句“行到云高回首处”却只是一个简单的行为意象描述，无论在语义逻辑还是事理逻辑上，都既没有承上也不能启下，使得“缘在青山绿水间”成了无根据的空论。所以这首诗，是有头有脚却无腰身，站不起来，“气”无着落，变成了空洞的大道理。

可见，灵感再好，如果没有一个在主题线索下将单句的“意象”有章法有逻辑地组合成的“诗境”相托，也难成佳作！