编译自《ABC News》:

如果美国最高法院裁定川普总统推行的全面关税政策违法，美国海关官员可能被迫承担前所未有的任务——退还已征收的超过900亿美元关税收入。

法律专家告诉美国广播公司新闻（ABC News），这一过程可能会让企业获得一笔巨额现金回流，但消费者几乎不可能分到其中任何一分钱。

“消费者需要明白，这些退款是退给企业的，不是消费者。”耶鲁大学预算实验室的高级研究员厄尼·特德斯基（Ernie Tedeschi）说。

在川普政府最重大的法律案件之一中，最高法院周三对总统声称拥有“无限制关税权”的说法表示怀疑——尽管部分大法官暗示，他们可能愿意在对外贸易问题上给予总统一定的灵活度。

在听证过程中，大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）与原告方律师尼尔·卡特亚尔（Neal Katyal）对话时指出，潜在的退款流程“可能会一团糟”。

根据最高法院的最终裁决，退款流程可能陷入官僚繁文缛节、延误，或仅限特定企业受益。一些专家还担心，复杂的退款机制可能会让中小企业处于不利地位。

“我们在努力管理预期”

国际贸易专业律师事务所Wiley Rein的律师马特·拉平（Matt Lapin）表示，最高法院可能会借鉴以往案例来决定退款程序应如何进行。他指出，最高法院并没有义务遵循任何先例，也不一定会对退款程序提出具体建议。

在1998年，最高法院裁定某些港口维护税（harbor maintenance taxes）违宪后，美国海关与边境保护局（CBP）制定了一个申请流程，要求企业证明进口发生在相关时期内且关税已支付，才能获得退款。

据拉平介绍，1998年后的退款流程花了大约一至两年完成，但他警告说，川普关税所涉及的申请数量可能会多得多。

“我们现在正试图帮客户管理预期——即使退款流程最终确立，而且你有资格申请，提交申请后也会面临非常高的申请量。”拉平说。

可能借鉴的另一种方案

彼得森国际经济研究所高级研究员、世界贸易组织前副总干事艾伦·沃尔夫（Alan Wolff）指出，另一种可行方案是借鉴2006年美加木材进口争端的解决方式。

当时，美加双方达成协议，将美国财政部持有的10亿美元分配给私营企业：其中一半直接支付给涉案公司，另一半用于设立“市场发展基金”，以推动木材使用。

沃尔夫表示，虽然那次协议可作为参考，但川普关税的独特性质意味着，如果被认定违法，也可能需要采取前所未有的解决方案。

“这件事没有任何‘常规’可言，因为在美国历史上，从没有哪位总统像这样征收关税。”沃尔夫说。

“必须起诉才能拿到退款吗？”

进一步复杂化问题的是，最高法院裁决后可能会引发新的法律争议。

“现在还出现了另一个棘手问题——联邦巡回上诉法院已将案件发回国际贸易法院，要求其回答一个问题：‘企业必须起诉才能获得退款吗？’”沃尔夫说。

当联邦巡回上诉法院维持下级法院对关税违法的裁定时，它将部分案件退回国际贸易法院，以考虑最高法院终止“普遍禁令”（universal injunctions）的决定。这意味着，目前尚不清楚国际贸易法院的裁定是适用于所有受关税影响的企业，还是仅限于最初提起诉讼的五家公司。

根据最高法院的最终裁定范围，只有提起诉讼的企业可能有资格获得退款。

“政府可以让流程变得很难看”

乔治城大学法学院教授詹妮弗·希尔曼（Jennifer Hillman）指出，川普政府可能通过增加程序复杂度，来打击退款申请。

“他们可以让整个过程变得非常难看，”她说，“他们可以直接驳回所有申请，迫使企业必须到国际贸易法院提起诉讼，因为他们知道，很多中小企业根本负担不起这样的费用。”

她补充说，如果最高法院不提供明确指引，将更容易让川普政府“搅乱”退款流程。

“川普政府完全可能让退款流程变得极其困难——甚至让人无法拿到退款——这可能取决于最高法院是否愿意做出具体说明。”她说。

太平洋法律基金会高级律师奥利弗·邓福德（Oliver Dunford）也表示担忧，复杂的退款流程将对资源有限的中小企业造成打击。

“对大型企业来说，应对这些问题的成本相对更低。但对小企业而言，他们必须花费更多时间、资金，甚至更高比例的资源来应付这种政策变化和监管不确定性。”邓福德说。