一只摆上高校食堂窗口的帝王蟹，引起了一轮讨论。
11月1日，南京大学多名学生发帖称，南大仙林校区第九食堂新开的“渔船海鲜”窗口展示多种鲜活海鲜，其中帝王蟹（4.2斤）标价为999元一只，长脚蟹（1.9斤）标价为348元一只。此外，该食堂档口还有158元一只的波士顿龙虾、68元一条的石斑鱼可供选择。
南京大学食堂供应的帝王蟹
“帝王蟹—学生食堂”，两个概念同列，吸引了大量眼球，批评当然也就不可避免。批评者认为，大学食堂引进高端海鲜，有鼓励学生高消费、与勤俭节约理念相悖之嫌。只需要两个简单的形象，人们就可以轻易构建起一种价值卫道士的立场。
高档餐厅里，一道帝王蟹往往要千元起步，价格高昂。帝王蟹因而不仅是食材，更与“高端”和“奢侈”的消费符号挂钩。这与人们印象中的大学食堂，形成了鲜明反差。
反对帝王蟹出现在高校食堂，初衷不难理解：作为保障师生餐饮需求的服务主体，食堂被期待供应“物美价廉”的餐饮，而非制造出消费分化。
道理显然也是对的。在同一个校园接受教育的学生，应当尽量生活在价值取向“单纯”而非攀比的环境中。对具有教育导向功能的高校来说，食堂乃至高校服务本身，通常承载着朴素、平等的期许。而不让奢侈餐饮进校园，也被赋予一种守住价值底线的象征意义。
问题在于批评所基于的事实成问题。
“帝王蟹进高校食堂”是一种片面化的“景观”呈现。它漂浮在互联网，缺少前因后果，我们极容易攫取其中最猎奇的部分，加以猛烈批判，而非形成完整的评价。
公开信息显示，南大仙林校区第九食堂于2017年开业，其定位是提供区别于普通学生食堂的精致餐饮。当时，连锁烘焙品牌巴黎贝甜在这里落地亚洲最大门店，面积有335平方米。
南大巴黎贝甜用餐区
这家食堂也并不由南大后勤集团直接运营，而是采取社会化运营方式。今年8月，南大发布公告，称为进一步丰富学校菜肴品类、提升伙食质量、满足师生日益增长的个性化饮食需求，决定对仙林校区学生第九食堂进行公开遴选，选择1家餐饮公司负责食堂整体委托加工合作管理，所有窗口由中选单位自营。
也就是说，“999元帝王蟹”由中标方自营，是高校范围内的市场化行为。
“帝王蟹进高校”背后，正是高校后勤服务市场化的大背景。
今年4月，南大食堂曾推出“你来点菜我来做”活动，有学生在留言板留下了一句玩笑的“我想吃帝王蟹”。尽管相关负责人澄清，此次帝王蟹供应并非回应当时的“许愿”，但也体现了高校后勤尝试创新服务、离学生更近的一贯努力。
多位南大学生对南风窗表示，仙林校区除第九食堂外，还有第四、五、六等多个学生食堂，菜品均价在15元左右；即便定位稍显“豪华”的第九食堂，其过往菜品价格水平也在人均15-50元间浮动。相关负责人也对媒体表示，由于养蟹的玻璃水池空间有限，每天仅供应一只帝王蟹。
上述学生提到，南大在“普惠”“平价”餐饮方面也有诸多举措。食堂里有1分钱的暖心早餐、7到10元的“学子套餐”，午晚餐提供甜咸两种免费汤品。想吃主食，也能花1.5元点一份阳春面或蛋炒饭。
南大食堂“学子套餐”
与之相对，“帝王蟹”仅在一个食堂窗口限量售卖，并且处在试运营阶段。在南大的餐饮体系里，将其定位为服务形态的试水、创新更为恰当，仅仅是众多选择中的一种。
由一只“帝王蟹”引申到高校内的奢靡消费，是典型的滑坡谬误——将单一、局部的对象扩大化，提前预演灾难化后果，而对高校原本的餐饮供应和价格系统视而不见。这悖离了市场“你情我愿”的自然发展，也是对大学生认知和判断能力的不信任。
难道一只帝王蟹，会轻易撼动一所高校的价值天平吗？
涉及教育话题，人们对“平等”格外敏感。正如有的声音说，帝王蟹进入高校食堂，会助长学生之间的攀比和自卑心理，就如同他们敏锐意识到，现在小学生之间也越来越爱攀比文具了。对学生来说，保持知识和技能的纯粹学习，始终是主线任务。
这样的看法或许更适用于高中以前的阶段，而非大学校园。
大学是一名学生迈向社会的预备期，与社会的交接极其紧密，鼓励个性化发展与个体的独立思考。当代大学生通过实习、调研、社会实践，正在密切接入社会，并非封闭在象牙塔里“掉书袋”的读书士子。学习以外的部分，让他们深度“社会化”，甚至要重于课程本身。
《安娜》剧照
另一方面，数字时代的商业逻辑也在加速渗透校园。在线下，海底捞、星巴克、麦当劳、肯德基等知名品牌纷纷入驻校园，触达大学生群体，高校食堂变成了“轻商场”；在线上，各大社媒平台则通过“校园博主招募”，将学生卷入内容生产与消费的链条，培养“校园KOL”。
在这样的现实语境下，高校——这个连每个人的课表都各不同的地方，又如何要求绝对“均一”的服务供给和“价值导向”？如此要求食堂，未免刻舟求剑。
况且，对于家庭存在困难的学生来说，进入大学后，来自消费差距上的冲击是方方面面的。如果大学内客观存在的消费分化让人内耗，至少食堂在其中的影响作用相当有限。
这并非否认高校食堂应该在消费理念上发挥正确的引领导向。南大与“吃”的确渊源匪浅，它的校训最早是“嚼得菜根，做得大事”，以“嚼菜根”激励学生在艰苦环境里坚守理想。1947年，在国民党发动内战的背景下，当时的中央大学学生发起“反内战、反饥饿、反迫害”运动，至今，南大每年校庆会为全体学生发放餐券，提醒学生记得前辈的民族傲骨。
可见，关于“吃”的价值引导，不只体现在一道菜的价格表象，也不体现在外部看客如何在价值上自我打鸡血。食堂的供给，应当是面向市场的开放选项，允许不同需求、不同能力的学生自主选择，这本来就不是适用令行禁止原则的领域。
其实对于家庭经济条件存在差异的学生，更需要问的是，大学能为他们提供哪些制度的“梯子”。在这方面，南大做出了相应的努力。例如，每年为上百名困难学生提供勤工助学岗位，实施一项名为“雨花斑斓”的针对性成长计划，帮助这些学生在英语口语、自信心、人际沟通、体育健康、办公技能、形象与礼仪等方面提升素养，弥合成长背景差异带来的差距。
相比单一的食堂服务和消费差异之争，对于弱势成长背景的大学生，这些从技能素养到心理能力的综合“社会化”培养，更加重要，更值得投入关注。
11月4日，南大方面回应，相关食堂窗口已经撤下帝王蟹等食材。
可以理解。在一个只在意冲击性的意象、很少人关心全面的事实、百口莫辩的舆论场域，尽快离开这无谓的纠缠，也是安心干实事的需要。走为上策。
