英国卫报10月2日刊文称，据《卫报》获悉，英国检方曾怀疑中国第五号高官在备受争议且现已撤销的间谍案中接收来自英国议会的情报。卫报：中共五号人物蔡奇涉嫌参与英国间谍案 https://t.co/o7Mt2PqmCF pic.twitter.com/RA7hE2fG6C
— RFI 华语 - 法国国际广播电台 (@RFI_Cn) October 3, 2025
英国皇家检察院（CPS）于2024年4月表示，一名“中国共产党高级成员兼政治局常委”曾从两名被控为中国从事间谍活动的英国研究人员处获取“政治敏感信息”。
据悉，该人物即中共中央政治局常委蔡奇。该委员会作为中共最高决策机构，由中国最高领导人习近平领导。
蔡奇，作为习近平的亲信，在七人常委中位列第五，这使其成为中国最有权势的人物之一。这位前北京市委书记同时担任中共中央办公厅主任，实质上是习近平的幕僚长。
上月英国皇家检察院以证据不足为由撤销了对克里斯托弗·贝里（Christopher Berry）和克里斯托弗·卡什（Christopher Cash）的指控。
了解英国议会质疑
但蔡奇在该案中的身份认定，正是这场持续两年半风波的核心所在。部分议员声称此事暴露了中国情报活动渗透英国议会的风险，而中国问题专家则指出，这恰恰暴露了英国机构对中国政治的认知不足。
英国皇家检察院指控称，在2021年12月至2023年2月期间，“一名中国情报人员”委托旅居中国的英国研究员贝里撰写了至少34份报告。
这些报告包含来自贝里熟人卡什的情报。卡什当时在英国议会为“中国研究小组”工作，该小组由对北京持怀疑论的保守党议员组成。英国皇家检察署认为这些情报被转交给了蔡奇——其间蔡某长期担任24人组成的政治局委员，并于2022年10月晋升为中央政治局常委。
卡什与贝里始终坚称自己清白。在两人首次被捕逾两年后的9月15日，英国皇家检察院最终撤销了对他们的指控。
在致影子内政大臣克里斯·菲尔普（Chris Philp）的信函中，英国皇家检察署院长斯蒂芬·帕金森（Stephen Parkinson）表示，相关证据“已无法满足定罪所需的证据标准”——该标准要求存在现实的定罪可能性。帕金森先生指出，当初作出起诉决定时证据确凿充分。皇家检察院否认曾受到任何政治压力。
工党与保守党议员及唐宁街对撤案决定均表示愤慨与失望。下议院议长林赛·霍伊尔（Lindsay Hoyle）表示对此决定“极为不满”，正考虑对卡什和贝里提起私人诉讼。
本周一，内政事务委员会和司法委员会主席联名致函帕金森，要求其就撤销指控原因提供进一步说明。他们指出，迄今所作解释“远未达到此类重大案件应有的详细程度”。
但中国政治专家对蔡奇级别官员从两名无政府接触权限的年轻研究员处获取所谓非机密议会八卦的指控表示怀疑。
伦敦大学国王学院刘氏中国研究所所长（the Lau China Institute）凯瑞·布朗（Kerry Brown）教授指出，蔡奇级别官员与外国人建立联络渠道——即便涉及情报收集——也“非常、非常、非常不可能”。
布朗指出，政治局委员“确实难以接触”，“尤其在习近平领导下，他们根本没有自由去搞什么创新性行动”。
凯瑞·布朗认为此案“引发了对英国安全部门如何评估中国境内情报的质疑”。
英国政府已将对华认知不足视为对国家安全及经济增长计划的挑战。今年6月，时任外交大臣戴维·拉米(David Lammy)表示，政府对华关系的“中国审计”显示，英国政府“对如何与中国打交道严重缺乏信心”。
贝里的律师约翰·阿姆斯特朗（John Armstrong）表示：“贝里先生不承认自己曾会见过检方所暗示的如此高级别人士。”
阿姆斯特朗称，没有任何证据表明贝里曾接触过“中共内部具有显著地位的人物”，指控其的案件“纯属臆测”，“本不该提起诉讼”。
他表示，贝里曾为中国某商业客户撰写报告，且所有材料均不涉及机密。凯什的律师未回应置评请求。
伦敦大学亚非学院中国研究所所长曾锐生（Steve Tsang）教授表示：人们或许会期待、希望并祈祷，（中共）政治局常委们有比听中国研究小组的报告更重要的事要做。他补充说，在中国，政治局委员与情报人员接触的情况并不典型。
曾教授认为，英国当局若起诉任何被认为与政治局存在联系的人士，实属“愚不可及”，情报部门本应设法将其策反。
英国皇家检察署发言人表示：“本案证据始终处于持续审查中，现已认定所指控罪行的证据标准不再成立。”
负责处理中国政府媒体咨询的国务院新闻办公室未回应置评卫报的请求。中国驻英使馆称相关指控系“完全捏造的恶意诽谤”。
