联邦法庭延长禁令，要求特朗普政府暂时不能削减国家卫生研究院（NIH）拨款，避免医学和科学研究受到影响。Today, a federal court heard arguments in a case brought by the AAMC and other plaintiffs on the negative impact of announced cuts to F&A reimbursements at the NIH – cuts that would harm patients & slow scientific progress. We eagerly await the outcome.https://t.co/FUAgQ87MWI pic.twitter.com/VQgCWvbKTo
— AAMC (@AAMCtoday) February 21, 2025
《纽约时报》报道，麻省联邦地方法院21日宣布，原定24日到期的禁令进一步延长，直到整宗案件有结果为止。在聆讯期间，兴讼州份与研究机构都称，削减开支将冲击大学和医院，造成“无法弥补的损害”，法官则要求控辩双方具体说明，阐述各自的理据。
根据特朗普政府的构思，NIH将削减40亿元的“间接成本”，涉及行政管理、设施营运等不同方面，而且政府补助比例会降至15%，余下部分由相关机构自行设法解决。政府律师表示，私人基金会援助科研项目时，比例也在15%左右，但原告律师形容，政府将成本简单区分为“直接”和“间接”，这个方法并不恰当，例如实验过程会产生有害的医疗废物，负责处理相关废物的人力成本不能归类为“间接”开支。
原告方又列举了其他例子，表示经费枯竭会造成连串不利影响，例如医院护士会被解雇；部分新药的临床试验可能暂停；科研机构中断实验后，未来难以返聘被裁员工；院校失去补助后，难以吸引专才报读博士等课程，资金较少的小型大学尤其会受影响。
在实际例子中，原告方表示加州理工学院（CalTech）2020年斥资2亿元，完成兴建神经科学实验室，按照计划，部分资金来自NIH补助，政府这次削支后，严重打乱了经费规划。
政府律师面对法官追问时，形容原告方仍有其他方法弥补影响，包括援引《塔克法案》（Tucker Act）向政府索偿，又强调政府这次只是重新分配拨款，而不是减少补助。
对此原告律师反驳，不同科研机构实际情况不同，政府不应设定15%的资助上限。