被最高法院裁定无效 撞火枪托禁令翻盘 川普早有预料？

Honest question from a non-gun-expert – how is the premise from WaPo ridiculous? Supposedly, at least 12 of the 23 firearms recovered were modified with a bump fire stock. How did Stephen Paddock kill 58 people and injure dozens more in under 9 minutes? https://t.co/Q0dR9dnD6k

— RecoveringRepublaholic (@DSusan14) June 15, 2024

根据国家广播公司(NBC)消息指出，最高法院大法官14日以 6 票对 3 票裁定，联邦政府对撞火枪托颁布的禁令不合法，这一结果引发美国社会热议，外界也认为这呼应了川普的想法。

2017 年，拉斯维加斯枪击案造成 58 人死亡、数百人受伤。事发后，民意强烈要求政府禁止撞火枪托。枪击案凶手帕多克(Stephen Paddock)使用撞火枪托装置，让半自动步枪变得像全自动武器一样能够迅速扫射。当时，民主党在国会处于少数地位，但强烈要求采取行动。部分共和党议员也支持这一呼声。

最终，川普找到了一个折衷方案：他利用行政权限让烟酒枪炮及爆裂物管理局(Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, ATF)颁布禁令，将问题踢给保守派居多数的最高法院。

禁令表明，禁止让半自动武器像机关枪一样连发的撞火枪托。

然而，美国最高法院今以 6 比 3 的表决结果维持下级法院的见解，认为这项禁令于法无据。保守派大法官托马斯(Clarence Thomas)撰写的裁决中，支持德州奥斯汀枪支商店老板卡吉尔(Michael Cargill)的观点，6 名保守派大法官都赞成撤销禁令，而 3 名自由派大法官则全都反对。

针对最高法院的裁决，川普透过发言人表示，美国民众应该尊重大法官的判决。

不过，从 2022 年最高法院推翻保障堕胎权的判例后引发的社会反弹来看，这次撞火枪托案例可能引发类似但规模较小的反应。在即将到来的 11 月选举中，拜登的选情或许会因此受益，而川普则可能受到影响。

拜登总统则表示，最高法院的这项裁决“摧毁了一项重要的枪支管制规定”，并称“美国人不应生活在这种大规模杀伤的恐惧中”。